Про C++14 и C++17
От: uncommon Ниоткуда  
Дата: 09.09.13 03:46
Оценка: 59 (7) +1
В исполнении Страуструпа:
https://parasol.tamu.edu/people/bs/622-GP/C++14TAMU.pdf

Про concepts lite начилось очень даже неплохо, но потом как обычно чем дальше в лес тем больше дров.
Re: Про C++14 и C++17
От: UA Украина  
Дата: 09.09.13 07:18
Оценка:
Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>Про concepts lite начилось очень даже неплохо, но потом как обычно чем дальше в лес тем больше дров.


2017? Страуструп намерен жить тысячу лет не меньше
Re[2]: Про C++14 и C++17
От: NeoCode  
Дата: 09.09.13 15:28
Оценка: 1 (1) +3 -2 :))
Здравствуйте, UA, Вы писали:

U>>Про concepts lite начилось очень даже неплохо, но потом как обычно чем дальше в лес тем больше дров.

UA>2017? Страуструп намерен жить тысячу лет не меньше

Ну это-ж хорошо! Очевидные вещи, которые не ввели в язык сразу (типа двоичных констант, подчеркиваний в числах или произвольных литералов в качестве параметров шаблона) начали вводить сейчас. Жаль только, дурацкая совместимость с терабайтами древнего кода мешает языку развиваться. Хорошие программеры свой код за неделю переписали бы, а плохие — ну и фиг бы с ними.
Re[3]: Про C++14 и C++17
От: McQwerty Россия  
Дата: 09.09.13 17:44
Оценка: +3
Здравствуйте, NeoCode, Вы писали:

NC>Ну это-ж хорошо! Очевидные вещи, которые не ввели в язык сразу (типа двоичных констант, подчеркиваний в числах или произвольных литералов в качестве параметров шаблона) начали вводить сейчас. Жаль только, дурацкая совместимость с терабайтами древнего кода мешает языку развиваться. Хорошие программеры свой код за неделю переписали бы, а плохие — ну и фиг бы с ними.


Объясню про "минус". У меня, к примеру, примерно 25 миллионов строк кода в проекте. Даже просмотреть за неделю не выйдет.
Поэтому совместимость — очень полезное явление в C++.
Re[4]: Про C++14 и C++17
От: UA Украина  
Дата: 09.09.13 18:23
Оценка:
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:

MQ>Здравствуйте, NeoCode, Вы писали:


NC>>Ну это-ж хорошо! Очевидные вещи, которые не ввели в язык сразу (типа двоичных констант, подчеркиваний в числах или произвольных литералов в качестве параметров шаблона) начали вводить сейчас. Жаль только, дурацкая совместимость с терабайтами древнего кода мешает языку развиваться. Хорошие программеры свой код за неделю переписали бы, а плохие — ну и фиг бы с ними.


MQ>Объясню про "минус". У меня, к примеру, примерно 25 миллионов строк кода в проекте. Даже просмотреть за неделю не выйдет.

MQ>Поэтому совместимость — очень полезное явление в C++.

Пиши тесты
Re[5]: Про C++14 и C++17
От: nen777w  
Дата: 09.09.13 20:29
Оценка: 2 (1) +3 -1
MQ>>Объясню про "минус". У меня, к примеру, примерно 25 миллионов строк кода в проекте. Даже просмотреть за неделю не выйдет.
MQ>>Поэтому совместимость — очень полезное явление в C++.

UA>Пиши тесты


Толку с этих тестов если оно вдруг перестанет компилироваться.
Хотя я против совместимости, ИМХО нужно разделить язык на два поколения, условно до того как auto было ключевым словом для обозначения стековой переменной
и после того как оно сгодилось для type deduction.
Вся эта совместимость ИМХО только будет тормозить развитие языка и новых фитч, тут народ переодически ноет что С++ все меньше и меньше нужен.
Re[6]: Про C++14 и C++17
От: Erop Россия  
Дата: 09.09.13 20:38
Оценка:
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Вся эта совместимость ИМХО только будет тормозить развитие языка и новых фитч, тут народ переодически ноет что С++ все меньше и меньше нужен.


Новых версий языков, "как с++, тока лучше" и так, как грязи, вообще-то...
Тока они никому не нужны.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: Про C++14 и C++17
От: Ops Россия  
Дата: 09.09.13 21:21
Оценка:
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Вся эта совместимость ИМХО только будет тормозить развитие языка и новых фитч, тут народ переодически ноет что С++ все меньше и меньше нужен.

Заметь, не первый десяток лет ноет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[6]: Про C++14 и C++17
От: flаt  
Дата: 10.09.13 06:56
Оценка: 2 (1) +2
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Толку с этих тестов если оно вдруг перестанет компилироваться.

Зачем совместимость на уровне исходников, если можно ограничиться бинарной совместимостью? Вот живут же вместе библиотеки С и С++, почему бы не жить С++ и С++1х?
Тем более, что продвинутые компиляторы и так ведут разные стандарты (-std).
Re: Про C++14 и C++17
От: Шахтер Интернет  
Дата: 10.09.13 10:44
Оценка:
Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>В исполнении Страуструпа:

U>https://parasol.tamu.edu/people/bs/622-GP/C++14TAMU.pdf

U>Про concepts lite начилось очень даже неплохо, но потом как обычно чем дальше в лес тем больше дров.


Про матрицы Паули лихо завернул. Похоже, Страуструп всьерез интерерсуется квантовыми вычислениями.
В XXI век с CCore.
Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы
Re[7]: Про C++14 и C++17
От: Roman Odaisky Украина  
Дата: 10.09.13 13:32
Оценка:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Новых версий языков, "как с++, тока лучше" и так, как грязи, вообще-то...


Огласите весь список, пожалуйста.
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[8]: Про C++14 и C++17
От: Mr.Delphist  
Дата: 10.09.13 15:41
Оценка: +1
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>>Новых версий языков, "как с++, тока лучше" и так, как грязи, вообще-то...


RO>Огласите весь список, пожалуйста.


Rust, D — это что навскидку вспомнилось.
Re[6]: Про C++14 и C++17
От: Mr.Delphist  
Дата: 10.09.13 15:50
Оценка:
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Хотя я против совместимости, ИМХО нужно разделить язык на два поколения, условно до того как auto было ключевым словом для обозначения стековой переменной

N>и после того как оно сгодилось для type deduction.
N>Вся эта совместимость ИМХО только будет тормозить развитие языка и новых фитч, тут народ переодически ноет что С++ все меньше и меньше нужен.

Я просто оставлю это здесь
http://rsdn.ru/forum/philosophy/4905758.1
Автор: Mr.Delphist
Дата: 25.09.12
Re[8]: Про C++14 и C++17
От: Erop Россия  
Дата: 10.09.13 16:26
Оценка:
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Огласите весь список, пожалуйста.

Ну с D начни...
А вообще-то немерле же, ясен пень, чё думать-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Про C++14 и C++17
От: Roman Odaisky Украина  
Дата: 10.09.13 19:56
Оценка:
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

E>>>Новых версий языков, "как с++, тока лучше" и так, как грязи, вообще-то...

RO>>Огласите весь список, пожалуйста.
MD>Rust, D — это что навскидку вспомнилось.

А Rust разве zero-overhead?
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[9]: Про C++14 и C++17
От: DarkEld3r  
Дата: 10.09.13 20:06
Оценка:
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Rust, D — это что навскидку вспомнилось.

Эти два мне тоже сразу вспомнились. Вот только Rust, мягко говоря, ещё не готов — даже версия релиза на это явно намекает.

D — пример получше. Но это всего два, не тянет на "как грязи".
Re[10]: Про C++14 и C++17
От: DarkEld3r  
Дата: 10.09.13 20:09
Оценка:
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>А Rust разве zero-overhead?

А D? Я с языком правда слабо знаком, но из того, что слышал — отключение GC не совсем гладко проходит, например. Впрочем, рад буду послушать тех, у кого с D опыта побольше.
Re[7]: Про C++14 и C++17
От: Erop Россия  
Дата: 10.09.13 21:26
Оценка:
Здравствуйте, flаt, Вы писали:

F>Зачем совместимость на уровне исходников, если можно ограничиться бинарной совместимостью? Вот живут же вместе библиотеки С и С++, почему бы не жить С++ и С++1х?

F>Тем более, что продвинутые компиляторы и так ведут разные стандарты (-std).

Ну могут быть всякие трудности с рантаймом, а так, да, можно просто взять и разработать вообще другой, более "правильный" язык, даже, лишь бы интероп с С++ был прозрачный...
Тока D уже как бы есть...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Про C++14 и C++17
От: Erop Россия  
Дата: 10.09.13 21:29
Оценка:
Здравствуйте, DarkEld3r, Вы писали:

DE>D — пример получше. Но это всего два, не тянет на "как грязи".


Ха! Это тока известные. Ещё есть кучка всяких альтернативных препроцессоров и поделий на них...
В целом поинт в том, что это как-то не востребовано...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Про C++14 и C++17
От: Erop Россия  
Дата: 10.09.13 21:40
Оценка:
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:


E>>>>Новых версий языков, "как с++, тока лучше" и так, как грязи, вообще-то...

RO>А Rust разве zero-overhead?

А почему "как с++, тока лучше", должен быть, обязательно zero-overhead?

Вообще-то могут быть разные концепции "улучшений" С++.
Вот, например, я знаю несколько промышленных реализаций GC для C++...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[8]: Про C++14 и C++17
От: Erop Россия  
Дата: 10.09.13 21:46
Оценка: -1
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Огласите весь список, пожалуйста.


Ну, давай с CLI начнём...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Про C++14 и C++17
От: NeoCode  
Дата: 11.09.13 05:42
Оценка:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:

DE>>D — пример получше. Но это всего два, не тянет на "как грязи".


E>Ха! Это тока известные. Ещё есть кучка всяких альтернативных препроцессоров и поделий на них...


А можно полный список? Я как раз собираю информацию о таких языках и "поделиях" здесь
Автор: NeoCode
Дата: 20.08.13
Re: Про C++14 и C++17
От: SkyDance Земля  
Дата: 11.09.13 05:57
Оценка:
U>Про concepts lite начилось очень даже неплохо, но потом как обычно чем дальше в лес тем больше дров.

Космические корабли там, надо сказать, бороздят.
А вот про то, чтобы наконец-то доделать аллокаторы STL, до сих пор воз ныне там. Хотя в первом draft 14 уже были почти все необходимые моменты (propagate_on_container_copy_assignment, propagate_on_container_move_assignment, below propagate_on_container_swap), забыт только list::splice, но там непонятно как нормально сделать.

PS: хотя, конечно, признаю, что аллокаторы в c++ 11 наконец-то стали полезным инструментом. Так что даже можно без boost::interprocess (и без дорогого offset_pointer) сделать автодамп всего и вся на диск через кастомный аллокатор backed up by memory mapped file. Я об этом лет 10 мечтал. Да здравствуют логи душистые
Re[11]: Про C++14 и C++17
От: Roman Odaisky Украина  
Дата: 11.09.13 10:07
Оценка:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>>>Новых версий языков, "как с++, тока лучше" и так, как грязи, вообще-то...

RO>>А Rust разве zero-overhead?
E>А почему "как с++, тока лучше", должен быть, обязательно zero-overhead? :shuffle:

Потому что иначе это не будет «как C++», очевидно же.
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[12]: Про C++14 и C++17
От: Erop Россия  
Дата: 11.09.13 12:59
Оценка:
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

E>>А почему "как с++, тока лучше", должен быть, обязательно zero-overhead?

RO>Потому что иначе это не будет «как C++», очевидно же.

Почему это "очевидно"? И с чего ты взял, что С++ без оверхеда? Традиционные источники оверхеда в С++, например, это аллокаторы. Там фрагментация, оверхед при огранизации блоков, массивов, тормоза на синхронихации доступа к аллокатору и прочее.
У GC, например, совсем другая структура оверхеда. Дальше уже от задачи завиасит, что ближе и роднее
Совершенствовать язык можно же в разные стороны. Особенно, если мы ещё и от части отказаться хотим

В целом, мне так кажется, что одинм из источников популярности С++ является не только относительно удачный дизайн его в прошлом, но и большая база уже написанного под тот дизайн кода.
Поэтому радикальные несовмстимые изменения, будут равносильны разработке просто ещё како-нибудь D+, или там, E++, и т. д... И мало кому окажутся нужны. Попытки же такие время от времени предпринимаются, и как-то всё не стреляют и не стреляют
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re: Про C++14 и C++17: VC++ roadmap
От: flаt  
Дата: 11.09.13 18:12
Оценка:
Re: Про C++14 и C++17
От: DarkEld3r  
Дата: 20.09.13 15:08
Оценка:
Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>В исполнении Страуструпа:

U>https://parasol.tamu.edu/people/bs/622-GP/C++14TAMU.pdf

Не совсем понял следующе (на 34 странице ):
template <Sequence S, Equality_comparable<Value_type<S> T>
Iterator_of<C> find(S&&seq, const T& value);

Смущает, что мы принимаем контейнер как rvalue reference/universal reference, то есть можно и временный обьект передать. Но при этом возвращается итератор?
Re[4]: Про C++14 и C++17
От: Константин Россия  
Дата: 20.09.13 16:11
Оценка:
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:

MQ>Объясню про "минус". У меня, к примеру, примерно 25 миллионов строк кода в проекте. Даже просмотреть за неделю не выйдет.

MQ>Поэтому совместимость — очень полезное явление в C++.

+ много
Ненавижу ту сволось, что придумала сделать python 3 несовместимым с python 2
Re[6]: Про C++14 и C++17
От: Константин Россия  
Дата: 20.09.13 16:26
Оценка:
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>ИМХО нужно разделить язык на два поколения, условно до того как auto было ключевым словом для обозначения стековой переменной

N>и после того как оно сгодилось для type deduction.

— Опыт python (версия 2 несовместима с версией 3) кажется примером, почему так делать не нужно.
— Да и непонятно, что выкидывать. Совместимость с C — очень полезная фича.

N>Вся эта совместимость ИМХО только будет тормозить развитие языка и новых фитч, тут народ переодически ноет что С++ все меньше и меньше нужен.


.. караван-то идёт.
Ноют в основном продавцы и евангелисты. Убить совместимость, и ныть начнут уже инженеры.
Re[5]: Про C++14 и C++17
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 20.09.13 20:19
Оценка:
Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:


MQ>>Объясню про "минус". У меня, к примеру, примерно 25 миллионов строк кода в проекте. Даже просмотреть за неделю не выйдет.

MQ>>Поэтому совместимость — очень полезное явление в C++.

К>+ много

К>Ненавижу ту сволось, что придумала сделать python 3 несовместимым с python 2

Питоны 2.x не очень совместимы между собой, хотя 3.0 конечно это более резкое изменение.
Можно было и плавнее сделать так чтобы никто не догадался
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.