Попалась на глаза довольно интересная (правда пока что глючная) библиотечка для C++, позволяющая делать, например, так:

#include <ro/ro.h>
using namespace ro;

int main() {
    vector<int> vec {1,2,3};
    vec - 2;
    vec << 4;
    for (int x: vec) {
        cout << x << " ";
    }
    cout << endl;
}

> ./a.out
1 3 4

При сборке требует флага -std=c++11, Clang не собирается

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Попалась на глаза довольно интересная (правда пока что глючная) библиотечка для C++, позволяющая делать, например, так:

KP>[ccode]
KP> vec — 2;
KP> vec << 4;
KP>[/code]
и что это значит?

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>и что это значит?

А по выводу на консоль ты не сообразил? Пичалька

KP>>[ccode]
KP>> vec — 2; // удалить 2ой элемент из vec
KP>> vec << 4; // добавить 4 в конец
KP>>[/code]
A>и что это значит?

Это не печаль, без просмотра http://volnitsky.com/project/ro/ — в написанном коде черт ногу сломит

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

O>Это не печаль, без просмотра http://volnitsky.com/project/ro/ — в написанном коде черт ногу сломит

А вот Scala-разработчики с тобой бы не согласились. В целом, ощущение двоякие, с одной стороны можно лаконичнее написать код, так v.push_back(foo) выглядит не так красиво как vec << foo, а с другой стороны, дополнительные потенциальные ошибки и усложнение гугления.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>и что это значит?

KP>А по выводу на консоль ты не сообразил? Пичалька

я код читаю, при чем тут вывод на консоль?

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

KP>>>[ccode]
KP>>> vec — 2; // удалить 2ой элемент из vec
KP>>>[/code]
A>>и что это значит?

что вы разучились считать?

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>В целом, ощущение двоякие, с одной стороны можно лаконичнее написать код, так v.push_back(foo) выглядит не так красиво как vec << foo, а с другой стороны, дополнительные потенциальные ошибки и усложнение гугления.
я понимаю что автор кода идиот, но как же печально, что находятся люди которым нравится писать угловые скобочки и прочие закорючки вместо нормальных человеческих слов.
кулхацкеры млин.

S>что вы разучились считать?
ага

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>я понимаю что автор кода идиот, но как же печально, что находятся люди которым нравится писать угловые скобочки и прочие закорючки вместо нормальных человеческих слов.
A>кулхацкеры млин.

А ты понимаешь, что бывает мнение отличное от твоего? И то что в ряде языков, подобный синтаксис считается нормальным, а не проявленим "кулхацкерства млин".

ты немерлу не видел

KP>А ты понимаешь, что бывает мнение отличное от твоего? И то что в ряде языков, подобный синтаксис считается нормальным, а не проявленим "кулхацкерства млин".
Щас прибегут Vamp или enji скажут, что ты не прав :D

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

O>Щас прибегут Vamp или enji скажут, что ты не прав :D

Да ради бога, будет еще одна передача тайного знания из Вечного Леса, не привыкать.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

Как то нелогично -2 и << 4, почему не + 4?
или уже делали >> 2 и << 4

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Как то нелогично -2 и << 4, почему не + 4?
UA>или уже делали >> 2 и << 4

Согласен, так было бы более однообразно. Думаю что автор берет в качестве аналогий аналогичные операторы из библиотеки в каком-то другом, знакомом ему языке.

Посмотрел примеры. Неплохо.
Но не понравился мап (*), если типы совпадают то исходный контейнер изменяется, если разные — то создается новый. Вроде фильтр (|) тоже изменяет исходный контейнер. Не функционально, не иммутабельно, опасно.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Как то нелогично -2 и << 4, почему не + 4?
UA>>или уже делали >> 2 и << 4

KP>Согласен, так было бы более однообразно. Думаю что автор берет в качестве аналогий аналогичные операторы из библиотеки в каком-то другом, знакомом ему языке.

Просто в С++ перегрузка операторов не настолько гибкая чтобы навешивать произвольные операции. Это хорошо и плохо одновременно.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>я понимаю что автор кода идиот, но как же печально, что находятся люди которым нравится писать угловые скобочки и прочие закорючки вместо нормальных человеческих слов.
A>>кулхацкеры млин.

KP>А ты понимаешь, что бывает мнение отличное от твоего? И то что в ряде языков, подобный синтаксис считается нормальным, а не проявленим "кулхацкерства млин".

конечно бывает.
есть идиоты, и да, у них тоже есть какие-то мнение.

я надеюсь что ты понимаешь что мнения бывают правильные и неправильные.

если какие-то люди несколько десятков лет назад решили что << это такая красивая стрелочка-елочка, и лучшее использовать ее, чем `shl`. это нормально. на один символ короче, меньше зарезервированных слов.
потом в С++ была проблема с A<B<C> >, но ктож знал про С++

потом когда в IO library стали использовать <<, это тоже было нормально. variadic templates не было, и это был единственный нормальный способ писать в поток. cout.write(1).write(2); как-то не смотрится.
люди повозмущались (что за cout shift-left 1), но в конце концов привыкли.
хотя мнения есть разные. кто-то вроде А. Степанова считает что математические операторы надо использовать только пол назначению, и никак иначе.

и тут в 2013 году на форум притаскивают какую-то говнобиблиотеку, где автор предлагает писать
vector<T> x; x << y;
я это читаю и думаю, это логический сдвиг каждого элемента влево, или сдвиг элементов вектора влево?
а оказывается это push_back.

при этом много лет назад люди изобрели Boost.Assignment
vector<T> x; x += y;
который популярностью вроде особо не пользовался, но кто-то может привык к такому применению +=.

причем в Boost.Assignment была перегружена запятая, и можно писать
x += y, z;
что несколько короче чем x << y << z; в Range Operators

btw, в С++11 добавление нескольких элементов можно реализовать очень просто, без expression-trees — через initializer list

template<typename C, typename T>
void operator+=(C& container, std::initializer_list<T> newItems) {
    for (auto&& item : newItems) container.push_back(std::move(item));
}

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>

KP>    vector<int> vec {1,2,3};
KP>    vec - 2;
KP>

1. Тут ведь всегда проход по всем элементам (ибо упорядоченность видимо не предполагается)? Слишком много для такой краткой нотации — в итоге на ровном месте будет плодится неэффективность — которую ты даже не заметишь

Автор: kaa.python
Дата: 17.07.13

.
2. Если нужна краткая нотация для часто используемых операций — имхо лучше завести отдельные типы, а не делать ad-hoc'и.
3. В документации автор приводит "аналог":

vec.erase(stl::remove(vec.begin(), vec.end(), x), vec.end());

В то время как в Boost.Range давно есть:

remove_erase(vec, x);