Re[3]: std::unique_ptr. Передача владения. - C/C++

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>>в этом случае мне непринципиально std::forward или std::move использовать. лишь бы перемещалось

U>на самом деле они работают по-разному, нужен именно std::move
U>хватит меня запутывать!

Работают, возможно, они по-разному, только приводят к одному и тому же результату. Посмотри в стандарт:

std::move

template <class T> typename remove_reference<T>::type&& move(T&& t) noexcept;
Returns: static_cast<typename remove_reference<T>::type&&>(t).

std::forward:

template <class T> T&& forward(typename remove_reference<T>::type& t) noexcept;
template <class T> T&& forward(typename remove_reference<T>::type&& t) noexcept;

2 Returns: static_cast<T&&>(t).

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

R>>std::forward тоже всегда возвращает rvref:
U>по ссылкам, что я ранее уже дал можно найти следующее
U>

U>C++11, by contrast, introduces the following reference collapsing rules:
U>A& & becomes A&
U>A& && becomes A&
U>A&& & becomes A&
U>A&& && becomes A&&

Да именно, я запомнил эту табличку как "lvalue reference infection" (по-моему её так Stephan T. Lavavej назвал).

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Работают, возможно, они по-разному, только приводят к одному и тому же результату. Посмотри в стандарт:

R>1 Returns: static_cast<typename remove_reference<T>::type&&>(t).

R>2 Returns: static_cast<T&&>(t).

Это семантически разные результаты. Первое — всегда rvref.
Второе rvref только если is_same<T,typename remove_reference<T>::type> или is_rvalue_reference<T>.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

EP>>>А как же C++11 std::swap в конце концов?
EP>>> T c(std::move(a)); a=std::move(b); b=std::move(c);

R>>swap можно можно реализовать при помощи std::forward:
R>> T c(std::forward<T>(a)); a=std::forward<T>(b); b=std::forward<T>(c);

Не знаю, работоспособен ли пример с std::forward, надеюсь, что будет

Лично для меня намного читабельней и понятней вариант с std::move. Вариант с std::forward вызывает дискомфорт и недоверие.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>>Есть что возразить?

U>я не понимаю что ты хочешь доказать?
U>тебе не нравится только название std::move? или сама возможность перетаскивать объекты?

Как мне кажется я достаточно ясно сформулировал свою мысль: http://rsdn.ru/forum/cpp/5099696.1. Я не имел намерений что-либо доказывать, я выразил сомнение, в надежде, что вы либо согласитесь со мной, либо переубедите меня. Спорить я был вынужден вовсе не потому, что я уперся рогом и не хочу сдвинуться с места, а потому, что большинство возражений, которые я услышал были сформированы на уровне подсознания и эмоций, а некоторые просто ошибочными. Я с радостью изменю свою точку зрения, как только услышу внятное объяснение.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Как мне кажется я достаточно ясно сформулировал свою мысль: http://rsdn.ru/forum/cpp/5099696.1.
мысль плохо сформулирована и не прослеживается связь с std::forward, уточни плиз что ты пытаешься доказать своей реализацией swap<T>
и лучше не использовать выражения без четкого определения типа "идеальная архитектура" или "зло", потому что это лишь мешает тебя понять

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

R>>std::forward тоже всегда возвращает rvref:

U>по ссылкам, что я ранее уже дал можно найти следующее
U>

U>C++11, by contrast, introduces the following reference collapsing rules:
U>A& & becomes A&
U>A& && becomes A&
U>A&& & becomes A&
U>A&& && becomes A&&

Табличка, красивая, жаль только, она слабо коррелирует и со стандартом и с практикой:

http://liveworkspace.org/code/1ykoSY$1

20.2.3/2

template <class T> T&& forward(typename remove_reference<T>::type& t) noexcept;
template <class T> T&& forward(typename remove_reference<T>::type&& t) noexcept;

2 Returns: static_cast<T&&>(t).

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

R>>Как мне кажется я достаточно ясно сформулировал свою мысль: http://rsdn.ru/forum/cpp/5099696.1.
U>мысль плохо сформулирована и не прослеживается связь с std::forward, уточни плиз что ты пытаешься доказать своей реализацией swap<T>
U>и лучше не использовать выражения без четкого определения типа "идеальная архитектура" или "зло", потому что это лишь мешает тебя понять

Мы два круга уже пробежали, идти на третий уже не охота.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Табличка, красивая, жаль только, она слабо коррелирует и со стандартом и с практикой:

Всё в порядке:

#include <utility>

struct A
{
   A() { }
   A(A&&) { }
   
   A(const A&) = delete;
   A& operator=(const A&) = delete;
};

template<typename T>
void forwarding(T &&t)
{
   A(std::forward<T>(t));
}

int main()
{
   A first;
   //forwarding(std::move(first));
   forwarding(first);
}

Compilation finished with errors:
source.cpp: In instantiation of 'void forwarding(T&&) [b]with T = A&[/b]]':
source.cpp:22:20: required from here
source.cpp:15:4: error: use of deleted function 'A::A(const A&)'
source.cpp:8:4: error: declared here

Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

EP>>>>А как же C++11 std::swap в конце концов?
EP>>>> T c(std::move(a)); a=std::move(b); b=std::move(c);

R>>>swap можно можно реализовать при помощи std::forward:
R>>> T c(std::forward<T>(a)); a=std::forward<T>(b); b=std::forward<T>(c);

К>Не знаю, работоспособен ли пример с std::forward, надеюсь, что будет

Пример работоспособен, в этом топике уже достаточное количество ссылок на разные его вариации.

К>Лично для меня намного читабельней и понятней вариант с std::move. Вариант с std::forward вызывает дискомфорт и недоверие.

Это странно слышать, учитывая то, std::move не соответствует своему названию — она ничего не перемещает, и ничего кроме static_cast не делает.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Это странно слышать, учитывая то, std::move не соответствует своему названию — она ничего не перемещает, и ничего кроме static_cast не делает.
какое название ты бы предложил?

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

R>>Это странно слышать, учитывая то, std::move не соответствует своему названию — она ничего не перемещает, и ничего кроме static_cast не делает.
U>какое название ты бы предложил?

Я уже боюсь предлагать что-либо

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

К>>Лично для меня намного читабельней и понятней вариант с std::move. Вариант с std::forward вызывает дискомфорт и недоверие.
R>Это странно слышать, учитывая то, std::move не соответствует своему названию — она ничего не перемещает, и ничего кроме static_cast не делает.

Для меня std::move хороший способ задокументировать следующее:
— текущее состояние нам не нужно, и может быть перемещено
— мы отдаём себе отчёт, что объект после этого может содержать какое-то другое (но валидное) состояние
— те кто могут, радостно воспользуются возможностью стащить ресурс

std::forward я пока спинным мозгом не чувствую

Пример, когда std::move может быть полезен — атомарное изменение выходного параметра.

bool getSomeData( ..., A& out )
{
  A ret;

  //
  // construct, update A
  // ...
  // may throw, or return false
  //

  // out is updated in atomic manner, if everything else is ok
  // c++03 analog is out.swap(ret); if there is A::swap(...)

  out = std::move(ret);
  return true;
}

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Я уже боюсь предлагать что-либо

std::move ничего не перемещает, однако если вдуматься, то связь с перемещением все же есть: функция подготавливает объект к перемещению, делает так, чтобы компилятор начал эту операцию
а если еще и использовать rvalue ref именно для перемещения (не опционального, о чем я выше писал), то и две операции сольются вместе : подготовка к перемещению и само перемещение

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

U>>какое название ты бы предложил?

R>Я уже боюсь предлагать что-либо

Изверги, нельзя же так с людьми обращаться

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>std::move ничего не перемещает, однако если вдуматься, то связь с перемещением все же есть: функция подготавливает объект к перемещению, делает так, чтобы компилятор начал эту операцию
U>а если еще и использовать rvalue ref именно для перемещения (не опционального, о чем я выше писал), то и две операции сольются вместе : подготовка к перемещению и само перемещение

В таком случае более подходящим названием было бы prepare_to_move или как-то так. Но как по мне, весь этот "ансамбль" move/forward выглядит криво, и не плохо было бы, если бы его полностью пересмотрели.

Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Для меня std::move хороший способ задокументировать следующее:
К>- текущее состояние нам не нужно, и может быть перемещено
К>- мы отдаём себе отчёт, что объект после этого может содержать какое-то другое (но валидное) состояние
К>- те кто могут, радостно воспользуются возможностью стащить ресурс

Это я пытался показать здесь.
Пример в котором делается std::move, но никто ресурсы "не тащит" — никак не противоречит описанным выше пунктам.

К>std::forward я пока спинным мозгом не чувствую

Он нужен для perfect forwarding. Допустим нужно принять аргументы, неважно какие, и передать их в неизменном виде в другую функцию (если было rvalue, то нужно передать rvalue (не забыв про move)). Например это фабрика, которой нужно передать аргументы в конструктор.
Здесь всё подробно.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Но как по мне, весь этот "ансамбль" move/forward выглядит криво, и не плохо было бы, если бы его полностью пересмотрели.

Что именно "криво"? Какие конкретно места не нравятся?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>Табличка, красивая, жаль только, она слабо коррелирует и со стандартом и с практикой:

EP>Всё в порядке:
EP>

Скрытый текст

EP>#include <utility>

EP>struct A
EP>{
EP>   A() { }
EP>   A(A&&) { }
   
EP>   A(const A&) = delete;
EP>   A& operator=(const A&) = delete;
EP>};

EP>template<typename T>
EP>void forwarding(T &&t)
EP>{
EP>   A(std::forward<T>(t));
EP>}

EP>int main()
EP>{
EP>   A first;
EP>   //forwarding(std::move(first));
EP>   forwarding(first);
EP>}
EP>

EP>

EP>Compilation finished with errors:
EP>source.cpp: In instantiation of 'void forwarding(T&&) [b]with T = A&[/b]]':
EP>source.cpp:22:20: required from here
EP>source.cpp:15:4: error: use of deleted function 'A::A(const A&)'
EP>source.cpp:8:4: error: declared here

http://liveworkspace.org/code/OImmo$5

Ну где ж в порядке-то?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

R>>Но как по мне, весь этот "ансамбль" move/forward выглядит криво, и не плохо было бы, если бы его полностью пересмотрели.

EP>Что именно "криво"? Какие конкретно места не нравятся?

Ну, во-первых, то, о чем я уже говорил — несоответствующее название. Во-вторых, нечеткость семантики — по обеим функциям в стандарте говорится только о том, как они реализованы, а их семантика и область применимости остается на додумывание пользователю. То, что во многих случаях эти функции взаимозаменяемы еще больше путает. Вы скажете, есть дополнительные материалы, в которой все подробно расписано? Отлично! Объясните, пожалуйста, со ссылкой на эти материалы, почему успешно компилируются следующие примеры:

	От:	rg45
	Дата:	14.03.13 15:25
	Оценка:

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	14.03.13 15:25
	Оценка:

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	14.03.13 15:29
	Оценка:

	От:	Константин
	Дата:	14.03.13 15:40
	Оценка:	+1

	От:	rg45
	Дата:	14.03.13 15:50
	Оценка: