Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>Здравствуйте Павел Кузнецов, Вы писали:

АТ>>>Может написано, может не написано. Это, в принципе, неважно. Стандарт вместо этого совершенно глухо запрещает все возможные пути падания внутрь метода объекта через null-указатель. А именно: запрещается разадресовывать null-указатель. Это автоматически означает, что, пока поведение программы определено, внутри метода объекта this никак не может быть равен null-указателю.

ПК>>AFAIK, вызов метода сам по себе не подразумевает разыменования указателя. Поэтому в стандарте (9.3.1/1) явно указано, что "If a nonstatic member function of a class X is called for an object that is not of type X, or of a type derived from X, the behavior is undefined". Т.к. null-pointer гарантированно не является указателем ни на какой объект, это предложение включает и вызов метода через null-pointer.

АТ>Я не согласен. Возможность вызова метода класса (причем как статического, так и нестатического) через null-указатель перекрыта стандартом еще раньше. Стандарт языка подчеркивает, что выражение, стоящее слева от '.' или '->' при доступе к члену класса (методу или полю), обязательно вычисляется. Причем оно вычисляется независимо от того, является ли доступаемый член класса статическим или нет. Вычисление этого выражения автоматически означает разыменование использованного в нем указателя. Разыменование null-указателя порождает неопределенное поведение.

АТ>Из приведенной тобой выдержки, кстати, может показаться, что к статическим членам класса можно доступаться через null-указатель. Это не так. Любое вычисляемое выражение, содержащее разыменование null-указателя порождает неопределенное поведение. А вот например параметр 'typeid' может содержать разыменованный null-указатель, т.к. выражение-параметр 'typeid' не вычисляется.

АТ>Также можно заметить, что если бы вызов метода не подразумевал разыменования указателя, то стандарт языка С++ должен был бы содержать отдельное замечание по поводу вызова виртуальных методов. Эти последние вызывать через null-указатель все таки нельзя (мы все в глубине души знаем, что такой вызов существенно подразумевает разыменование указателя). Я не нашел в стандарте такого замечания.

Вычисление адреса(указателя) совсем не то же самое, что и доступ(разыменование) по этому адресу. Поэтому в языке есть специальные операторы -> и * для разыменования указателей, компилятор не обращается к данным без прямого указания программиста. Что значит у Вас выражение "Вычисление этого выражения автоматически означает разыменование использованного в нем указателя"??? Разыменование — это есть способ получение данных по адресу, в Вашем выражении сколько данных будет "автоматически" получать компилятор?? 1 байт? 2 байта? или... сколько и куда???

Не надо забывать, что языки, такие как C и C++ используются для написания программ не только на PC но и для различных устройств(типа мобильных телефонов), а там организация памяти может быть абсолютно любой (т.е. по NULL адресу могут находиться системные структуры). К тому же, по Вашему заявлению, получается, что корректно заполнить таблицу прерываний с помощью C++ нельзя, ибо начинается эта таблица по адресу 0? Т.е. специально для этого надо делать ассемблерные вставки? Да, NULL (он же 0) — особое число и его можно сравнивать с указателями без приведения типа и можно сигнализировать об ошибках выделения памяти(на PC), но не более того.

пример корректного применения NULL указателя:

#include "stdafx.h"

class Mem{
public:
    unsigned char m[0x400000];
    unsigned char prg[256];
    void Print()
    {
        for(int i=0; i < 256; i++)
            printf("%c", prg[i] >= (unsigned char)' ' ? prg[i] : '.');
        printf("\n");
    }
};


int main(int argc, char* argv[])
{
    Mem *pm=(Mem*)NULL;
    
    for(int i=0; i < 256; i++)
        printf("%c", pm->prg[i] >= (unsigned char)' ' ? pm->prg[i] : '.');
    printf("\n");
    
    pm->Print();

    return 0;
}

если бы Вы привели конкретное место в стандарте (хотя бы ссылку) может быть этой дискуссии и не было бы :)