Приветствую.

Имеется много функций, которые принимают в качестве аргументов указатели на какие-либо данные, которые в теле этой функции, само собой разумеется, необходимо разыменовывать, чтобы добраться до того, на что они, собственно, указывают. Аргументов бывает абсолютно разное кол-во. Делать во всех подобных случаях мне необходимо одно и то же (допустим, писать сообщение в лог об ошибке и делать return из текущей функции).

Например:

void foo(int* first)
{
    if (!first)
    {
        std::cerr << "Error \n";
        return;
    }
}

void bar(int* first, int* second)
{
    if (!first || !second)
    {
        std::cerr << "Error \n";
        return;
    }
}

И т.д.

Писать каждый раз всё это руками — как-то утомительно, а копипастить не хочется (легко забыть добавить ещё одну проверку, а потом целый день потратить на поиски бага).

Захотелось мне придумать что-нибудь наподобие хитрого макроса с переменным числом аргументов, который бы можно было использовать, например, так:

VALIDATE_INPUT_PARAMETERS(first, second);

А он бы сам раскрывался в то, что мне требуется.

Но вот незадача — как это реализовать (даже с учётом Variadic Macros из C99 / C++11) я, к сожалению, не знаю.

На ум приходит лишь решение в виде Variadic макроса, который список аргументов передаёт на вход некоторой функции с переменным числом аргументов, а уже в её теле мы вытаскиваем все аргументы и проверяем их.

Но, я думаю, что жестоко туплю, и более корректное решение данной задачи всё же существует.

Решение желательно, конечно, кросс-платформенное, но если получится написать лишь для конкретного компилятора — буду признателен.

Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:

PMT>

PMT>VALIDATE_INPUT_PARAMETERS(first, second);
PMT>

#define VALIDATE_INPUT_PARAMETERS(...) void*tests[] = {__VA_ARGS__};\
 for (size_t i = 0; i < sizeof(tests)/sizeof(void*); i++){ if (!tests[i]) \
{ std::cerr << "Error \n"; return; }}

Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:

PMT>Приветствую.

PMT>Имеется много функций, которые принимают в качестве аргументов указатели на какие-либо данные, которые в теле этой функции, само собой разумеется, необходимо разыменовывать, чтобы добраться до того, на что они, собственно, указывают. Аргументов бывает абсолютно разное кол-во. Делать во всех подобных случаях мне необходимо одно и то же (допустим, писать сообщение в лог об ошибке и делать return из текущей функции).

в с++ существуют функции с переменным количеством аргументов... чем они не подходят?

Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:

PMT>Приветствую.

PMT>Имеется много функций, которые принимают в качестве аргументов указатели на какие-либо данные, которые в теле этой функции, само собой разумеется, необходимо разыменовывать, чтобы добраться до того, на что они, собственно, указывают. Аргументов бывает абсолютно разное кол-во. Делать во всех подобных случаях мне необходимо одно и то же (допустим, писать сообщение в лог об ошибке и делать return из текущей функции).

PMT>Писать каждый раз всё это руками — как-то утомительно, а копипастить не хочется (легко забыть добавить ещё одну проверку, а потом целый день потратить на поиски бага).

PMT>Захотелось мне придумать что-нибудь наподобие хитрого макроса с переменным числом аргументов, который бы можно было использовать, например, так:

PMT>

PMT>VALIDATE_INPUT_PARAMETERS(first, second);
PMT>

PMT>А он бы сам раскрывался в то, что мне требуется.

PMT>Но вот незадача — как это реализовать (даже с учётом Variadic Macros из C99 / C++11) я, к сожалению, не знаю.

здесь

Автор: remark
Дата: 26.05.10

ну или в бусте для подобных штук что-то было.

Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:

PMT>Но, я думаю, что жестоко туплю, и более корректное решение данной задачи всё же существует.

1) use references, Luke!
2) напиши макрос для одного аргумента и заюзай его для каждого аргумента:

void bar(int* first, int* second)
{
  VALIDATE_PARAM(first);
  VALIDATE_PARAM(second);
  //use input params
}

3) можешь наштамповать макросы под несколько аргументов, подход не так тяжел, как кажется

PMT>Но, я думаю, что жестоко туплю, и более корректное решение данной задачи всё же существует.
Сушествует — не выполнять таких проверок внутри функций. Бессмысленная трата процессорных циклов. Я еще понимаю дебаговый ассерт (хотя тоже не считаю его нужным). А продакшн-return — это ересь.

PMT>Имеется много функций, которые принимают в качестве аргументов указатели на какие-либо данные, которые в теле этой функции, само собой разумеется, необходимо разыменовывать, чтобы добраться до того, на что они, собственно, указывают. Аргументов бывает абсолютно разное кол-во. Делать во всех подобных случаях мне необходимо одно и то же (допустим, писать сообщение в лог об ошибке и делать return из текущей функции).

#define _SEQ_ENUM_MACRO(r, data, elem) data elem

#define SEQ_ENUM( seq, enum_separator ) \
    BOOST_PP_SEQ_HEAD(seq) \
    BOOST_PP_SEQ_FOR_EACH(_SEQ_ENUM_MACRO, enum_separator, BOOST_PP_SEQ_TAIL(seq) )

SEQ_ENUM((!first), ||) -> !first
SEQ_ENUM((!first)(!second), ||) -> !first  || !second