Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

ЗP>>>>>>нет, хотя бы потому, что std::auto_ptr это не STL
P>>>>В STL — нет auto_ptr. http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Template_Library
E>>>Что говорил там Степанов, или что в вики кто пишет -- это всё интересно в смысле биографии этих персон. Но у С++ есть стандарт, как бы...
AS>ИМХО, что там Cтепанов говорил, сугубо ортогонально всем тем кто пишет на реальном C++, а не на словах Степанова. В референс реализации HP/SGI, которую все в том или ином виде передрали — auto_ptr есть.

Именно в STL ?
http://www.sgi.com/tech/stl/table_of_contents.html

P>>ну а где в стандарте написано что autp_ptr относится к STL ???

AS>В стандарте ISO/IEC 14882 в разделе 20.4.5 Class template auto_ptr. STL же в стандарте вообще нигде не упоминается. Собственно STL к С++ имеет ровно то же отношение что и MFC.

и какой из этого вывод?? то что auto_ptr есть в STL ?

AS>Однако для простоты STL ака Standard Template Library приравнивается к стандартной библиотеке C++. Что как бы очевидно.

Кем приравнивается? Кому очевидно?
http://stackoverflow.com/questions/5205491/whats-this-stl-vs-c-standard-library-fight-all-about

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Именно в STL ?
P>http://www.sgi.com/tech/stl/table_of_contents.html

Ну, то есть ты мне хочешь доказать, что в коде, который я перерыл вдоль и поперёк, чего-то нет? И нет именно потому как это не перечислено на какой-то страничке? Будь мужчиной, открой сырки да посмотри. Смотреть надо в файл memory http://www.sgi.com/tech/stl/memory.

P>>>ну а где в стандарте написано что autp_ptr относится к STL ???
AS>>В стандарте ISO/IEC 14882 в разделе 20.4.5 Class template auto_ptr. STL же в стандарте вообще нигде не упоминается. Собственно STL к С++ имеет ровно то же отношение что и MFC.
P>и какой из этого вывод?? то что auto_ptr есть в STL ?

Что auto_ptr есть в стандарте.

Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

AS>Ну, то есть ты мне хочешь доказать, что в коде, который я перерыл вдоль и поперёк, чего-то нет? И нет именно потому как это не перечислено на какой-то страничке? Будь мужчиной, открой сырки да посмотри. Смотреть надо в файл memory http://www.sgi.com/tech/stl/memory.

и строки там есть http://www.sgi.com/tech/stl/string .
но главный автор STL — Степанов говорит что в STL нет строк — кому верить?

P>>>>ну а где в стандарте написано что autp_ptr относится к STL ???
AS>>>В стандарте ISO/IEC 14882 в разделе 20.4.5 Class template auto_ptr. STL же в стандарте вообще нигде не упоминается. Собственно STL к С++ имеет ровно то же отношение что и MFC.
P>>и какой из этого вывод?? то что auto_ptr есть в STL ?
AS>Что auto_ptr есть в стандарте.

не спорю — есть в стандарте

AS>>Ну, то есть ты мне хочешь доказать, что в коде, который я перерыл вдоль и поперёк, чего-то нет? И нет именно потому как это не перечислено на какой-то страничке? Будь мужчиной, открой сырки да посмотри. Смотреть надо в файл memory http://www.sgi.com/tech/stl/memory.

P>и строки там есть http://www.sgi.com/tech/stl/string .
P>но главный автор STL — Степанов говорит что в STL нет строк — кому верить?

Верить сыркам — они истина. Да и кому какое дело до того что говорит Степанов?

Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

AS>>>Ну, то есть ты мне хочешь доказать, что в коде, который я перерыл вдоль и поперёк, чего-то нет? И нет именно потому как это не перечислено на какой-то страничке? Будь мужчиной, открой сырки да посмотри. Смотреть надо в файл memory http://www.sgi.com/tech/stl/memory.
P>>и строки там есть http://www.sgi.com/tech/stl/string .
P>>но главный автор STL — Степанов говорит что в STL нет строк — кому верить?
AS>Верить сыркам — они истина.

ну хз, почему-то там даты подозрительно разные:
http://www.sgi.com/tech/stl/vector
"* Copyright (c) 1994
* Hewlett-Packard Company"

http://www.sgi.com/tech/stl/memory
"* Copyright (c) 1997-1999
* Silicon Graphics Computer Systems, Inc."

memory — появился прям аккурат перед стандартом, и я могу предположить что это была уже реализация по-драфту.
и HP там нету

AS>Да и кому какое дело до того что говорит Степанов?

ну если он говорит "я такого дерьмища никогда в жизни не писал, и этого дерьмища нет в STL" — я ему верю, так как он главный автор STL

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>и какой из этого вывод?? то что auto_ptr есть в STL ?

Вывод просто. Есть ли auto_ptr в STL зависит от того, как в этой аббривиатуре расшифровывается первая буква. Если, как "степанов", то есть, но наличие не афишируется, а если как "стандартная", то есть и наличие гарантируется стандартом...

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>и строки там есть http://www.sgi.com/tech/stl/string .
P>но главный автор STL — Степанов говорит что в STL нет строк — кому верить?

Ну я предпочитаю верить своим глазам...
Но ты можешь верить Степанову больше, чем себе, почему бы и нет...

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>ну если он говорит "я такого дерьмища никогда в жизни не писал, и этого дерьмища нет в STL" — я ему верю, так как он главный автор STL
Интересно, а чувакам, которые в скде говорят, что они не убивали, ты тоже веришь?

Степанов тут лицо заинтересованное. И если его STL и был интересен, как некая математическая конструкция, но на пути его практического применения стояли и стоят некоторые препятствия, из-за которых понадобился буст, например. Так что если Степанов выбрал такю линию защиты своего детеща, что он де не писал необходимые части, а это последователи всю идею обгадили, то у меня лично возникает логичный вопрос -- а хрен ли не писал?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>>и какой из этого вывод?? то что auto_ptr есть в STL ?
E>Вывод просто. Есть ли auto_ptr в STL зависит от того, как в этой аббривиатуре расшифровывается первая буква.
E>Если, как "степанов", то есть, но наличие не афишируется, а если как "стандартная", то есть и наличие гарантируется стандартом...

Standard Template Library
заметь, это не Standard С++ library

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>и строки там есть http://www.sgi.com/tech/stl/string .
P>>но главный автор STL — Степанов говорит что в STL нет строк — кому верить?
E>Ну я предпочитаю верить своим глазам...
E>Но ты можешь верить Степанову больше, чем себе, почему бы и нет...

ты просто не понимаешь разницу между STL и C++ Standard Library

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>ну если он говорит "я такого дерьмища никогда в жизни не писал, и этого дерьмища нет в STL" — я ему верю, так как он главный автор STL
E>Интересно, а чувакам, которые в скде говорят, что они не убивали, ты тоже веришь?

я не знаю что такое скде
и как бы в программистской среде, на таком уровне как Степанов — врать относительно того что делал, а что нет — не прилично, ибо всё проверяется

E>Степанов тут лицо заинтересованное. И если его STL и был интересен, как некая математическая конструкция, но на пути его практического применения стояли и стоят некоторые препятствия, из-за которых понадобился буст, например.

ээ, ты бредишь.
http://www.boost.org/

We emphasize libraries that work well with the C++ Standard Library. Boost libraries are intended to be widely useful, and usable across a broad spectrum of applications

причина создание буста — не косяки в STL

E>Так что если Степанов выбрал такю линию защиты своего детеща, что он де не писал необходимые части, а это последователи всю идею обгадили, то у меня лично возникает логичный вопрос --
E>а хрен ли не писал?

что "хрен ли не писал" ???

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>ты просто не понимаешь разницу между STL и C++ Standard Library

Пусть так. Мне пофиг. Я считаю, что STL -- это та самая HPшная версия, но спор ни о чём.
Считай, что то моё сообщение надо было читать "...а C++ Standard Library на помоечку?"
К сути обсуждения это всё отношения не имеет...

Здравствуйте, Alexey Sudachen, Вы писали:

AS>Вот вам как пример одного из аспектов (а их много...), кошмарный сон — представьте себе что вы такой крутой С++ программер, ну скажем, один такой крутой на целый на город. Александреску там вкуриваете с полпинка, на шаблонах не материтесь, а прямо таки излагаете. И в коде у вас прямо таки полный фашизм контроль и порядок, все байты по струнке ходють. Круто да? И вдруг вам нужно часть своей работы делегировать кому-то ещё... упс, да?

Представьте что вы такой крутой С программер, ну скажем, один такой крутой на целый на город. Суровая рукопашка на макросах для имитации автоматики, goto out; goto cleanup; goto error; и т.п.
Круто да? И вдруг вам нужно часть своей работы делегировать кому-то ещё... упс, да?

Здравствуйте, Alexey Sudachen, Вы писали:

AS>Если вы сможете компилировать свой C код C++ компилятором, то вам просто кажется что вы пишете на С, но на самом деле лишь на подмножестве С++.
Это позволит там где нужно заюзать удобную фичу из С++ а не имитировать оргазм её на макросах.

AS>Ну и самое важное, человек будет писать на кастрированном С++
И что с того?

AS>вместо решения задачи, будет решаться задача как это правильно сделать на С++.
Ты путаешь тёплое с мягким. Это верно в обратную сторону — это на С приходится изгаляться чтоб сделать то, что есть в С++.

AS> Иначе говоря люди будут вместо работы заниматься синтаксическим онанизмом.
Мда. У нас уже был Андрей "Синтаксический Оверхед" Губанов, теперь похоже добавился Alexey "Синтаксический Онанизм" Sudachen.

AS>ИМХО, но страус просто неАсилил научится писать на С )))
ИМХО, но ты просто неАсилил научиться писать на С++ )))

AS>Я сюда не для просвещения страждущих хожу, мне сие с некоторого момента сугубо фиолетово, но троллинга и флуда ради. Короче, поразвлекаться.
Ради троллинга вали к троллям в КСВ.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Alexey Sudachen вроде как умеет это делать на C, правда не показывает
Пробегало где то. Там урулюка на макросах.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Это распространённое заблуждение, что код на C более быстр и менее требователен. Если важна эффективность, C++ легко позволяет писать более оптимальные программы чем C.
Слушай, чего ты разоряешься? Хотят писать на С — хай пишут. Это их геморрой.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

1>К моей радости, большая часть аудитории данного форума это понимают.
Аж 27 человек! Большая часть, ага!
Ответ на этот вопрос даст тебе профайлер, но не голосования, в которых далеко не все вообще участвуют.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

P>>вы хотели подтвердить моё высказывание своим опросом?
1>Что 2/3 посетителей этого форума с вами совсем не согласны.
2/3 из тех, кому не лень было сунуться в это голосование.
Ни о чём, в итоге.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Это распространённое заблуждение, что код на C более быстр и менее требователен. Если важна эффективность, C++ легко позволяет писать более оптимальные программы чем C.
CC>Слушай, чего ты разоряешься? Хотят писать на С — хай пишут. Это их геморрой.

Если честно, хотелось услышать аргументы против. В ответ услышал старые перепетые мифы, и ни одного аргумента

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>ты просто не понимаешь разницу между STL и C++ Standard Library
E>Пусть так. Мне пофиг. Я считаю, что STL -- это та самая HPшная версия,

E>но спор ни о чём.

Действительно:

И получаем, что std::auto_ptr не валиден. Грустно плачем и несём С++/STL на помоечку?

о чём спорить? если косяк в auto_ptr — для тебя это повод нести C++/stdlib на помоечку

E>Считай, что то моё сообщение надо было читать "...а C++ Standard Library на помоечку?"
E>К сути обсуждения это всё отношения не имеет...