ОК>Думаю что стоит все-таки в какой-то мере ориентироваться на них.
неа, не стоит. Своей башкой надо думать, а ты разводишь культ самолетопоклонников

ОК>Преподаватель должен в первую очередь научить решать задачи а не давать какие-то экзотические фичи.
это ортогональные вещи, никто не мешает обучать используя современный инструментарий

ОК>>Думаю что стоит все-таки в какой-то мере ориентироваться на них.
R>неа, не стоит. Своей башкой надо думать, а ты разводишь культ самолетопоклонников

Так я и подумал давно и считаю что то что преподается в МИТе — правильно. Я знаю как там все преподается и не со всеми вещами согласен, но "как" — это уже другой вопрос.

ОК>>Преподаватель должен в первую очередь научить решать задачи а не давать какие-то экзотические фичи.
R>это ортогональные вещи, никто не мешает обучать используя современный инструментарий

Инструментарий это всякие там дебаггеры, ИДЕ и т.д. А все эти экзотические фишки которые он хочет толкнуть, так они и не будут нужны побольшему счету в работе. Недаром он тут вопрошал о заданиях для каких-то редко-используемых конструкций.

ОК>Инструментарий это всякие там дебаггеры, ИДЕ и т.д. А все эти экзотические фишки которые он хочет толкнуть, так они и не будут нужны побольшему счету в работе. Недаром он тут вопрошал о заданиях для каких-то редко-используемых конструкций.
Давай ближе к делу и без общих слов — против изучения как "малоиспользуемых фишек" ты возражаешь? Что конкретно ты предлагаешь без всяких там — а вот в МИТе....

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Близится 2 семестр и встала необходимость очертить лекции по С++ на семестр.
LVV>Поскольку был принят новый стандарт, то хочу включить материал по новому стандарту.
LVV>Пока вижу следующие темы, которые нужно давать:
LVV>- регулярные выражения
LVV>- лямды
LVV>- семантика move
LVV>- расширения STL
LVV>К сожалению пока не видать компилятора, в котором реализованы параллельные процессы.
LVV>Что еще, на ваш взгляд, можно давать?
LVV>Поскольку Студия реализует далеко не все, поставлю CodeBlocks с minGW, где компилятор gcc много чего поддерживает.

лучше научите их программировать.
фичи языка можно и в стандарте\C++FAQ\мсдн\etc прочитать, только вот плохой код хорошим они не сделают.
такое впечатление что Вы не понимаете как та или иная фича может улучшить код, но все равно хотите дать эти фичи, "для галочки"

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>лучше научите их программировать.
A>фичи языка можно и в стандарте\C++FAQ\мсдн\etc прочитать, только вот плохой код хорошим они не сделают.
A>такое впечатление что Вы не понимаете как та или иная фича может улучшить код, но все равно хотите дать эти фичи, "для галочки"
Когда я читаю лекции, я обычно для примеров пишу программы и при этом думаю.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

о_О>дача этого подразумевает знание уже всего остального. 2й курс уже знает весь цпп? вротмненоги ещё куча общих предметов на 2м курсе, куда ещё C++ 11?
Ноги в рот в вашем возрасте — это неудобно...
У нас только на первых двух курсах (4 семестра) преподаются дисциплины:
— введение в алгоритмизацию
— программирование на языке высокого уровня (Студия + С++) — + курсовая
— структуры данных и алгоритмы (Студия + С++)
— ООП (С++ и Qt) + курсовая
— алгоритмы на графах (С++ и Qt)
— теория автоматов и формальных языков
— спецкурс по языкам программирования
— визуальная технология программирования (Студия + С#)
За 4 года нужно втиснуть то, что раньше давалось за 5. Ибо по закону бакалавр имеет право работать там же, где раньше — инженер.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>лучше научите их программировать.
A>>фичи языка можно и в стандарте\C++FAQ\мсдн\etc прочитать, только вот плохой код хорошим они не сделают.
A>>такое впечатление что Вы не понимаете как та или иная фича может улучшить код, но все равно хотите дать эти фичи, "для галочки"
LVV>Когда я читаю лекции, я обычно для примеров пишу программы и при этом думаю.

Для составления вашего учебного материала можете воспользоваться ссылкой http://clipper.borda.ru/?1-6-0-00000026-000-0-0-1327311244. Может быть она вам окажется полезной.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>лучше научите их программировать.
A>>фичи языка можно и в стандарте\C++FAQ\мсдн\etc прочитать, только вот плохой код хорошим они не сделают.
A>>такое впечатление что Вы не понимаете как та или иная фича может улучшить код, но все равно хотите дать эти фичи, "для галочки"
LVV>Когда я читаю лекции, я обычно для примеров пишу программы и при этом думаю.

тогда что вам мешает взять программы которые Вы писали на С++03 и улучшить их, переписав на C++11 ?
сразу станет видно, какие фичи С++11 нужны.
также будет видно какие фичи остались за бортом, можно будет подумать почему так получилось.

например <regex> раньше назывался <boost/regex.hpp>, непонятно зачем про него рассказывать, если раньше этого не делали (и наоборот).

если же вы хотите рассказывать про действительно новые фичи, то вопрос поставлен некорректно — вам нужен не список непонятно-зачем-нужных-фич, а best-practices по их применению,
например для лямбд — замена "foo.f1(); ...some code...; foo.f2();" на "foo.f([&](){ ...some code...; });"

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

и профессора понесло.. .

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Понимаешь, МИТ готовит ученых и/или софтвейер инженеров. Польза от последних фич как для первых так и для вторых — сомнительна. И если ты работал софтвейер инженером, то должен знать что и большинство-то фич 98-го стандарта не используются в реальном коде не говоря уж о последнем стандарте. Хотя некоторые товарищи найду куда впихнуть каждую фичу стандарта.

не могу подтвердить,
как "софтвейер" инженер толькочто оценил новуйю std::iota до этого нужно было применят кривую BOOST, другие варианты из соображения еффективности кода не подходят.
новый код должен быть на уровне времени и используя новейшие алгоритмы тогоже STL работать как можно еффективно, иначе такой код может писать любой прграммист и без высшего образования.
думаю очень даже нужно студентов так "воспитывать"/учить чтобы во первых сами применяли всё новейшее во вторых(очень важно) без изобретения велосипеда применяли быстрейшие алгоритмы и создавали очень еффективный код. в первую очередь код должен быть максимально еффективным, во вторую — читабельным это реальные требования в больших и средних коллективах разработчиков