Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Я как бы напоминаю тебе, мой довод состоит в том, что был бы стандатны ввод/вывод удобным -- эти классы бы не появились...
BFE>>А я разве с этим спорил?
E>Я не очень понимаю, с чем ты споришь. Но окей, так и запишем. Ты призна, что потоки неудобные. Так?

Я утверждал

Автор: B0FEE664
Дата: 08.11.11

две "вещи":

1) Перегрузка оператора '<<' для вывода — это хорошая идея;
2) Задача ввода-вывода это не простая проблема.

Спорить же о том хороша или нет стандартная библиотека ввода-вывода у меня желания нет. Возможно и вероятно она могла бы быть реализована лучше и удобнее. Что же касается традиционного способа ввода-вывода с помощью форматов, то такой подход ещё хуже, чем стандартная библиотека. Главные минусы форматированного вывода я вижу такие: (1) язык описания формата имеет, как правило, труднозапоминаемый и неудобный синтаксис, (2) обработка ошибок при несоответствии данных формату труднореализуема, если вообще возможна, (3) разбор строки формата в реалтайме (ака printf) в принципе плохая идея. Я понимаю, что третья причина в Fortran'е отсутствует, однако первые две остаются.

E>Кстати в С и FORTRAN альтернативных бибиотек ввода-вывода что-то не припомню

Я вообще с трудом припомнил способ организации ввода-вывода в Фортране. Уже более 15 лет прошло с тех пор, как я его использовал последний раз.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

BFE>>Если у /*тут ещ public интерфейс*/ не добавлено ничего нового по сравнению с MyListBody, то скажут, что я напрасно потратил время на набивание методов, которые ничего не делают. К тому же возникнут вопросы, как быть с наследниками MyListBody... и т.д. и т.п.
К>Какие ещё наследники? Кто-то сам говорил, что наследников нет, и поэтому можно не заморачиваться.

В данном, конкретном случае это так. В общем случае — нет.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>В данном, конкретном случае это так. В общем случае — нет.

Так в общем случае и не стоит писать операторы над смартпоинтерами...