Это все конечно хорошо. И изучить стоит лишь потому, что ну вот такие уж конструкции в языке существуют...
Но намеренно самому такое написать. Да это ж взрыв мозга. Более вырвиглазные конструкции можно придумать разве что на перле или брэйнфаке.

P.S. На код-ревью нужно подавать 220В к сидушке тому кто такое написал.

Здравствуйте, trophim, Вы писали:

T>Это все конечно хорошо. И изучить стоит лишь потому, что ну вот такие уж конструкции в языке существуют...
T>Но намеренно самому такое написать. Да это ж взрыв мозга. Более вырвиглазные конструкции можно придумать разве что на перле или брэйнфаке.

T>P.S. На код-ревью нужно подавать 220В к сидушке тому кто такое написал.
Сам я никогда записью

type (*p)[size]

не пользовался. Поэтому и не возникало вопросов.
А последние несколько лет вообще пользуюсь исключительно контейнерами STL, поэтому практически и забыл, чего не знал...

Здравствуйте, vitabrevis, Вы писали:

BFE>>Лично мне не нравится то, что имя указателя при декларации находится внутри описания типа.
V>а typedef не поможет?

Да, поможет спрятать проблему в сам typedef, но ведь иногда и typedef'ы приходится читать:

typedef boost::units::quantity<boost::units::si::scaled::millisecond_unit, int>(*Func)(ValidCameraIndexEnum eSide, int nImageWidthInPixels, int nImageHeightInPixels, boost::units::quantity<boost::units::si::frequency, float> fImagesPerSecond, bool bInterlaced, BitsPerColorComponentEnum eBitsPerColor, ColorConversionEnumEx eColorEncodingMethod);

или вот другое следствие:

S v(S());

Автор: nen777w
Дата: 07.03.10

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>

R>>Pointer(s) to Array of 10 unsigned char
I>

I>Наверное (s) после Pointer здесь все-таки лишнее. Имеется ввиду видимо следующее:

I>

I>Pointer to object(s) of type Array of 10 unsigned char
I>

(s) я добавил, когда нужно было составить 'Array of Pointer(s)'. Лучше ничего не придумалось. Можно, конечно, добавить отдельную специализацию для массива указателей, но из-за такой мелочи вносить избыточность и портить красоту натюрморта как-то не хотелось.

Здравствуйте, trophim, Вы писали:

T>Это все конечно хорошо. И изучить стоит лишь потому, что ну вот такие уж конструкции в языке существуют...
T>Но намеренно самому такое написать. Да это ж взрыв мозга. Более вырвиглазные конструкции можно придумать разве что на перле или брэйнфаке.

T>P.S. На код-ревью нужно подавать 220В к сидушке тому кто такое написал.

Без этих трудностей, которые мы (люди) сами себе создаем, а потом совершенствуем свое мастерство, преодолевая их, жизнь была бы скучна и бесцветна. И моего чудного упражнения не было бы.

Долой немерле!

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

*LVV>const int N = 10;
LVV>int M = 5;
LVV>unsigned char (*p)[N] = new unsigned char[M][N];
LVV>


Тип p — указатель на массив размерностью N, состоящий из беззнаковых char, если ты об этом.


LVV>Далее: тип выражения при разыменовании *p будет массив из 5 элементов. Или как-то иначе?
Да.

всегда же было если int (*p)[2] то *p == указатель на первый элемент массива
тоесть если имеем указатель на массив то после разыменования имеем указатель на первый элемент
ну вот пример
int (*p)[2];
*(*(p + i) + j)
вот тут видно как указатель на массив превращается в указатель на первый элемент
а потом уж после второго разымнования в элемент
с чего вы взяли что typeof(*p) == массив а не указатель ?

Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:

J>*LVV>const int N = 10;
LVV>>int M = 5;
LVV>>unsigned char (*p)[N] = new unsigned char[M][N];
LVV>>

J>Тип p — указатель на массив размерностью N, состоящий из беззнаковых char, если ты об этом.

LVV>>Далее: тип выражения при разыменовании *p будет массив из 5 элементов. Или как-то иначе?
J>Да.

Только массив не из 5-ти элементов, а из 10-ти