Существенная ли разница, если я объявляю приватное статическое поле или же использую переменную спрятанную внутри файла .cpp? И про методы интересно, кроме того что статические имеют доступ к полям класса. Возможно есть какие-нибудь нюансы?

Здравствуйте, sanx, Вы писали:

S>Существенная ли разница, если я объявляю приватное статическое поле или же использую переменную спрятанную внутри файла .cpp? И про методы интересно, кроме того что статические имеют доступ к полям класса. Возможно есть какие-нибудь нюансы?

Например различия доступа к классу:

struct a
{
private:
  int var;

  static int s;
};

int a::s = (new a())->var; // OK. Т.к. "s" часть класса "a", имеем доступ к приватной части.

static int s2 = (new a())->var; // Error. Т.к. "s2" не является частью класса "a".

int main()
{}

Здравствуйте, sanx, Вы писали:

S>Существенная ли разница, если я объявляю приватное статическое поле или же использую переменную спрятанную внутри файла .cpp? И про методы интересно, кроме того что статические имеют доступ к полям класса. Возможно есть какие-нибудь нюансы?

Бывает так, что статическое поле имеет тип, использование которого в заголовочном файле может повлечь не очень приятные моменты — "засвечивание" деталей реализации, необходимость подключения дополнительных/нежелательных заголовочных файлов, риск увеличения времени компиляции и др. В этих случаях вынесение закрытых статических переменных из класса и их сокрытие в единицах трансляции может оказаться весьма полезным. То же можно сказать и о закрытых статических функциях членах. Но при этом, как уже заметили, не нужно забывать об изменении условий доступа к другим членам класса. Да, при этом имеет смысл активно использовать анонимные пространства имен — во избежание ошибок линковки и нарушений ODR.