ТУпейший вопрос про указатели - C/C++

Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>Здравствуйте, Nortsx, Вы писали:

N>>Что означает зщапись например int& i = какому нить другмоу инту.
N>>Это ссылка, но какую функциональность может она нести, если для взятия ссылки от объекта достаточно &имя.
N>>Вот правда не понимаю

A>Почему нужно спрашивать на форуме то, что прописано в любом учебнике?

Если найдете цитату из страуструпа или откуда то еще где написано
int& i отличается от &имя переменной тем то и тем то, то... ну вы понимаете

Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>Здравствуйте, Nortsx, Вы писали:

N>>Конкретизирую)

N>>

N>>    char a = 'a';
N>>    char b = 'b';
N>>    char c;
N>>    char d;
N>>    char e;
N>>    char* ptr = &a;
N>>    c = *ptr++;
N>>    d = *ptr--;
N>>    e = *ptr;
N>>

A>И что? Что-то поменялось?
e = неясно чему. Вот в чем проблема.
Проверял виндовым компилятором.

Здравствуйте, Nortsx, Вы писали:

N>>>

N>>>    char a = 'a';
N>>>    char b = 'b';
N>>>    char c;
N>>>    char d;
N>>>    char e;
N>>>    char* ptr = &a;
N>>>    c = *ptr++;
N>>>    d = *ptr--;
N>>>    e = *ptr;
N>>>

A>>И что? Что-то поменялось?
N>e = неясно чему. Вот в чем проблема.
N>Проверял виндовым компилятором.

Может хватит "высасывать из пальца" проблему?
e == 'a' это
1) по всем правилам C++
2) проверено Visual C++ 10.0

Здравствуйте, abrarov, Вы писали:

A>Здравствуйте, Nortsx, Вы писали:

N>>>>

N>>>>    char a = 'a';
N>>>>    char b = 'b';
N>>>>    char c;
N>>>>    char d;
N>>>>    char e;
N>>>>    char* ptr = &a;
N>>>>    c = *ptr++;
N>>>>    d = *ptr--;
N>>>>    e = *ptr;
N>>>>

A>>>И что? Что-то поменялось?
N>>e = неясно чему. Вот в чем проблема.
N>>Проверял виндовым компилятором.

A>Может хватит "высасывать из пальца" проблему?
A>e == 'a' это
A>1) по всем правилам C++
A>2) проверено Visual C++ 10.0

Проверил сегондя еще раз — теперь все оп правилам с++. ящитаю я наконец то освоился и тему можно закрывать. Спасибо за желание помочь нубу)

Здравствуйте, abrarov, Вы писали:

A>Может хватит "высасывать из пальца" проблему?
A>e == 'a' это
A>1) по всем правилам C++
A>2) проверено Visual C++ 10.0

По всем правилам С++ эта программа может делать всё, что угодно...

Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском

Здравствуйте, Nortsx, Вы писали:

N>int& i отличается от &имя переменной тем то и тем то, то... ну вы понимаете

int a;
int& i = a; // i - ссылка
&a; // операция взятия адреса

ссылка и указатель в С++ — это две разные сущности.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>По всем правилам С++ эта программа может делать всё, что угодно...

Можно подробнее? Или у меня просто с юмором туго? Словосочетание "правила C++", кончено, режет слух.

Здравствуйте, abrarov, Вы писали:

A>Можно подробнее? Или у меня просто с юмором туго? Словосочетание "правила C++", кончено, режет слух.

char a = 'a';
char b = 'b';
char c;
char d;
char e;
char* ptr = &a;
c = *ptr++;
d = *ptr--;
e = *ptr;

Выделенная строчка содержит разыменование недействительного указателя, что приводит к неопределённому поведению. Стандарт языка не предъявляет никаких требований к поведению программы, содержащей неопределённое поведение.

На практике эта строчка может «снести крышу» оптимизирующему компилятору.

Здравствуйте, abrarov, Вы писали:

A>Можно подробнее? Или у меня просто с юмором туго? Словосочетание "правила C++", кончено, режет слух.

Там вроде как разименование невалидного указателя. Это UB дальше может быть что угодно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, abrarov, Вы писали:
A>>Можно подробнее? Или у меня просто с юмором туго? Словосочетание "правила C++", кончено, режет слух.
E>Там вроде как разименование невалидного указателя. Это UB дальше может быть что угодно...

Что-то не пойму, почему указатель перестал быть валидным? От того, что его сначала инкрементировали, а затем декрементировали, что-то изменилось? Становится интересно. Можно привести ссылку на соотв. пункт в стандарте?
Уже взятие адреса переменной a и дальнейшая работа с указателем ptr, я полагаю, должна заставить оптимизирующий компилятор расположить переменную a в стеке (а не пытаться "схитрить" с регистрами).
Или тут что-то с "коварным" aliasing/strict aliasing?

> С точки зрения формальной начиная с этого момента мы имеем неопределённое поведение,
> так как адресная арифметика дозволяется только над указателями, указывающими на элемент массива;
> &a не указывает на элемент массива.

Так? Что-то не найду этого в стандарте.

Вот написано же для achp:

C99 — 6.5.6 Additive operators — p.7:

For the purposes of these operators, a pointer to an object that is not an element of an array behaves the same as a pointer to the first element of an array of length one with the type of the object as its element type.

C++03 — 5.7 Additive operators — p.4:

For the purposes of these operators, a pointer to a nonarray object behaves the same as a pointer to the first element of an array of length one with the type of the object as its element type.

Значит, я все таки прав и e == 'a' ?

Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>

A>char a = 'a';
A>char b = 'b';
A>char c;
A>char d;
A>char e;
A>char* ptr = &a;
A>c = *ptr++;
A>d = *ptr--;
A>e = *ptr;
A>

A>Выделенная строчка содержит разыменование недействительного указателя, что приводит к неопределённому поведению. Стандарт языка не предъявляет никаких требований к поведению программы, содержащей неопределённое поведение.
A>На практике эта строчка может «снести крышу» оптимизирующему компилятору.

На рабочем мониторе (только что) едва заметил выделенную строку. Да, в d будет "мусор" (UB). Но программа (в общем случае — указатель не выходит за пределы readable памяти) не должна упасть и компилятору "наплевать" на такие выкрутасы. Я же писал про значение переменной e.

Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>Здравствуйте, abrarov, Вы писали:

A>>Можно подробнее? Или у меня просто с юмором туго? Словосочетание "правила C++", кончено, режет слух.

A>

A>char a = 'a';
A>char b = 'b';
A>char c;
A>char d;
A>char e;
A>char* ptr = &a;
A>c = *ptr++;
A>d = *ptr--;
A>e = *ptr;
A>

Здравствуйте, abrarov, Вы писали:

A>Что-то не пойму, почему указатель перестал быть валидным? От того, что его сначала инкрементировали, а затем декрементировали, что-то изменилось? Становится интересно. Можно привести ссылку на соотв. пункт в стандарте?

Взяли указатель на скаляр
Сделали ему *, потом ++
Пока что всё хорошо.
Но потом ему сделали * и --, то есть разыменовали указатель в никуда...

A>Уже взятие адреса переменной a и дальнейшая работа с указателем ptr, я полагаю, должна заставить оптимизирующий компилятор расположить переменную a в стеке (а не пытаться "схитрить" с регистрами).
Не должна. Компилятор может положить на какое-то время переменную в стек, а потом опять поднять в регистр...

A>Или тут что-то с "коварным" aliasing/strict aliasing?
И с ним тоже.

A>char a = 'a';
A>char b = 'b';
A>char c;
A>char d;
A>char e;
A>char* ptr = &a;
A>c = *ptr++;
A>d = *ptr--;
A>e = *ptr;
A>

A>Выделенная строчка содержит разыменование недействительного указателя, что приводит к неопределённому поведению. Стандарт языка не предъявляет никаких требований к поведению программы, содержащей неопределённое поведение.

A>На практике эта строчка может «снести крышу» оптимизирующему компилятору.

Тут я немного не понял, почему указатель стал недействительным. Указатель — это переменная, которая хранит адрес. Сначала он хранил адрес переменной a, поэтому значение ptr было корректным. После инкремента указателя адрес по-прежнему корректен (значение переменной ptr изменилось на размер типа char в большую сторону). А что лежит по этому адресу, указателю без разницы. Он честно вернет значение ячейки памяти, на которую указывает. Откуда берется UB?

Здравствуйте, Nortsx, Вы писали:

N>Что означает зщапись например int& i = какому нить другмоу инту.
N>Это ссылка, но какую функциональность может она нести, если для взятия ссылки от объекта достаточно &имя.
N>Вот правда не понимаю

Ссылки полезно использовать в качестве формальных аргументов функций, чтобы избежать копирования этих самых аргументов. Также я иногда использую ссылки в циклах по контейнерам исключительно в эстетических целях, чтобы не использовать итераторы. Например,

for (std::vector<MyFancyObject>::iterator i = _objects.begin(), iend = _objects.end(); i != iend; ++i)
{
   MyFancyObject &obj = *i;

   DoStuffWithObject(obj);
}

Не знаю, насколько это снижает производительность цикла, не мерял.

А вообще, да, это базовые вещи, которые отлично разъяснены во всех учебниках.

Здравствуйте, Edain, Вы писали:

E>Тут я немного не понял, почему указатель стал недействительным. Указатель — это переменная, которая хранит адрес. Сначала он хранил адрес переменной a, поэтому значение ptr было корректным. После инкремента указателя адрес по-прежнему корректен (значение переменной ptr изменилось на размер типа char в большую сторону). А что лежит по этому адресу, указателю без разницы. Он честно вернет значение ячейки памяти, на которую указывает. Откуда берется UB?

Во-первых, этот указатель всё ещё корректен, только ещё раз его инкрементировать нельзя
Во-вторых, тут UB будет при попытке разименования этого указателя.
Ну и, в-третьих, если по-честному смотреть, то использовать в качестве указателя всякий мусор тоже нельзя. Даже присваивать, а не то, что разименовывать. Тут есть всякие флеймы, по поводу навелидных указателей. Поищи.

Здравствуйте, abrarov, Вы писали:
A>На рабочем мониторе (только что) едва заметил выделенную строку. Да, в d будет "мусор" (UB). Но программа (в общем случае — указатель не выходит за пределы readable памяти) не должна упасть и компилятору "наплевать" на такие выкрутасы. Я же писал про значение переменной e.

Этого никто не гарантирует.
Во-первых, бывают интерпретаторы С++
Во-вторых, на некоторых RISK архитектурах бывают такие диапазоны адресов, которые читаются/пишутся быстрее. Фактически, это просто массивы отображённых на память регистров. И компилятор может разместить переменную а там, ну и когда ты попробуешь взять адрес соседней с а ячейки, сможешь попасть в границу чего угодно, в том числе и readable памяти...

Здравствуйте, Edain, Вы писали:

E>Здравствуйте, Nortsx, Вы писали:

N>>Что означает зщапись например int& i = какому нить другмоу инту.
N>>Это ссылка, но какую функциональность может она нести, если для взятия ссылки от объекта достаточно &имя.
N>>Вот правда не понимаю

E>Ссылки полезно использовать в качестве формальных аргументов функций, чтобы избежать копирования этих самых аргументов. Также я иногда использую ссылки в циклах по контейнерам исключительно в эстетических целях, чтобы не использовать итераторы. Например,

E>

E>for (std::vector<MyFancyObject>::iterator i = _objects.begin(), iend = _objects.end(); i != iend; ++i)
E>{
E>   MyFancyObject &obj = *i;

E>   DoStuffWithObject(obj);
E>}
E>

E>Не знаю, насколько это снижает производительность цикла, не мерял.

E>А вообще, да, это базовые вещи, которые отлично разъяснены во всех учебниках.

	От:	Nortsx
	Дата:	19.07.11 18:19
	Оценка:

	От:	Nortsx
	Дата:	19.07.11 19:20
	Оценка:

От:	abrarov	http://asio-samples.blogspot.com/
Дата:	19.07.11 19:49
Оценка:	-3

	От:	Nortsx
	Дата:	19.07.11 20:28
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	20.07.11 09:39
	Оценка:	7 (2) +2

	От:	Edain
	Дата:	22.07.11 07:29
	Оценка:

	От:	Edain
	Дата:	22.07.11 07:39
	Оценка: