Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В чем смысл писать так?

А>LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/)

А>Часто встречаю в примерах WTL/MFC. Вроде же даже дольше набирать, это как-то помогает компилятору при оптимизации?

Оптимизация тут не при чем.
Комментируют, чтобы предотвратить предупреждения компилятора о неиспользуемых аргументах.
На высоком уровне предупреждений компилятора, — опция "/W4" MSVC,- они могут вываливаться сотнями.
Особенно это напрягает на проектах большого объема. В то же время совсем удалять имена неиспользуемых
аргументов нехорошо, так как они могут в любой момент потребоваться.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

G>>Исключительно для удобства программиста. Так нагляднее видно, какие аргументы принимает функция, зачем они нужны. Ведь обычно от прототипа до определения не одна сотня строк кода и скроллить довольно утомительно. Если убрать комментарии — будет тот же эффект, но тут уже дело вкуса.

M>чем этот вариант

LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/);

удобнее этого

LRESULT NotifyHandler(int idCtrl, LPNMHDR pnmh, BOOL& bHandled);

?

Может вызывать предупреждение компилятора о том, что аргумент функции не был использован. Иногда это предупреждение помогает найти опечатку в имени переменной, или другие похожие ошибки, но часто аргумент функции намеренно не используется. В этом случае его имя можно либо опустить, либо писать закомментированным.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В чем смысл писать так?

А>LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/)

А>Часто встречаю в примерах WTL/MFC. Вроде же даже дольше набирать, это как-то помогает компилятору при оптимизации?

Если мы говорим об объявлении функции:

    void set(int, int, int);                                        // вариант 1
    void set(int start, int, length, int initValue);                // вариант 2
    void set(int /*start*/, int, /*length*/, int /*initValue*/);    // вариант 3

В первом варианте сложновато догадаться что же именно нужно передать в функцию, во втором и третьем варианте первые два значения четко понятны и почти четко понятно третье — и всего лишь благодаря именам переменных.

Если мы говорим об реализации:

    void set(int /*start*/, int, length, int initValue, int)
    {
        // Метод без реализации

        (void) length;    // в рамках языка С++ данная запись равносильна следующей reinterpret_cast<void>(length)

        // start      - мы знаем какую смысловую нагрузку несет в себе данная переменная, но в коде она нам пока не нужна.
        // length     - аналогично start, за исключением того что сама переменная на момент компиляции функции все же существует и при последующем редактировании ф-ии мы можем смело её использовать.
        // initValue  - аналогично length, за исключением того что компилятор генерирует предупреждение т.к. мы не используем переменную которую объявили (а предупреждение компилятор может рассматривать как ошибку).
        // <4я пер-я> - аналогично start, за исключением того что мы понятия не имеем о её смысловой нагрузке.
    }

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>чем этот вариант

LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/);

удобнее этого

LRESULT NotifyHandler(int idCtrl, LPNMHDR pnmh, BOOL& bHandled);

?

Компилятор может ворчать, если имена параметров в объявлении и определении будут отличаться. Или если в определении имя опущено.

В чем смысл писать так?

LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/)

Часто встречаю в примерах WTL/MFC. Вроде же даже дольше набирать, это как-то помогает компилятору при оптимизации?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В чем смысл писать так?

А>LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/)

А>Часто встречаю в примерах WTL/MFC. Вроде же даже дольше набирать, это как-то помогает компилятору при оптимизации?

Исключительно для удобства программиста. Так нагляднее видно, какие аргументы принимает функция, зачем они нужны. Ведь обычно от прототипа до определения не одна сотня строк кода и скроллить довольно утомительно. Если убрать комментарии — будет тот же эффект, но тут уже дело вкуса.

G>Исключительно для удобства программиста. Так нагляднее видно, какие аргументы принимает функция, зачем они нужны. Ведь обычно от прототипа до определения не одна сотня строк кода и скроллить довольно утомительно. Если убрать комментарии — будет тот же эффект, но тут уже дело вкуса.

чем этот вариант

LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/);

удобнее этого

LRESULT NotifyHandler(int idCtrl, LPNMHDR pnmh, BOOL& bHandled);

?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

G>>>Исключительно для удобства программиста. Так нагляднее видно, какие аргументы принимает функция, зачем они нужны. Ведь обычно от прототипа до определения не одна сотня строк кода и скроллить довольно утомительно. Если убрать комментарии — будет тот же эффект, но тут уже дело вкуса.

M>>чем этот вариант

LRESULT NotifyHandler(int /*idCtrl*/, LPNMHDR /*pnmh*/, BOOL& /*bHandled*/);

удобнее этого

LRESULT NotifyHandler(int idCtrl, LPNMHDR pnmh, BOOL& bHandled);

?

vsb>Может вызывать предупреждение компилятора о том, что аргумент функции не был использован. Иногда это предупреждение помогает найти опечатку в имени переменной, или другие похожие ошибки, но часто аргумент функции намеренно не используется. В этом случае его имя можно либо опустить, либо писать закомментированным.

В данном примере дана декларация; так что разницы никакой.