Я программист .NET. Сейчас я планирую снова начать изучать C++, который я изучал некотрое время назад, и что-то писать на нем.
Я не знаю какой компилятор, IDE и библиотеку для графической разработки мне выбрать.
Например, в MS VS мне не нравится, что там используется MFC, которая уже устарела и различные расширения C++, как, например, __interface, которые не входят в стандартный C++.
Какой компилятор, IDE и библиотеку вы посоветуете?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я программист .NET. Сейчас я планирую снова начать изучать C++, который я изучал некотрое время назад, и что-то писать на нем.
А>Я не знаю какой компилятор, IDE и библиотеку для графической разработки мне выбрать.
А>Например, в MS VS мне не нравится, что там используется MFC, которая уже устарела и различные расширения C++, как, например, __interface, которые не входят в стандартный C++.
А>Какой компилятор, IDE и библиотеку вы посоветуете?
Посмотрите QT и его QT Creator (IDE) — может, понравится.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
А чем не нравится VS как IDE? Никто не заставляет писать под MFC и использовать нестандартные расширения.
Можно использовать Eclipse + пакет расширения CDT, я сам пользуюсь. Если сравнивать с VS, то, на мой взгляд, VS лучше. Зато Eclipse бесплатна и кроссплатформенна.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Например, в MS VS мне не нравится, что там используется MFC, которая уже устарела
Юзать никто не заставляет. Но не совсем понятно, что ты собираешься учиться писать? Если гуйню, то не совсем ясно, зачем на плюсах, и, обычно, запрос на гуйню содержит и запрос на фреймворк...
А>и различные расширения C++, как, например, __interface, которые не входят в стандартный C++.
Решается ключиком компиляции.
А>Какой компилятор, IDE и библиотеку вы посоветуете?
Если дотнетчик, то вижуалку однозначно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Например, в MS VS мне не нравится, что там используется MFC, которая уже устарела E>Юзать никто не заставляет. Но не совсем понятно, что ты собираешься учиться писать? Если гуйню, то не совсем ясно, зачем на плюсах, и, обычно, запрос на гуйню содержит и запрос на фреймворк...
Если пользоваться VS, то что же тогда использовать, как ни MFC?
Здравствуйте, Reisyd, Вы писали:
R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Какой компилятор, IDE и библиотеку вы посоветуете?
R>Если под Windows, то лучше MSVS ничего нет. R>Под *nix советую KDevelop + gcc
Под MSVS нет гуевой библиотеки. MFC мне не подходит.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Если пользоваться VS, то что же тогда использовать, как ни MFC?
Да хоть на голом WinAPI пиши.
Никто ж не принуждает именно MFC
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Например, в MS VS мне не нравится, что там используется MFC, которая уже устарела и различные расширения C++, как, например, __interface, которые не входят в стандартный C++.
Borland OWL — это устарело да, прошу прощения, Turbo Vision — тоже устарело, но с какого бодуна Вы считаете что устарело MFC(а значит и всё WIN32 на котором он построен)? Не уважаете WIN32 прослойку, работайте в native-subsytem режиме с nantive-API(если Вам дадут запустится). Ещё есть OpenGL/DirectX которые регулярно обновляются(не устаревают). Ах да, есть ещё Managed C++ — оттуда Вам полностью доступны все-все компоненты .NET. В конце концов, Вам шашечек или ехать?
А>Какой компилятор, IDE и библиотеку вы посоветуете?
Компилятор — только родной MS.
IDE: если не хотите MSVS — да хоть блокнотозаменитель какой-нибудь вшивый: подсветка, подсказки, фолдинги, шаблоны, и прочий IDE-шный функционал есть у многих-многих экземплярах. Ну или возьмите какой-нибудь DevCpp или Code::Blocks IDE. Но опять таки, если надумаете работать с WINAPI редактор ресурсов лучше бы подобрать WYSIWYG.
Библиотека: WINAPI, MFC, BCG для эффектности. Библиотеки под задачи подбирают, а не в слепую берут что под рукой лежит.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Если пользоваться VS, то что же тогда использовать, как ни MFC?
Какая разница?
На С++ обычно не пользовательский интерфейс пишут, а кишки какие-нибудь. А в кишках MFC там или не MFC пофиг. Главное -- какая-нибудь библа контейнеров. Ну на безрыбье и в целях универсальности образования можно STL научиться юзать...
Или ты хочешь интеграции библиотеки в IDE, чтобы визуально формочки клепать?
Мне так кажется, что если ты хочешь GUI разрабатывать, то
1) "С++ в целом" -- это вообще странный выбор
2) Выбирать надо фреймворк + платформу, а уж потом язык и IDE приложатся, обычно первые два однозначно определяют третье и четвёртое
В общем расскажи в чём твоя цель?
Если типа скилы прокачать, то советую взять и написать какую-нибудь прогу с интерфейсом вообще на WIN API голом. Сразу многое поймёшь, откуда какие ноги растут и зачем MFC нужна или не нужна...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Под MSVS нет гуевой библиотеки. MFC мне не подходит.
Да ладно, QT и wxWidgets, чем не подходят? Обе кроссплатформенны, обе бесплатны, даже для коммерческих приложений. И к одной, и к другой куча тулзов для визуального клепания интерфейсов в т.ч. и плагины к студии. А мфц, не хочешь — не ешь. Кстати, есть ещё WTL.
On 04/29/2011 11:47 PM, Аноним 574 wrote:
> Например, в MS VS мне не нравится, что там используется MFC,
Тебя никто не заставляет её использовать. В С++ ни одна библиотека не
обязательна для использования, даже стандартная библиотека языка С++.
Хочешь MFC -- используй, не хочешь -- не используй.
которая уже устарела и различные расширения C++,
Кто тебе сказал, что MFC устарела ?
как, например, __interface, которые не > входят в стандартный C++.
Чё?
> Какой компилятор, IDE и библиотеку вы посоветуете?
MS Visual Studio Express. Там "великого и ужасного" MFC
даже если захочешь -- просто нету.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я программист .NET. Сейчас я планирую снова начать изучать C++, который я изучал некотрое время назад, и что-то писать на нем. А>Я не знаю какой компилятор, IDE и библиотеку для графической разработки мне выбрать.
Графическая разработка — это что такое? GUI для БД? Диалоговые надстройки для чего-то? 3D-игры? Редакторы видео? Научные графики?
А>Например, в MS VS мне не нравится, что там используется MFC, которая уже устарела и различные расширения C++, как, например, __interface, которые не входят в стандартный C++.
MFC продолжает развиваться, следовательно, не устарела. Другое дело, что функциональность у неё... Кхм. С другой стороны, она хороша тем, что под неё заточена сама VS и она берёт на себя мелкие технические вопросы вроде организации привязки событий к методам их обработки. Но Win32 всё равно придётся изучать.
А>Какой компилятор, IDE и библиотеку вы посоветуете?
MSVC + Qt как наиболее общий случай. Какие у тебя предполагаются частности — это ты сам расскажи. Qt хороша тем, что жирна, набита фичами и кроссплатформенна. Относительно плоха она тем, что в Qt слегка "улучшен" C++, но это не означает, что используя Qt нельзя писать на полноценном C++, просто придётся изучить расширения, которые привносит meta object compiler (их немного, изучаются на лету и в дальнейшем совершенно не мешают).
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
ГВ>MFC продолжает развиваться, следовательно, не устарела. Другое дело, что функциональность у неё... Кхм. С другой стороны, она хороша тем, что под неё заточена сама VS и она берёт на себя мелкие технические вопросы вроде организации привязки событий к методам их обработки. Но Win32 всё равно придётся изучать.
YV>Да ладно, QT и wxWidgets, чем не подходят? Обе кроссплатформенны, обе бесплатны, даже для коммерческих приложений. И к одной, и к другой куча тулзов для визуального клепания интерфейсов в т.ч. и плагины к студии.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>MFC продолжает развиваться, следовательно, не устарела. Другое дело, что функциональность у неё... Кхм. С другой стороны, она хороша тем, что под неё заточена сама VS и она берёт на себя мелкие технические вопросы вроде организации привязки событий к методам их обработки. Но Win32 всё равно придётся изучать.
D>Развиваться? Странно.
Да, развивается. Сравни MFC от VS6.0 и MFC от VS2010. В последней добавлена куча новых элементов управления. Например, интерфейс а-ля VS2010 или MS Office 2007 можно навалять на MFC за 5 минут. Кроме того, в новом MFC появился Restore Manager, который позволяет восстанавливать приложение после его падения (как это делает офис). Теперь для того чтобы создать более-менее современный интерфей на MFC совсем не обязательно подключать сторонние библиотеки. Единственно, чего по-прежнему не достает в MFC — нормального grid-контрола. Но на codeproject есть вполне приемлемый MFC GridCtrl который подходит для этих целей.
Основной недостаток MFC, на мой взгляд — это то, что в некоторых моментах она не очень удобная. Но это следствие того, что она является довольно тонкой прослойкой между прямым WinAPI.
On 05/01/2011 06:56 AM, Геннадий Васильев wrote:
> MFC продолжает развиваться, следовательно, не устарела. Другое дело, что > функциональность у неё... Кхм. С другой стороны, она хороша тем, что под неё > заточена сама VS и она берёт на себя мелкие технические вопросы вроде > организации привязки событий к методам их обработки.
Объясни пожалуйста юным подаванам и нам, магистрам, в каком месте MS VS
"заточена под MFC". В месте вызова AppWizard-а ?
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Объясни пожалуйста юным подаванам и нам, магистрам, в каком месте MS VS MZ>"заточена под MFC". В месте вызова AppWizard-а ?
Ну не только, там ещё добавление обработчиков сообщений как раз увязано с MFC-шным message map, плюс — проперти табы. Уж магистры-то это точно должны знать.
MZ> Но Win32 всё равно придётся >> изучать.
MZ>Разве ж это плохо ? Это хорошо.
На некотором этапе обучения это может быть не очень хорошо, в отличие от той же Qt.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Ну и ещё дизайнер формочек на MFC завязан, а куда без дизайнера формочек юному падавану?!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Не уважаете WIN32 прослойку, работайте в native-subsytem режиме с nantive-API(если Вам дадут запустится). Ещё есть OpenGL/DirectX которые регулярно обновляются(не устаревают). Ах да, есть ещё Managed C++ — оттуда Вам полностью доступны все-все компоненты .NET. В конце концов, Вам шашечек или ехать?
Qt хороша тем, что жирна, набита фичами и кроссплатформенна. Относительно плоха она тем, что в Qt слегка "улучшен" C++, но это не означает, что используя Qt нельзя писать на полноценном C++, просто придётся изучить расширения, которые привносит meta object compiler (их немного, изучаются на лету и в дальнейшем совершенно не мешают).
