Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

Можно сделать циклом:

int a = 5;
int b;
for(b=a+1;(b%4);b++);

Но мне кажется есть более простое решение ...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

А>Можно сделать циклом:

А>

А>int a = 5;
А>int b;
А>for(b=a+1;(b%4);b++);
А>

А>Но мне кажется есть более простое решение ...
Убрать последние два бита и прибавить 4.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

А>Можно сделать циклом:

А>

А>int a = 5;
А>int b;
А>for(b=a+1;(b%4);b++);
А>

А>Но мне кажется есть более простое решение ...

b=(a>>2)<<2+4;

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

b=(a+3) & 0xFFFFFFFD;

Подходит и для чисел, которые уже делятся на 4.

Warn: по уму надо ещё написать юнит-тесты, чтобы проверить/продумать поведение при переполнении и для отрицательных чисел.

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

A>b=(a+3) & 0xFFFFFFFD;

A>Подходит и для чисел, которые уже делятся на 4.

A>Warn: по уму надо ещё написать юнит-тесты, чтобы проверить/продумать поведение при переполнении и для отрицательных чисел.

Мне страшно ) Объясните откуда это ?

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>b=(a+3) & 0xFFFFFFFD;

Только не 0xFFFFFFFD, а 0xFFFFFFFC. А чтоб избежать подобных ошибок, числовой литерал можно заменить константным выражением:

int round_up_to_4 (int x) 
{ 
  return (x + 3) & ~3; 
}

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

int a = 5;
int b = (a + 4-1) & ~(4-1);

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>>b=(a+3) & 0xFFFFFFFD;

R>Только не 0xFFFFFFFD, а 0xFFFFFFFC.

Точно, этот "D" мне с самого начала показался подозрительным, но проверить не удосужился
Опять же, к вопросу о пользе юнит-тестов


R>А чтоб избежать подобных ошибок, числовой литерал можно заменить константным выражением:
R>

R>int round_up_to_4 (int x) 
R>{ 
R>  return (x + 3) & ~3; 
R>}
R>

Да, так заодно будет работать и для чисел с разрядностью, отличной от 32 бит.

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>>>b=(a+3) & 0xFFFFFFFD;

R>>Только не 0xFFFFFFFD, а 0xFFFFFFFC.

A>Точно, этот "D" мне с самого начала показался подозрительным, но проверить не удосужился
A>Опять же, к вопросу о пользе юнит-тестов

если не хардкодить константы вручную, и юнит тестов не надо))
b=(a + 4-1) & ~(4-1)

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

I>

I>int a = 5;
I>int b = (a + 4-1) & ~(4-1);
I>

единственное ограничение, так можно только со степенями двойки ((
если не степень двойки (например, 3), то

int a = 5;
int b = (a + 3-1) - ((a + 3-1) % 3);

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>если не хардкодить константы вручную, и юнит тестов не надо))
I>b=(a + 4-1) & ~(4-1)

Угу, а потом будем удивляться, почему у нас при a близком к INT_MAX на выходе отрицательные числа вылезут
Зависит, конечно, от приложения, но, к примеру, на старой работе (финансовые модули) такую халяву на испекции бы точно зарубили, кому нужны иски на 4 миллиарда у.е.?

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>>если не хардкодить константы вручную, и юнит тестов не надо))
I>>b=(a + 4-1) & ~(4-1)

A>Угу, а потом будем удивляться, почему у нас при a близком к INT_MAX на выходе отрицательные числа вылезут
A>Зависит, конечно, от приложения, но, к примеру, на старой работе (финансовые модули) такую халяву на испекции бы точно зарубили, кому нужны иски на 4 миллиарда у.е.?

разве там не свои типы для счета денег, включающие разные алгоритмы округления?

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>>>если не хардкодить константы вручную, и юнит тестов не надо))
I>>>b=(a + 4-1) & ~(4-1)

A>>Угу, а потом будем удивляться, почему у нас при a близком к INT_MAX на выходе отрицательные числа вылезут
A>>Зависит, конечно, от приложения, но, к примеру, на старой работе (финансовые модули) такую халяву на испекции бы точно зарубили, кому нужны иски на 4 миллиарда у.е.?

I>разве там не свои типы для счета денег, включающие разные алгоритмы округления?

Конечно, там всё, что связано с активами, считалось предельно аккуратно. Но и в других модулях отношение к потенциальным "спецэффектам" (переполнения, ошибки off-by-one и т.п.) было серьёзное, т.к. код проходил по классу риска "невосполнимые финансовые потери".

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

a/4*4+4

вместо того чтобы маяться хернёй с bit fiddling and unit tests around it

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

BZ>a/4*4+4

BZ>вместо того чтобы маяться хернёй с bit fiddling and unit tests around it

это смотря сколько раз этот код выполняться будет

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

BZ>>a/4*4+4

BZ>>вместо того чтобы маяться хернёй с bit fiddling and unit tests around it

I>это смотря сколько раз этот код выполняться будет

даже я, человек написавший самый быстрый архиватор в мире, в 99% случаев пишу код который не нуждается в оптимизации. сомневаюсь, что у вас, а тем более студента задавшего вопрос, этот показатель больше. а весь выигрыш тут, страшно сказать, в одной ар. операции, и то если ступит компилятор. скорее всё же дело в вашем желании выпендриться, продемонстрировать что вы знаете такие хитрые способы, даром что это приведёт к тому что над задачей вы продумали вдесятеро дольше плюс ещё понадобилось писать юнит-тесты чтоб найти ошибку

Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>Опять же, к вопросу о пользе юнит-тестов

Может в данном случае assert достаточен?

assert(b % 4 == 0 && b > a && b - 4 <= a );

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

А>>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.

BZ>a/4*4+4

BZ>вместо того чтобы маяться хернёй с bit fiddling and unit tests around it

Херней, говоришь? А проверь-ка свое решение для a = 4, получается 8.

А теперь давай исправим ошибку, да не забудем про отрицательную область определения:

a < 0 ? a / 4 * 4 : (a + 3) / 4 * 4

А теперь давай сравним с "херней":

(a + 3) & ~3

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R> А чтоб избежать подобных ошибок, числовой литерал можно заменить константным выражением:

R>

R>int round_up_to_4 (int x) 
R>{ 
R>  return (x + 3) & ~3; 
R>}
R>

Подобный код, конечно, широко используется, но условию задачи не удовлетворяет.
Топикстартеру требуется значение строго больше исходного.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

А>>>Простой вопрос: Дано число А, которое не делится нацело на 4. Необходимо определить ближайшее числу А число В (В > А), которое будет делиться нацело на 4.
BZ>>a/4*4+4
BZ>>вместо того чтобы маяться хернёй с bit fiddling and unit tests around it
R>Херней, говоришь? А проверь-ка свое решение для a = 4, получается 8.
И?

R>А теперь давай исправим ошибку, да не забудем про отрицательную область определения:
Какую ошибку-то? Условие не читали, что ли?

Кстати, это третье или второе сообщение? Или даже четвертое?
Еще один раз переотвечать не буду, а для "Мусора" у меня прав нет.