Тупой вопрос про std::vector - C/C++

Привет всем!
Вопрос такой — если создавать вектор так:

vector<int> v(5, 8);

то создастся вектор из пяти элементов, и все они равны 8.

А если создавать так:

vector<int> v(5);

то там будет 5 элементов, но чему они будут равны?

VS 2008 выводит, что все равные 0, но всегда ли так?

Сорри, вопрос, наверное, глупый, но вот читаю книгу, и там не написано точно.

Здравствуйте, Trinity-2001, Вы писали:

T2>Привет всем!
T2>Вопрос такой — если создавать вектор так:

T2>

T2>vector<int> v(5, 8);
T2>

T2>то создастся вектор из пяти элементов, и все они равны 8.

T2>А если создавать так:

T2>

T2>vector<int> v(5);
T2>

T2>то там будет 5 элементов, но чему они будут равны?

T2>VS 2008 выводит, что все равные 0, но всегда ли так?

T2>Сорри, вопрос, наверное, глупый, но вот читаю книгу, и там не написано точно.

да, всегда.
во втором случае для каждого элемента вызовется конструктор по-умолчанию, для int он инициализирует элемент нулем.

Здравствуйте, Trinity-2001, Вы писали:

T2>VS 2008 выводит, что все равные 0, но всегда ли так?

все будут равны 0 (согласно стандарту), потому что вы вызывается выделенный конструктор

// 23.2.4.1 construct/copy/destroy:
explicit vector(const Allocator& = Allocator());

explicit vector(size_type n, const T& value = T(),
const Allocator& = Allocator());

template <class InputIterator>
vector(InputIterator first, InputIterator last,
const Allocator& = Allocator());

vector(const vector<T,Allocator>& x);

XMK>да, всегда.
XMK>во втором случае для каждого элемента вызовется конструктор по-умолчанию, для int он инициализирует элемент нулем.

У встроенного типа int нет конструкторов по умолчанию (и вообще нет конструкторов). не надо человека запутывать.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>все будут равны 0 (согласно стандарту), потому что вы вызывается выделенный конструктор
U>

U>// 23.2.4.1 construct/copy/destroy:
U>explicit vector(const Allocator& = Allocator());

U>explicit vector(size_type n, const T& value = T(),
U> const Allocator& = Allocator());

U>template <class InputIterator>
U>vector(InputIterator first, InputIterator last,
U> const Allocator& = Allocator());

U>vector(const vector<T,Allocator>& x);

А если уж совсем согласно, то std::vector<int> v(5, 8) вызовет вовсе не выделенный конструктор и не скомпилируется (баг стандарта).

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

U>>все будут равны 0 (согласно стандарту), потому что вы вызывается выделенный конструктор
U>>

U>>// 23.2.4.1 construct/copy/destroy:
U>>explicit vector(const Allocator& = Allocator());

U>>explicit vector(size_type n, const T& value = T(),
U>> const Allocator& = Allocator());

U>>template <class InputIterator>
U>>vector(InputIterator first, InputIterator last,
U>> const Allocator& = Allocator());

U>>vector(const vector<T,Allocator>& x);

RO>А если уж совсем согласно, то std::vector<int> v(5, 8) вызовет вовсе не выделенный конструктор и не скомпилируется (баг стандарта).

Погодите, а какой тогда он должен вызвать конструктор и почему не скомпилируется?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>А если уж совсем согласно, то std::vector<int> v(5, 8) вызовет вовсе не выделенный конструктор и не скомпилируется (баг стандарта).
поясните почему код не должен скомпилироваться и в чем баг стандарта

XJ>Погодите, а какой тогда он должен вызвать конструктор

template<class InputIterator>
vector(InputIterator first, InputIterator last, const Allocator & = Allocator());

На деле же, большинство реализаций достаточно умные, чтобы проверить, что им подсунули в качестве итераторов и, если это не итератор — вызвать нужную функцию для инициализации. Но вот, насколько помню, в VS 6 выдавало ошибку компиляции.

Собс-но, 23.1.1/9 (версия 2003 года)

— the constructor

template<class InputIterator>
X(InputIterator f, InputIterator l, const Allocator & a = Allocator())

shall have the same effect as:
X(static_cast<typename X::size_type>(f), static_cast<typename X::value_type>(l), a);

if InputIterator is an integral type

23.1.1/9 (версия 2003 года)

— the constructor

template<class InputIterator>
X(InputIterator f, InputIterator l, const Allocator & a = Allocator())

shall have the same effect as:
X(static_cast<typename X::size_type>(f), static_cast<typename X::value_type>(l), a);

if InputIterator is an integral type

L_L>

L_L>— the constructor

L_L>template<class InputIterator>
L_L>X(InputIterator f, InputIterator l, const Allocator & a = Allocator())

L_L>shall have the same effect as:
L_L>X(static_cast<typename X::size_type>(f), static_cast<typename X::value_type>(l), a);

L_L>if InputIterator is an integral type

А вообще и это хлам

438. Ambiguity in the "do the right thing" clause
http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/lwg-defects.html

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>

L_L>template<class InputIterator>
L_L>vector(InputIterator first, InputIterator last, const Allocator & = Allocator());
L_L>

L_L>На деле же, большинство реализаций достаточно умные, чтобы проверить, что им подсунули в качестве итераторов и, если это не итератор — вызвать нужную функцию для инициализации. Но вот, насколько помню, в VS 6 выдавало ошибку компиляции.

А можно объяснить, почему должен вызваться этот конструктор вместо этого:

explicit vector(size_type n, const T& value = T(),
const Allocator& = Allocator());

Ведь второй лучше подходит?

XJ>А можно объяснить, почему должен вызваться этот конструктор вместо этого:

XJ>

XJ>explicit vector(size_type n, const T& value = T(),
XJ>const Allocator& = Allocator());
XJ>

XJ>Ведь второй лучше подходит?

Кто из них второй?

Ну вот, читали читали Вандевурдов и Джосатисов, а такие вещи не знаем

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

XMK>>во втором случае для каждого элемента вызовется конструктор по-умолчанию, для int он инициализирует элемент нулем.

L_L>У встроенного типа int нет конструкторов по умолчанию (и вообще нет конструкторов). не надо человека запутывать.

А как тогда называется запись int(), которое в VS вроде работает?

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

Первый:

template<class InputIterator>
vector(InputIterator first, InputIterator last, const Allocator & = Allocator());

Второй:

explicit vector(size_type n, const T& value = T(),
const Allocator& = Allocator());

А теперь можно без лишних распальцовок и унижений других людей объяснить, почему должен вызваться первый?

Здравствуйте, XJess, Вы писали:

XJ>А теперь можно без лишних распальцовок и унижений других людей объяснить, почему должен вызваться первый?

template<typename T>
void foo ( T x ) { std::cout << "first"; }

void foo ( size_t i ) { std::cout << "second"; }

int main()
{
    foo(1); 

    return 0;
}

Здравствуйте, XJess, Вы писали:

XJ>А как тогда называется запись int(), которое в VS вроде работает?
это просто инициализация
можете еще деструктор поискать здесь: http://codepad.org/EZZYb8bD

XJ>А как тогда называется запись int(), которое в VS вроде работает?

Эээ, это смотря где она. Одно дело такое void fun(int()); и другое дело такое int() + 2;
Во втором случае это explicit type conversion (functional notation):

5.2.3/2

The expression T(), where T is a simple-type-specifier (7.1.5.2) for a non-array complete object type or the (possibly cv-qualified) void type, creates an rvalue of the specified type, which is value-initialized ....

Соб-сно, ваш вопрос вообще не очень удачен, для случая MyClass().member_fun() (MyClass — определенный пользователем тип) MyClass() это тоже не вызов конструктора (хоть он и будет вызван).

Здравствуйте, XJess, Вы писали:

XJ>А можно объяснить, почему должен вызваться этот конструктор вместо этого:
XJ>Ведь второй лучше подходит?

Согласно 13.3.3/1 функция, не требующая неявных преобразований (в данном случае из int в size_t) предпочтительнее, даже если шаблонная. Компилятор-то не знает, что под InputIterator понимается не любой тип (ему можно было бы это втолковать с помощью концепций, но эту интересную фичу в новый C++ так и не включили).

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>А вообще и это хлам :)

L_L>438. Ambiguity in the "do the right thing" clause
L_L>http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/lwg-defects.html

А вот еще хламее:

1234. "Do the right thing" and NULL
http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/lwg-defects.html#1234

	От:	Trinity-2001
	Дата:	05.04.11 10:29
	Оценка:

	От:	XuMuK
	Дата:	05.04.11 10:32
	Оценка:	2 (1)

	От:	uzhas
	Дата:	05.04.11 10:32
	Оценка:	2 (1)

	От:	Lorenzo_LAMAS
	Дата:	05.04.11 13:13
	Оценка:	+5 -2

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	05.04.11 17:37
	Оценка:

	От:	XJess
	Дата:	06.04.11 10:53
	Оценка:

	От:	XJess
	Дата:	07.04.11 11:17
	Оценка:

	От:	XJess
	Дата:	07.04.11 11:50
	Оценка:

	От:	XJess
	Дата:	07.04.11 12:00
	Оценка: