(Взято с http://avva.livejournal.com/2323823.html)

https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477 — там все не на русском, но почитать все равно прикольно

После внутренних изменений Fedoro'й memcpy перстал работать Adobe Flash в некоторых случаях.
Adobe использует memcpy на перекрывающихся участках памяти, а она при таких условиях формально правильно работать не обязана и для таких случаев существует memmove.


Fedora: это не нащи проблемы — у нас все по спецификации и это вина Adobe что они использует не ту функцию

Linus Torvalds: ну это же для юзеров, смысла в memcpy практически нет, если заменить ее memmove, то вообще ничего не изменится, давайте так и сделаем.

Ему про стандарты, а он — плевать что на бумаге пищут, а ею подтираюсь (https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477#c129).

--
Как вы считаете, что нужно делать — вернуть старую memcpy или нет?


Я за https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477#c257

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>(Взято с http://avva.livejournal.com/2323823.html)

А>https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477 — там все не на русском, но почитать все равно прикольно

А>Ему про стандарты, а он — плевать что на бумаге пищут, а ею подтираюсь (https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477#c129).
А>Как вы считаете, что нужно делать — вернуть старую memcpy или нет?
баян. стандарты не запрещают memcpy работать как memmove, хотя и не обязывают и потому ни та, ни другая реализация стандарт не нарушает, однако, у memcpy больше свободы для оптимизации. вот ее и оптимизировали. в результате что-то перестало работать. если выигрыш от оптимизации незначительный, то лучше все вернуть взад, если же на каких-то ЦП оптимизация дает реальный выигрыщ, то тут нужно думать и взвешивать.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Боюсь вы опоздали с флеймом.

Уже был

Автор: Michael7
Дата: 11.11.10

.