Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Согласен, есть доля правды. Но тут еще вопрос, сколько времени уходит на инициализацию внутренних структур, а сколько — на парсинг. На атоме ничего большого gcc не компилял, но студия там довольно сильно тормозит... Но это — плата за 10 часов от батарейки... На нормальных CPU разница будет а-ля 100 мс или 200 мс, которую никто не заметит...

Это тестовый пример для одного файла. А вообще та же установка из портов на FreeBSD (с компиляцией) процесс не быстрый.

Кодт:

К>а заодно считать =(compile_time_const_expression_equal_to_zero_of_any_type).
К>Последнее — вообще крышесносящая идея

Это к чему относится? Для объявления чисто виртуальных функций нужен pure-specifier, где никаких констант считать не надо.

pure-specifier:
    = 0

Здравствуйте, Masterkent, Вы писали:

M>Кодт:

К>>а заодно считать =(compile_time_const_expression_equal_to_zero_of_any_type).
К>>Последнее — вообще крышесносящая идея

M>Это к чему относится? Для объявления чисто виртуальных функций нужен pure-specifier, где никаких констант считать не надо.

VC умеет:

struct foo
{
  virtual void bar() = (1-1);
};

Кодт:

К>VC умеет:
К>

struct foo
{
  virtual void bar() = (1-1);
};

Обсуждалось уже: MSVC bug: '= 0'

Автор: Юрий Жмеренецкий
Дата: 14.08.09

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>И не хнычу, а прихожу в недоумение — как такой бред придти в голову авторам языка. Или напротив, не придти, а возникнуть, как дыра в стандарте, которую пришлось поддерживать авторам компиляторов.

Это не бред, а лаконичность. Как {} вместо begin/end и a + b вместо add(a, b). Во что превратился благородный язык со всякими уродствами типа reinterpret_cast<>, страшно подумать*. Чего я никогда не понимал, почему бы тем, кому всего этого мусора не хватает, не перейти на какой-нибудь Pascal, или не создать свой собственный язык, вместо того, чтобы портить имеющийся.

---
*Я знаком с аргументом, что это хорошо, что *_cast имеет уродский синтаксис — заставляет кастить поменьше. По-русски это называется "ни в п...у, ни в Красную армию". Как все кастили, так и продолжили, только половина оказалась вдруг в положении использующих obsolete feature, а другая — с кодом, изобилующим теговыми скобками.

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Разница полной перекомпиляции — да. Дальше — make спасет.

make не спасает, он пытается. А спасает таки ccache. Вдвойне спасет ccache + distcc