Что означает двойной отрицательный знак в исходном коде:

static inline void input_report_key(struct input_dev *dev, unsigned int code, int value)
{
input_event(dev, EV_KEY, code, !!value);
}

Здравствуйте, ChistovSE, Вы писали:

CSE>Что означает двойной отрицательный знак в исходном коде:

CSE>  static inline void input_report_key(struct input_dev *dev, unsigned int code, int value)
CSE>{
CSE>    input_event(dev, EV_KEY, code, !!value);  /* *** */
CSE>}

Он обозначает сравнение с нулём /* *** */ эквивалентно этому:

    input_event(dev, EV_KEY, code, value != 0 );

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Он обозначает сравнение с нулём /* *** */ эквивалентно этому:

    input_event(dev, EV_KEY, code, value != 0 );

Спасибо за помощь, а то гуглить замучался .

CSE>Что означает двойной отрицательный знак в исходном коде:
Это такой трюк для превращение value в логическую единицу. Полученное значение можно сравнивать с другой логической единицей оператором =.

Здравствуйте, ChistovSE, Вы писали:

CSE> Спасибо за помощь, а то гуглить замучался .
Всегда пожалуйста.
Для "спасибо" тут есть кнопки

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Это такой трюк для превращение value в логическую единицу. Полученное значение можно сравнивать с другой логической единицей оператором =.

1) Лучше, всё-таки сравнивать оператором ==
2) Никогда не понимал, зачем так страдать. Нет бы написать понятно ххх != 0

E>1) Лучше, всё-таки сравнивать оператором ==
Ну, это понятно. Опчтк.
E>2) Никогда не понимал, зачем так страдать. Нет бы написать понятно ххх != 0
Запись короче.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Запись короче.
Типа на символ? прикольный подход к кодированию...

E>Типа на символ? прикольный подход к кодированию...
Гораздо больше, чем на один символ.
x != 0 — 6 символов.
!!х — 3 символа. В 2 раза быстрее!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Никогда не понимал, зачем так страдать. Нет бы написать понятно ххх != 0

Как я понимаю, это пошло-поехало от умных указателей. Там оператор "!" переопределяется с целью изучить внутреннее содержимое, а не обертку.

p = NULL;
if (p)
{
  // do something
}
if (!!p)
{
  // do something
}

Если p — обычный указатель, то оба if пролетят мимо, а если p — "умный", то в первый if мы таки заскочим. Получается, что написание !! превращает код в легко мигрирующий (или безопасную заготовку для шаблона).

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Гораздо больше, чем на один символ.
V>x != 0 — 6 символов.
V>!!х — 3 символа. В 2 раза быстрее!

Ну пробелы-то можно и не писать. Кроме того надо ещё учитывать, что не x, а value

Так что получаем !!value (7символов) против value!=0 (8символов)... Не такая уж и экономия-экономия.


Но подход всё равно прикольный Наверное тогда ещё все переменные надо называть одной буквой, а функции двумя, а в больших прогах тремя

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Если p — обычный указатель, то оба if пролетят мимо, а если p — "умный", то в первый if мы таки заскочим. Получается, что написание !! превращает код в легко мигрирующий (или безопасную заготовку для шаблона).

Не понятно, чем же != 0 плох в этом контексте.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Как я понимаю, это пошло-поехало от умных указателей. Там оператор "!" переопределяется с целью изучить внутреннее содержимое, а не обертку.

Думаю, что ты ошибаешься, кстати. Так как такие конструкции были популярны в нативном С задолго до появления умных указателей

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

E>>1) Лучше, всё-таки сравнивать оператором ==
V>Ну, это понятно. Опчтк.

Интересно, какая именно. Так как сравнивать можно и оператором ^ и оператором -, ну и != и == тоже, кстати, но *крутые С-кодеры*, я так понимаю, таких лёгких путей не юзают?

E>Интересно, какая именно.
Угадай.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Угадай.

Неужели крышка?

E>2) Никогда не понимал, зачем так страдать. Нет бы написать понятно ххх != 0

это видимо зависит от людей и их бэкграунда.

Для меня более понятно !!x
Почему. Взгляд сразу видит двойное отрицание, сразу очевидно что двойное отрицание не меняет логического значения x. С другой стороны известно, что результат любого логического выражения это либо 1 либо 0.
Поэтому сразу видно, что логическое значение не меняется, и оно только нормализуется к 1/0

Когда я смотрю на x != 0 мне уже нужно думать, а что же тут происходит, мозг не находит такой очевидной подпорки как двойное отрицание, тут нет автоматизма, мне нужно на пару секунд задуматься, чтобы понять что логическое значение не меняется.

E>Неужели крышка?
А вот и не угадал. Ты проиграл, с тебя миллион юаней.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>Когда я смотрю на x != 0 мне уже нужно думать, а что же тут происходит, мозг не находит такой очевидной подпорки как двойное отрицание, тут нет автоматизма, мне нужно на пару секунд задуматься, чтобы понять что логическое значение не меняется.

Прикольно. А если

x != FALSE

Как бы пишут: "икс не ноль/ложь". Неужели нечитабельно?

Кроме того, в приведённом контексте название переменной наводит на мысли, что это таки число. Что такое "двойное отрицание пяти", например?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>А вот и не угадал. Ты проиграл, с тебя миллион юаней.

А зачем тебе юани, кстати? США скоро планирует сдаваться КНР?