Здравствуйте, коллеги!

Допустим, есть:

void SomeFunc( int *pData, size_t dataSize)
 {
  // возвращаем что-то.
  for(; dataSize; --dataSize, ++pData)
     *pData = (int)dataSize;
 }

Можно ли использовать для этого вектор:

std::vector<int> vec;
vec.assign( 32, 0 ); // подготовили место
SomeFunc( &(*vec.begin()), vec.size() ); // хотим получить новые значения

На мой взгляд, криминала нет, но вдруг я ошибаюсь?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M> Здравствуйте, коллеги!

M> Допустим, есть:
M>

M>void SomeFunc( int *pData, size_t dataSize)
M> {
M>  // возвращаем что-то.
M>  for(; dataSize; --dataSize, ++pData)
M>     *pData = (int)dataSize;
M> }
M>

M>Можно ли использовать для этого вектор:
M>

M>std::vector<int> vec;
M>vec.assign( 32, 0 ); // подготовили место
M>SomeFunc( &(*vec.begin()), vec.size() ); // хотим получить новые значения 
M>

M>На мой взгляд, криминала нет, но вдруг я ошибаюсь?
ИМХА говорит, что все нормально, хоть и выглядит не красиво.

M>На мой взгляд, криминала нет, но вдруг я ошибаюсь?

это была после 98-го года спецпоправка в стандарт на эту тему, что элементы вектора лежат непрерывно в памяти, то есть это легально.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M>>Можно ли использовать для этого вектор:
M>>

M>>std::vector<int> vec;
M>>vec.assign( 32, 0 ); // подготовили место
M>>SomeFunc( &(*vec.begin()), vec.size() ); // хотим получить новые значения 
M>>

M>>На мой взгляд, криминала нет, но вдруг я ошибаюсь?
M_>ИМХА говорит, что все нормально, хоть и выглядит не красиво.

А так красивее?

SomeFunc( &vec[0], vec.size() );

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

Спасибо всем ответившим.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Допустим, есть:
M>

M>void SomeFunc( int *pData, size_t dataSize)
M>

M>Можно ли использовать для этого вектор:
Можно. Но я б рекомендовал параметрами SomeFunc сделать в стиле stl
M>

M>void SomeFunc( int *begin, int *end)
M>

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Мысль интересная, надо подумать.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>> Допустим, есть:
M>>

M>>void SomeFunc( int *pData, size_t dataSize)
M>>

M>>Можно ли использовать для этого вектор:
LVV>Можно. Но я б рекомендовал параметрами SomeFunc сделать в стиле stl
M>>

M>>void SomeFunc( int *begin, int *end)
M>>

Это только если SomeFunc твоя функция. У меня в одном приложении было нечто похожее. Внутри гнал массивы через векторы (особенно полезно когда надо передавать два массива или три, экономим параметры под размеры массивов). А с WinAPI стыковался через &vec.front(), vec.size().

LVV>Можно. Но я б рекомендовал параметрами SomeFunc сделать в стиле stl
M>>

M>>void SomeFunc( int *begin, int *end)
M>>

не вижу никакого бенефита в такой форме. Бенефит был бы, если бы функция стала шаблонной, а если жестко прописаны int*, то какая разница begin+size или begin+end?

Здравствуйте, Marty,

Если SomeFunc можно менять, более безопасен подобный вариант:

template <typename Iter>
void SomeFunc(Iter pData, size_t dataSize)
 {
  for(; dataSize; --dataSize, ++pData)
     *pData = (int)dataSize;
 }
 
    
  std::vector<int> vec;
  SomeFunc(std::back_inserter(vec), 5);

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

LVV>>Можно. Но я б рекомендовал параметрами SomeFunc сделать в стиле stl
M>>>

M>>>void SomeFunc( int *begin, int *end)
M>>>

D>не вижу никакого бенефита в такой форме. Бенефит был бы, если бы функция стала шаблонной, а если жестко прописаны int*, то какая разница begin+size или begin+end?

Уточню, бенифит от begin + end мы достигаем когда используем итераторы таких контейнеров как list.
тоесть там где мы не можем себе позволить хранить сайз

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

Единственный криминал — это отсутствие проверки на 0.

Если dataSize=0, то vector<int>(dataSize) пуст.
Его begin()==end(), а end() разыменовывать нельзя. Даже для последующего взятия адреса.
Равно как нельзя обращаться к [0] и front().
Это undefined behavior.
(Во-первых, вектор может сконструироваться с NULL-указателями, а во-вторых, там — в дебажной версии точно — могут стоять проверки на вылет из диапазона).

Поэтому, нужно либо гарантированно резервировать, vector<int>(max(1,dataSize))
либо ветвить: SomeFunc(dataSize ? &v.front() : NULL_OR_ZERO_LENGTH_ARRAY, dataSize)

Кстати, обращаю внимание: вместо assign можно сразу в конструктор вектора передавать размер.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, Marty, Вы писали:

К>Единственный криминал — это отсутствие проверки на 0.

Ну, подразумевается, что 0 никогда не будет.
Смысл затеи — возвращать вектора простых (хотя бы) типов через сишный интерфейс.
Идея в том, что первый вызов (вместо указателя передаем 0) дает размер массива, который будет возвращен, затем подготавливается вектор под это дело и
передаем указатель на первый элемент. Как возвращать размер на первом шаге — наверно надо сделать dataSize указателем на size_t, и принимать размер в него. Хотя, тогда на втором шаге не так удобно.

Спасибо за подсказку.

К>Кстати, обращаю внимание: вместо assign можно сразу в конструктор вектора передавать размер.

Да я просто мучался перед написанием поста с тем, что инициализация конструктором с параметрами не компилировалась (в gcc вроде), выдавалось что-то невнятное, как я понял, компилятор воспринял это как объявление функции

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Да я просто мучался перед написанием поста с тем, что инициализация конструктором с параметрами не компилировалась (в gcc вроде), выдавалось что-то невнятное, как я понял, компилятор воспринял это как объявление функции

Пример кода?
Трюк с лишними скобками знаешь?

А почему бы просто вектор по ссылке не передать?
А если функцию изменить нельзя, то наверно лучше

SomeFunc( &(vec.front()), vec.size() );

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M>>>Можно ли использовать для этого вектор:
M>>>

M>>>std::vector<int> vec;
M>>>vec.assign( 32, 0 ); // подготовили место
M>>>SomeFunc( &(*vec.begin()), vec.size() ); // хотим получить новые значения 
M>>>

M>>>На мой взгляд, криминала нет, но вдруг я ошибаюсь?
M_>>ИМХА говорит, что все нормально, хоть и выглядит не красиво.

С>А так красивее?

С>SomeFunc( &vec[0], vec.size() );
это вопрос эстетики второй вариант покрасивше, символов поменьше.
но (как уже и говорил) — все нормально.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

К>>Единственный криминал — это отсутствие проверки на 0.

M>Ну, подразумевается, что 0 никогда не будет.
M>Смысл затеи — возвращать вектора простых (хотя бы) типов через сишный интерфейс.
M>Идея в том, что первый вызов (вместо указателя передаем 0) дает размер массива, который будет возвращен, затем подготавливается вектор под это дело и передаем указатель на первый элемент.

Ну и в частном случае первый вызов скажет, что размер данных — 0. Подготавливаем вектор, пытаемся передать указатель на первый элемент — и вываливаемся в проверке (index < size) в vector::operator[].

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Вредные советы.
Коль уж есть api в стиле "c", то и нужно их таковми делать.
Т.е. мой выбор — или 2 итератора на входе, или как есть.

LVV>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>> Допустим, есть:
M>>

M>>void SomeFunc( int *pData, size_t dataSize)
M>>

M>>Можно ли использовать для этого вектор:
LVV>Можно. Но я б рекомендовал параметрами SomeFunc сделать в стиле stl
M>>

M>>void SomeFunc( int *begin, int *end)
M>>

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Пример кода?

Точно уже не скажу, я забил и переделал так, что вся эта фигня не понадобилась. Последний вариант такой, он тоже что не заработал, хотя может уже где-то в другом месте, предыдущий по памяти восстановил ниже:

        typedef vector< COLORREF, IPoolAllocator<COLORREF> > colorref_vector;
        ::std::vector< colorref_vector, IPoolAllocator<colorref_vector> > faceColors      = ::std::vector< colorref_vector, IPoolAllocator<colorref_vector> >( IPoolAllocator<colorref_vector>(poolPtr) );
        ::std::vector< colorref_vector, IPoolAllocator<colorref_vector> > faceColors( IPoolAllocator<colorref_vector>(poolPtr) ); // не работал вот этот, похоже по сообщениям воспринимался как прототип.

К>Трюк с лишними скобками знаешь?
Примерно так:

CMyType var()( /* bla-bla */);

Что-то вроде этого? Это вроде похоже на вызов оператора (). Нет, не знаю

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>Ну и в частном случае первый вызов скажет, что размер данных — 0. Подготавливаем вектор, пытаемся передать указатель на первый элемент — и вываливаемся в проверке (index < size) в vector::operator[].
Ну, если кол-во возвращаемых данных — 0, то наверно можно и вообще не вызывать Хотя это от функции зависит, конечно.