Почему данный код успешно компилируется в comeau и gcc ?

int f()
{
}

int main()
{
  return f();
}

ps: есть ворнинг

warning: no return statement in function returning non-void

Почему программа не ill-formed? Какой от нее прок?
В 8.4 почти ничего не написано про function definition.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

Есть в стандарте это — если нет возвращаемого значения, то UB.

Спасибо, нашел

6.6.3 The return statement [stmt.return]
1 A function returns to its caller by the return statement.
2 A return statement without an expression can be used only in functions that do not return a value, that is, a
function with the return type void, a constructor (12.1), or a destructor (12.4). A return statement with an
expression of non-void type can be used only in functions returning a value; the value of the expression is
returned to the caller of the function. The expression is implicitly converted to the return type of the function
in which it appears. A return statement can involve the construction and copy of a temporary object
(12.2). Flowing off the end of a function is equivalent to a return with no value; this results in undefined
behavior in a value-returning function.

Я так понимаю, что это освобождает компилятор от признания программы как ill-formed.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Почему данный код успешно компилируется в comeau и gcc ?
U>

U>int f()
U>{
U>}

U>int main()
U>{
U>  return f();
U>}
U>

U>ps: есть ворнинг
U>

U> warning: no return statement in function returning non-void

U>Почему программа не ill-formed? Какой от нее прок?
U>В 8.4 почти ничего не написано про function definition.

Потому что функция всегда возвращает значение через регистр EAX.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Почему данный код успешно компилируется в comeau и gcc ?
U>

U>int f()
U>{
U>}

U>int main()
U>{
U>  return f();
U>}
U>

U>ps: есть ворнинг
U>

U> warning: no return statement in function returning non-void

U>Почему программа не ill-formed? Какой от нее прок?
U>В 8.4 почти ничего не написано про function definition.

Из этого же разряда: wrning: Not all control pathes return value (за точность не ручаюсь)
Лучше сраз поднимать до Error'ов. Делать или не делать Treat warnings as errors дело хозяйское. Но подобный код недопустим.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Почему программа не ill-formed? Какой от нее прок?
U>В 8.4 почти ничего не написано про function definition.

В общем случае компилятор не может определить пропущен ли return или нет:

int f(int i)
{
    if(<condition1>) { return 1; }
    if(<condition2>) { return 2; }

    // обязателен ли здесь return или мы сюда никогда не попадем?
}

Поэтому видимо решили не усложнять стандарт правилами когда отсутствие return'а может быть диагностировано, а когда нет и объявили все случаи UB.

Здравствуйте, fdn721, Вы писали:

F>Потому что функция всегда возвращает значение через регистр EAX.

Как нащщот платформ, где регистра ЕАХ нет и в помине?

Здравствуйте, fdn721, Вы писали:

F>Потому что функция всегда возвращает значение через регистр EAX.

Функция double sin(double x) тоже возвращает результат в ЕАХ?

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Почему данный код успешно компилируется в comeau и gcc ?

В MSVC, кстате, не компилится.

Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:

_U_>В MSVC, кстате, не компилится.

ага, продвигают ворнинг до ошибки
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ft5xye74.aspx