тупой вопрос, наверное, но вот не знаю как лучше сделать.
есть старый код, который переделываем, чтобы вместо скалярной величины можно было засунуть массив.
надо чтобы 0.0 перешел в массив нулей.

class arrayData
{
...
// from 0.0 to all 0.0
arrayData(const double null) 
     {
     m_data.resize(m_size);
     std::fill(m_data.begin(), m_data.end(), null);
     }
...
}

// используем: 0.0 плавно переходит в массив нулей.
// 
template<typename typeData>
typeData calculate<typeData>::engine()
{
...
typeData result = condition ? f(x) : 0.0;
...
}

надо чтобы calculate для double работал.
в этом решение не нравится что все double легко переводятся в нулевой массив. можно ли как это обезопасить это решение.

спасибо!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Не знаю, как другим, но мне ничего не понятно

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


Ничего не ясно что требуется
Что такое m_data, m_size ?
Что значит нулевой массив ?
Попробуйте сформулировать понятнее.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>тупой вопрос, наверное, но вот не знаю как лучше сделать.

Вопрос не тупой, а криво сформулированный.

Перевожу на понятный язык.
Есть функция calculate над скалярными данными.
Хочется обобщить её, чтобы она работала не только со скалярами, но и с векторами (некоей известной размерности).

Встречные вопросы, для полноты картины:
Размерность векторов известна заранее?
— на стадии компиляции (функция параметризована типом: скаляр, K-мерный вектор, N-мерный вектор, и т.д.)
— на стадии вычисления (функция параметризована типом: скаляр либо вектор; в случае вектора размерность берётся как аргумент функции)
Функция имеет дело с одной или разными размерностями одновременно?
Кроме скаляров и векторов что-нибудь ещё может встретиться? ну там, матрицы...

А пока ответы я не узнал, предложу такой простенький вариант

template<class T>
T calculate()
{
  ...
  T result = cond ? f(x) : traits<T>::zero(dims);
  ...
}

template<class T> struct traits
{
  static T zero(int dims) { assert(dims==1); return T(); }
};
template<class E> struct traits< vector<E> >
{
  static vector<E> zero(int dims) { return vector<E>(dims, E()); }
};

Bell пишет:
> Не знаю, как другим, но мне ничего не понятно

Ну ты даёшь... Я хоть самую первую строку понял

К>Вопрос не тупой, а криво сформулированный.

К>Перевожу на понятный язык.
К>Есть функция calculate над скалярными данными.
К>Хочется обобщить её, чтобы она работала не только со скалярами, но и с векторами (некоей известной размерности).

да! абсолютно так!

К>Встречные вопросы, для полноты картины:
К>Размерность векторов известна заранее?
К>- на стадии компиляции (функция параметризована типом: скаляр, K-мерный вектор, N-мерный вектор, и т.д.)
К>- на стадии вычисления (функция параметризована типом: скаляр либо вектор; в случае вектора размерность берётся как аргумент функции)
К>Функция имеет дело с одной или разными размерностями одновременно?
К>Кроме скаляров и векторов что-нибудь ещё может встретиться? ну там, матрицы...

вектор всегда имеет размерность 10 и он известен уже на этапе компиляции. саму функцию мы используем в одном месте, чтобы посчитать скаляр double, а в другом хотим использовать для вектора. теоретически могут быть и матрицы, но пока это совсем не нужно.

спасибо!

Здравствуйте, avalanche2010, Вы писали:

A>вектор всегда имеет размерность 10 и он известен уже на этапе компиляции. саму функцию мы используем в одном месте, чтобы посчитать скаляр double, а в другом хотим использовать для вектора. теоретически могут быть и матрицы, но пока это совсем не нужно.

Я так понимаю, арифметика над векторами — покомпонентная. Тогда можно взглянуть в сторону std::valarray. Над ним уже определены всякие операции.
Дальнейшие пути:
1) Использовать только valarray<double> двух размерностей — 1 и 10. Параметризовать (хоть в шаблоне, хоть в рантайме) функцию этой размерностью.
2) Параметризовать функцию типом double / valarray<double> и словарём примитивов (нулевое значение 0.0 / valarray<double>(10), единичное значение 1 / valarray<double>(1.0,10), и т.д.)
3) Написать собственный класс, унаследованный от valarray, который конструирует себя с правильной размерностью. Но, боюсь, писанины и несовместимостей здесь будет очень много.

А вот так не устроит?

template<typename typeData>
typeData calculate<typeData>::engine()
{
    typeData result = condition ? f(x) : typeData();
}

Здравствуйте, sokel, Вы писали:

S>А вот так не устроит?
S>

S>template<typename typeData>
S>typeData calculate<typeData>::engine()
S>{
S>    typeData result = condition ? f(x) : typeData();
S>}
S>

Очевидно, не устроит — если в роли typeData выступает вектор произвольной размерности std::vector или std::valarray.
Размерность нужно каким-то способом пригвоздить.
Например, сделать класс, оборачивающий (наследующийся от) стандартного вектора. Пусть он в своём дефолтном или скалярном конструкторе должным образом создаёт вектор.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Очевидно, не устроит — если в роли typeData выступает вектор произвольной размерности std::vector или std::valarray.
К>Размерность нужно каким-то способом пригвоздить.
К>Например, сделать класс, оборачивающий (наследующийся от) стандартного вектора. Пусть он в своём дефолтном или скалярном конструкторе должным образом создаёт вектор.

Так а вариант с traits(dims) не лучше, получается dims надо параметром передавать. Лучше уж обернуться.
Ну если уж на то пошло, так для контейнеров лучше бы и функцию переписать с передачей параметра по ссылке.

Здравствуйте, sokel, Вы писали:

S>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>Очевидно, не устроит — если в роли typeData выступает вектор произвольной размерности std::vector или std::valarray.
К>>Размерность нужно каким-то способом пригвоздить.
К>>Например, сделать класс, оборачивающий (наследующийся от) стандартного вектора. Пусть он в своём дефолтном или скалярном конструкторе должным образом создаёт вектор.

S>Так а вариант с traits(dims) не лучше, получается dims надо параметром передавать. Лучше уж обернуться.
S>Ну если уж на то пошло, так для контейнеров лучше бы и функцию переписать с передачей параметра по ссылке.

Вообще что то я торможу, изначально вариант с конструктором как раз и описан

Здравствуйте, sokel, Вы писали:

S>Так а вариант с traits(dims) не лучше, получается dims надо параметром передавать. Лучше уж обернуться.

"Лучше" зависит от того, как эта функция используется.
Если в системе есть ровно два типа данных — скаляр и десятимерный вектор, то конечно, удобно ввести класс "десятимерный вектор" (или N-мерный, где N — параметр шаблона). Шаблон функции параметризуется этим типом, и всё.
Если же предполагается, что выбор размерности происходит в рантайме (или этих размерностей просто слишком много, чтобы плодить инстансы классов и функций) — то можно сделать нешаблонную функцию, аргумент которой — размерность вектора.