Здравствуйте, leonty, Вы писали:

L>dllbody.cpp
L>

L>class Initalizer
L>{
L>public:
L>  Initializer(std::string name)
L>  {
L>    names << name; // names не существует!
L>  }

L>private:
L>  static std::list<std::string> > names;
L>};

L>Initializer init1("hello");
L>Initializer init2("world");
L>

А где у тебя names-то определяется?
Должно быть что-то типа такого:

std::list<std::string> > Initializer::names;
Initializer init1("hello");
Initializer init2("world");

Для одной единицы трансляции порядок инициализации глобальных переменных определён — это "сверху вниз", т.ч. должно работать.

Ну а если отвечать на твой вопрос по поводу порядка инициализации — то, да, статические переменные классов в этом плане ничем не отличаются от глобальных переменных. Их отличия от глобальных переменных скорее "косметические" — ограничение доступа (protected/private) и помещение имени в пространство имён (2 класса могут содержать статическое поле с одним именем). А в плане механики инициализации/разрушения они ничем не отличаются.

Если у тебя определения глобальных переменных всё же разнесены по разным единицам трансляции, то ты можешь применить следующий приём.
Вместо:

  static std::list<std::string> > names;

Напиши:

  static std::list<std::string> >& names()
  {
    static std::list<std::string> > inst;
    return inst;
  }

В таком случае переменная всегда будет инициализирована перед первым обращением (и как бонус переменную не надо дополнительно определять). Однако учти, что это будет работать только, если обращения к names() идёт из одного потока, ну или точнее так — первое обращение из одного потока, потому что инициализация статических переменных на уровне функции в общем случае не потокобезопасная.