void F ( int** vp )
{
int li = 10 ;
*vp = &li ;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
using namespace std ;
int *lp = NULL ;
F ( &lp ) ;

cout<<"["<<*lp<<"]"<<endl ;

return 0;
}

Почему в VC 6 и VC 7 данный код работает, хотя, вроде бы, *lp указывает на уже мертвый объект?

Так ты возьми, вызови какую-нибудь другую функцию, которая стек изменит заведя свои локальные переменные, что тогда будет?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Почему в VC 6 и VC 7 данный код работает, хотя, вроде бы, *lp указывает на уже мертвый объект?
А потому что не определенное поведение. Может работать, а может и нет.

Здравствуйте, , Вы писали:

> void F ( int** vp )
> {
> int li = 10 ;
> *vp = &li ;
> }
>
> int main(int argc, char* argv[])
> {
> using namespace std ;
> int *lp = NULL ;
> F ( &lp ) ;
>
> cout<<"["<<*lp<<"]"<<endl ;
>
> return 0;
> }
>
> Почему в VC 6 и VC 7 данный код работает, хотя, вроде бы, *lp указывает
> на уже мертвый объект?
Это как же оно тебе узнает, что твой объект — мертвый? Есть какой-то адрес, из него и берет данные. Стек у тебя просто еще не затерся. Вставь перед твоим cout

printf("", 0, 0, 0, 0, 0);

и посмотри, что получится...

-- Всего хорошего!
-- Alex Alexandrov, e-mail: alexandrov_alex@fromru.com

Потому, что в С/С++ нет счетчика ссылок и сборщиков мусора.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>Почему в VC 6 и VC 7 данный код работает, хотя, вроде бы, *lp указывает на уже мертвый объект?

Что значит "работает"? Не падает? Или показывает правильное значение? Если первое — то все логично, т. к. lp указывает на область стека, которая доступна для чтения. А если второе — то повезло.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V> Потому, что в С/С++ нет счетчика ссылок и сборщиков мусора.
Пардон, если бы было то, о чем вы говорите, то его программа тем более бы работала. Это она не работать может потому, что ссылки не отслеживаются.


-- Всего хорошего!
-- Alex Alexandrov, e-mail: alexandrov_alex@fromru.com

Это вроде как шутка была.
Правильный ответ:
В отличии от языков со встроенными механизмами управления памяти, с С/С++ использование этих механизмов остается целиком на совести программиста. В результате программа будет жизнерадостно работать с памятью, указывающей черт знает куда, пока не получит сегментейшн фолт или ассес виолейшн.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>void F ( int** vp )
А>{
А> int li = 10 ;
А> *vp = &li ;
А>}

А>int main(int argc, char* argv[])
А>{
А> using namespace std ;
А> int *lp = NULL ;
А> F ( &lp ) ;

А> cout<<"["<<*lp<<"]"<<endl ;

А> return 0;
А>}

А>Почему в VC 6 и VC 7 данный код работает, хотя, вроде бы, *lp указывает на уже мертвый объект?

Всё очень просто данные после выхода за область видимости не затираются специально, то есть в памяти (стеке) они всё равно остаются а так как стек принадлежит твоему процессу то и ошибка доступа к памяти не происходит, однака не факт что этот код всегда будет выдавать правильный результат, скорее результат надо считать не опраделённым и то что он получается правильным чистая случайность, так как если ты запишешь чего нибудь в стек поверх то результат будет другим, а в стек ты запишешь при первом же вызове любой функции.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

...
А>Почему в VC 6 и VC 7 данный код работает, хотя, вроде бы, *lp указывает на уже мертвый объект?

Работает, потому что, хоть объект и "мертвый", но область памяти, в которой он находился, еще не занята ничем другим

Это работает потому что оператор вывода <<
определен для интегрального типа int.
А уже куда указывает этот разыменованный указатель не
имеет значения.