Список инициализации: имена полей и параметров совпадают - C/C++

struct prop
{
  std::string name;
  std::string value;
  prop(std::string name, std::string value)
    : name(name), value(value) 
  {}
};

Имена паблик полей совпадают с именами параметров конструктора.

Должно ли это компилироваться?
Стоит ли это использовать?
Что и как следует перименовать, если не стоит оставлять так?
(паблик поля тут все, кроме конструкторов методов не предвидится, инкапсулировать нечего)

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>

AG>struct prop
AG>{
AG>  std::string name;
AG>  std::string value;
AG>  prop(std::string name, std::string value)
AG>    : this->name(name), this->value(value) 
AG>  {}
AG>};
AG>

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>

AG>struct prop
AG>{
AG>  std::string name;
AG>  std::string value;
AG>  prop(std::string name, std::string value)
AG>    : name(name), value(value) 
AG>  {}
AG>};
AG>

AG>Имена паблик полей совпадают с именами параметров конструктора.

AG>Должно ли это компилироваться?
AG>Стоит ли это использовать?
AG>Что и как следует перименовать, если не стоит оставлять так?
AG>(паблик поля тут все, кроме конструкторов методов не предвидится, инкапсулировать нечего)

Никаких проблем с этим нет и такая инициализация полностью well-formed. При вычислении выражений в круглых скобках используемые имена, естественно, ищутся в первую очередь в текущей области видимости, т.е. среди параметров конструктора, затем в области видимости и класса, затем в обрамляющем пространстве имен и т.д. — так же точно как и у обычных функций. Имена же инициализируемых членов ищутся исключительно в области видимости класса, что тоже вполне логично, поэтому конфликта не происходит.

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

AG>>

AG>>struct prop
AG>>{
AG>>  std::string name;
AG>>  std::string value;
AG>>  prop(std::string name, std::string value)
AG>>    : this->name(name), this->value(value)
AG>>  {}
AG>>};
AG>>

Нет, так нельзя, ожидается имя. По-крайней мере, мой gcc 4.4.1 (да и MS VC++ 2008, Express) говорят так а в стандарте что-то не нахожу

Alexander G:

AG>Имена паблик полей совпадают с именами параметров конструктора.

AG>Должно ли это компилироваться?

См. п. 12.6.2 абзацы 1, 2, 7.

AG>Стоит ли это использовать?

Если имя параметра поменяется, а в инициализирующем выражении имя поменять забудут, то выйдет нехорошая ситуация. Насколько это вероятно, решай сам.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>

AG>struct prop
AG>{
AG>  std::string name;
AG>  std::string value;
AG>  prop(std::string name, std::string value)
AG>    : name(name), value(value) 
AG>  {}
AG>};
AG>

AG>Имена паблик полей совпадают с именами параметров конструктора.

AG>Должно ли это компилироваться?
Должно.

AG>Стоит ли это использовать?

В мелких классах можно, в крупных — под вопросом, и кроме того, может быть запрещено стандартами кодирования (должен быть префикс или иное выделение).

PS: невозможно допустить copy-paste ошибку такого вида:

prop(std::string name)
  : m_name(m_name) 
 {}

Alexey F:

AF>По-крайней мере, мой gcc 4.4.1 (да и MS VC++ 2008, Express) говорят так а в стандарте что-то не нахожу

ctor-initializer:
    : mem-initializer-list

mem-initializer-list:
    mem-initializer
    mem-initializer , mem-initializer-list

mem-initializer:
    mem-initializer-id ( expression-list opt )

mem-initializer-id:
    ::opt nested-name-specifier opt class-name
    identifier

Здравствуйте, Юрий Жмеренецкий, Вы писали:

ЮЖ>В мелких классах можно, в крупных — под вопросом, и кроме того, может быть запрещено стандартами кодирования (должен быть префикс или иное выделение).

В классах — таки да, запрещено, но какой же это класс? Просто структура, у которой есть конструкторы для удобства.

ЮЖ>PS: невозможно допустить copy-paste ошибку такого вида:

ЮЖ>

ЮЖ>prop(std::string name)
ЮЖ>  : m_name(m_name) 
ЮЖ> {}
ЮЖ>

ЮЖ>)

можно. и что плохо, даже c /Wall ворнингов нет

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Здравствуйте, Юрий Жмеренецкий, Вы писали:

ЮЖ>>В мелких классах можно, в крупных — под вопросом, и кроме того, может быть запрещено стандартами кодирования (должен быть префикс или иное выделение).

AG>В классах — таки да, запрещено, но какой же это класс? Просто структура, у которой есть конструкторы для удобства.
Это уже терминологическая проблема.

ЮЖ>>PS: невозможно допустить copy-paste ошибку такого вида:

ЮЖ>>

ЮЖ>>prop(std::string name)
ЮЖ>>  : m_name(m_name) 
ЮЖ>> {}
ЮЖ>>

ЮЖ>>)

AG>можно.

Каким образом ее можно допустить, в случае если имена члена и параметра совпадают (я этот случай имел ввиду)?

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>

AG>struct prop
AG>{
AG>  std::string name;
AG>  std::string value;
AG>  prop(std::string name, std::string value)
AG>    : name(name), value(value) 
AG>  {}
AG>};
AG>

struct prop
{
  std::string name;
  std::string value;
  prop(const std::string& in_name, const std::string &in_value)
    : name(in_name), value(in_value) 
  {}
};

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Стоит ли это использовать?

я бы не советовал. Обычная реакция среднего C++ программиста на такой код это лёгкий ступор. После этого могут возникнуть вопросы.
А если можно как то избавиться от лишних вопросов, то лучше от них избавляться.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Имена паблик полей совпадают с именами параметров конструктора.
AG>Должно ли это компилироваться?
AG>Стоит ли это использовать?
Работать-то будет и для конструкторов не такая уж плохая практика, а вот в обычных функцях…

struct some {
  string s;
  some(string s)
   :s(s) // ok
  {}
  void set(string s) {
    this->s = s; // … можно легко забыть о необходимости this…
  }
};

… особенно, если там не тривиальное присваивание, а и дополнительные проверки/вызовы.

Alexander G wrote:

> prop(std::string name, std::string value)
> : name(name), value(value)
> {}

> Должно ли это компилироваться?

должно.

> Стоит ли это использовать?

Почему нет ?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Alexey F, Вы писали:

AF>Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

AG>>>

AG>>>struct prop
AG>>>{
AG>>>  std::string name;
AG>>>  std::string value;
AG>>>  prop(std::string name, std::string value)
AG>>>    : this->name(name), this->value(value)
AG>>>  {}
AG>>>};
AG>>>

AF>Нет, так нельзя, ожидается имя. По-крайней мере, мой gcc 4.4.1 (да и MS VC++ 2008, Express) говорят так а в стандарте что-то не нахожу

гм.... мне всегда казалось, что так можно, был убежден. Вот решил проверить — таки не собрается

это потому что this известен только в пределах {} ?
По крайней мере мне это говорит о том, что я никогда так не делал, оказывается — таки всегда старался избегать таких совпадений.
А раньше, в прежних версиях студиев, это работало, никто не помнит?

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

F>это потому что this известен только в пределах {} ?
Там просто ожидается имя члена класса или предка, без выражений, this и т.п.

F>По крайней мере мне это говорит о том, что я никогда так не делал, оказывается — таки всегда старался избегать таких совпадений.
Я иногда так делаю для структур: на описанный в ветке возможный глюк с

// Было:
Class ( int name ) : name ( name ) ...
// Стало:
Class ( int somethingOtherName ) : name ( name ) ...

пока не натыкался, но это не значит, что когда-нибудь не наткнусь

Максимум, что может спасти с таким наименованием от нескольких часов "счастливой отладки" (

) — это warning о неиспользуемой переменной. Если, конечно, в конструкторе она действительно нигде больше не используется.
Есть ещё -Winit-self для GCC, но достаточно долгое время он был отломан для C++ (у меня что-то не получается его и сейчас заставить работать) и навряд ли спасёт от инициализирования члена класса самим собой.

F>А раньше, в прежних версиях студиев, это работало, никто не помнит?
Проверил только что под самой старой, которая есть под рукой — 6-й. Нет, такого нет.

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

F>гм.... мне всегда казалось, что так можно, был убежден. Вот решил проверить — таки не собрается

F>это потому что this известен только в пределах {} ?
F>По крайней мере мне это говорит о том, что я никогда так не делал, оказывается — таки всегда старался избегать таких совпадений.
F>А раньше, в прежних версиях студиев, это работало, никто не помнит?

Работал раньше и сейчас работает такой вариант:

prop(std::string name, std::string value)
: name(this->name), value(this->value)
{}

Правда, при стандартных настройках компиляторы студий выдают предупреждение об использовании this в списке инициализации.

	От:	Alexander G
	Дата:	24.11.09 16:07
	Оценка:

	От:	fuyant
	Дата:	24.11.09 16:28
	Оценка:	-1

	От:	rg45
	Дата:	24.11.09 16:41
	Оценка:	25 (4) +4

	От:	Alexey F
	Дата:	24.11.09 16:54
	Оценка:

	От:	Николай Ивченков
	Дата:	24.11.09 17:00
	Оценка:	8 (2) +1

От:	Юрий Жмеренецкий	ICQ 380412032
Дата:	24.11.09 17:03
Оценка:

От:	Caracrist	https://1pwd.org/
Дата:	24.11.09 17:38
Оценка:	+1

	От:	MasterZiv
	Дата:	25.11.09 10:35
	Оценка: