Видимо, туплю

Есть класс с конструкторами:

class A
{
    // тут стописят внутренних переменных класса
public:
    A();
    A(int i);
    A(char c);
};

при этом

A::A()
{
    // стописят строчек кода по иничиализации внутренних переменных класса
}

...хочется, чтобы в двух других конструкторах была таже самая инициализация, но не хочется писать триста строчек кода.
Как из них выполнить дефолтный конструтор

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Видимо, туплю

CEM>Есть класс с конструкторами:

CEM>

CEM>class A
CEM>{
CEM>    // тут стописят внутренних переменных класса
CEM>public:
CEM>    A();
CEM>    A(int i);
CEM>    A(char c);
CEM>};
CEM>

CEM>при этом

CEM>A::A()
CEM>{
CEM>    // стописят строчек кода по иничиализации внутренних переменных класса
CEM>}
CEM>

CEM>...хочется, чтобы в двух других конструкторах была таже самая инициализация, но не хочется писать триста строчек кода.
CEM>Как из них выполнить дефолтный конструтор

A::A() { ... }

A::A(int i) : A() { i_ = i; }

A::A(char c) : A() { c_ = c; }

Здравствуйте, Murom, Вы писали:

Забыл совсем: MS Visual C++ 6.0

M>

M>A::A() { ... }

M>A::A(int i) : A() { i_ = i; }

M>A::A(char c) : A() { c_ = c; }
M>

На это оно ругается

error C2614: 'A' : illegal member initialization: 'A' is not a base or member

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>...хочется, чтобы в двух других конструкторах была таже самая инициализация, но не хочется писать триста строчек кода.
CEM>Как из них выполнить дефолтный конструтор

Увы, никак. Можно написать функцию Init, в которую перенести инициализацию, и вызывать ее из конструкторов.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>...хочется, чтобы в двух других конструкторах была таже самая инициализация, но не хочется писать триста строчек кода.
CEM>Как из них выполнить дефолтный конструтор

В текушей версии С++ — никак, жди следующей: http://en.wikipedia.org/wiki/C_0x#Object_construction_improvement
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2006/n1986.pdf

Либо выноси общий код в отдельную функцию и зови ее.
Либо, если там именно инициализация, а не просто код работает по инициализированным данным, сделай базовый класс с этим огромным конструктором и зови его.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

CEMb wrote:

> M>A::A() { ... }
>
> M>A::A(int i) : A() { i_ = i; }
>
> M>A::A(char c) : A() { c_ = c; }
> M>
>
>
>
> На это оно ругается
>
> error C2614: 'A' : illegal member initialization: 'A' is not a base
> or member

Это, наверное, была шутка. Это вам не Java.


Чтобы сделать такое, тебе нужно сделать отдельную функцию
инициализации, вероятно, приватную, и вызывать
её из каждого конструктора. При этом делать инициализацию
в списке инициализациии не получится.
Если нужно делать инициализацию в списке инициализации,
то придётся написать N функций, для каждого member-а.
Каждая функция должна быть статической и не присваивать в
теле мемберу что-то, а возвращать это что-то в виде значения:

class A
{
....
private:
static int initValFor_i(int i)
{
return i + 10;
}
};

A::A(int i) :
i_(initValFor_i(i))
{}

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Видимо, туплю

CEM>Есть класс с конструкторами:

CEM>

CEM>class A
CEM>{
CEM>    // тут стописят внутренних переменных класса
CEM>public:
CEM>    A();
CEM>    A(int i);
CEM>    A(char c);
CEM>};
CEM>

CEM>при этом

CEM>A::A()
CEM>{
CEM>    // стописят строчек кода по иничиализации внутренних переменных класса
CEM>}
CEM>

CEM>...хочется, чтобы в двух других конструкторах была таже самая инициализация, но не хочется писать триста строчек кода.
CEM>Как из них выполнить дефолтный конструтор

если у класса нет паблик предков, нужных конструктору, то

class A_data
{
public:
    // тут стописят внутренних переменных класса
public:
   A_data(); 
   {  
      // стописят строчек кода по иничиализации внутренних переменных класса
   }
};


class A : private A_data
{
public:
    A();
    A(int i);
    A(char c);
};

Если вся инициализация — обнуление, то "стописят строчек кода " не нужны, вместо этого добавить зануление в class A

struct A_data
{
...
}

class A : private A_data
{
public:
    A() : A_data();
    A(int i) : A_data();
    A(char c) : A_data();
};

Но осторожно, на MSVC не работает, если в A_data классы с пользователским конструктором.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Если вся инициализация — обнуление, то "стописят строчек кода " не нужны, вместо этого добавить зануление в class A

Если вся инициализация — обнуление, используйте умные типы членов — auto_value и т.п.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Видимо, туплю
...
CEM> // тут стописят внутренних переменных класса
...

это не класс — это помойка
перепроектируй

Здравствуйте, x905, Вы писали:

X>...
CEM>> // тут стописят внутренних переменных класса
X>...

X>это не класс — это помойка
X>перепроектируй

Не, ну всё не совсем так, я просто чтобы было видно хорошо, что ищется.

На самом деле всё немного сложнее. Есть некий класс, который не имеет дефолтного конструктора. Остальных конструкторов у него "много". Причём, на данный момент, на входе конструктора "ведущим" является первый параметр. Он бывает (двух) разных типов. Внутри инициализируется один и тот же объект, но в зависимости от того, с каким классом первого параметра позвали, деинициализация будет разной. За это отвечает внутренний флаг, который в одном конструкторе взводится в TRUE, в другом в FALSE.
Далее. Первым параметром дело не оканчивается, в зависимости от следующих параметров взводятся другие флаги. Получается такая не совсем древесная структура зависимости входных параметров от первых(вторых, третьих).
Т.е. хотелось чего (напишу кодом, русского языка не хватает...)

class A
{
    A(A1 a){…}
    A(A2 a){…}
//    ...
    A(A1 a, B1 b){…}
    A(A1 a, B2 b){…}

    A(A2 a, C1 b){…}
    A(A2 a, C2 b){…}

    A(A2 a, C2 b, D d){…}
};

вот в данном случае, хочется, чтобы 3 и 4 конструкторы делали инициализацию, которую делает первый, а 5 и 6 — 2. А 7 конструктор, делал инициализацию 6-го. Все инициализации отличаются по флагам(не просто обнуление). У меня сейчас схема чуть проще, но она разрастётся и станет сложнее. Плодить стописят родительских классов тоже не хочется.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Здравствуйте, x905, Вы писали:

X>>...
CEM>>> // тут стописят внутренних переменных класса
X>>...

X>>это не класс — это помойка
X>>перепроектируй

CEM>Не, ну всё не совсем так, я просто чтобы было видно хорошо, что ищется.

о ужас !
зачем столько конструкторов ?
сам это пишеш или в "наследство" эти классы свалились?
делай простые классы, а не один "всемогущий" класс — его же поддерживать невозможно будет
и еще раз — перепроектируй класс

Здравствуйте, x905, Вы писали:

X>о ужас !
да -_-

X>зачем столько конструкторов ?
Чтобы легче было в коде писать создание объекта в одну строчку. Ибо замучился каждый раз писать несколько строчек "одинакового" кода.

X>сам это пишеш или в "наследство" эти классы свалились?
Сам.

X>делай простые классы, а не один "всемогущий" класс — его же поддерживать невозможно будет
Он не всемогущий, он под один объект. Который может быть создан разными путями (по секрету всему свету — это надстройка на объект из win32)

X>и еще раз — перепроектируй класс
Попробую.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>...хочется, чтобы в двух других конструкторах была таже самая инициализация, но не хочется писать триста строчек кода.
CEM>Как из них выполнить дефолтный конструтор

Предлагаю тебе такой ход:

1) Пишешь кучу приватных методов вида: initWith( arg1 ); initWith( arg1, afg2 ); initWith( arg1, afg2, arg3 );
В которых помещаешь все свои премудрости с деревом инициализации объекта, в зависимости от типов параметров конструктора.
2) Пишешь явный конструктор копии (или явно его банишь, если надо)
3) И пишешь несколько шаблонных конструкторов вида:

class MyClass {
public:
    template<typename T1, typename T2>
    MyClass( T1 a1, T2 a2 ) { initWith( a1, a2 ); }
};

Ну собственно и наслаждаешься достигнутым эффектом

Если не охота возиться с шаблонами методов, то все те же конструкторы можно и руками быстренько наколотить и макросом каким-нибудь...

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>(по секрету всему свету — это надстройка на объект из win32)

Тогда очень похоже на то, что на самом деле не особо нужно использовать список инициализации, поэтому общие части конструкторов можно повыносить в отдельные методы.