Здравствуйте, AbramKotkin, Вы писали:
AK>Какие по вашему мнению книги по C/C++ являются must read. AK>Нагуглил вот этот списочек AK>http://www.artima.com/cppsource/top_cpp_books.html AK>но, кажется, он не полон.
А он ведь и не претендует на полноту и называется соответственно The Five Most Important C++ Books, а вовсе не C/C++ must read books. И пять книг выбраны на мой взгляд наиболее удачно.
Здравствуйте, AbramKotkin, Вы писали:
AK>Какие по вашему мнению книги по C/C++ являются must read. AK>Нагуглил вот этот списочек AK>http://www.artima.com/cppsource/top_cpp_books.html AK>но, кажется, он не полон.
Список очень хорош.
Добавил бы ещё Саттера — Стандарты программирования на C++. Очень полезная книга.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>А на амазоне разве есть ревью от экспертов? J>На ACCU, напирмер, добрая половина ревью написала Фрэнсисом Глассборо.
Исправляя одни ошибки, автор добавляет новые. Процесс исправления вряд ли закончится когда-нибудь, по некоторым не зависящим от доброй или злой воли автора причинам. Эта книга никак не может быть названа Highly Recommended.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Исправляя одни ошибки, автор добавляет новые. Процесс исправления вряд ли закончится когда-нибудь, по некоторым не зависящим от доброй или злой воли автора причинам. Эта книга никак не может быть названа Highly Recommended.
Гы. Ну знаешь ли, даже в Стандарте есть ошибки, там вон целый комитет работает над их исправлением.
А книга Йосуттиса, имхо, лучшая по СТЛ (хотя я ее прочитал по диагонали, сам я всегда читаю непосредственно Стандарт, он у меня все время открытый висит, так что для меня лично Highly Recommended — это собственно Стандарт).
Здравствуйте, AbramKotkin, Вы писали:
AK>Какие по вашему мнению книги по C/C++ являются must read. AK>Нагуглил вот этот списочек AK>http://www.artima.com/cppsource/top_cpp_books.html AK>но, кажется, он не полон.
Для top-5 мне кажется нужно выкинуть Александреску и стандарт. Первое — более-менее бесполезные игрушки, которые стоит читать только людям с окрепшей психикой. Второе — отличный справочник, но не книга для чтения.
В качестве замены взял бы:
Herb Sutter, Andrei Alexandrescu. C++ Coding Standards : 101 Rules, Guidelines, and Best Practices
Herb Sutter. Exceptional C++
Подумал бы ещё о STL:
Скотт Мейерс. Эффективное использование STL
Николай Джосьютис. C++. Стандартная библиотека
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Для top-5 мне кажется нужно выкинуть Александреску и стандарт. Первое — более-менее бесполезные игрушки, которые стоит читать только людям с окрепшей психикой.
Не надо выкидывать Александреску, это в некотором смысле лучшая книга по C++; автору удалось понятно написать о сложных вещах. Сравни, например со Страуструпом, где рассматриваются хоть и непростые, но все же не настолько сложные как у Александреску, вещи. Или с книгой Абрахамса и Гуртового про (якобы) метапрограммирование (на самом деле про Boost.Mpl).
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>А книга Йосуттиса, имхо, лучшая по СТЛ (хотя я ее прочитал по диагонали, ...
I>Да? А для меня лучшая пока по STL пока-что The C++ Standard Template Library.
Не читал.
Мне стандарта вполне хватает.
Как я уже сказал, я и Йосуттиса по диагонали прочитал.
I>Кстати, "ревью от эксперта": здесь.
И с чем ты там не согласен? Вроде все претензии адекватны.
Здравствуйте, AbramKotkin, Вы писали:
AK>Какие по вашему мнению книги по C/C++ являются must read. AK>Нагуглил вот этот списочек AK>http://www.artima.com/cppsource/top_cpp_books.html AK>но, кажется, он не полон.
Вместо Александреску я б поставил:
1. Джоссатисс. Стандартная библиотека С++
2. Вандерурд, Джосаттис. Шаблоны в С++
3. Герб Саттер. Сложные задачи по С++ (объединенная книга).
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>Для top-5 мне кажется нужно выкинуть Александреску и стандарт. Первое — более-менее бесполезные игрушки, которые стоит читать только людям с окрепшей психикой.
I>Не надо выкидывать Александреску, это в некотором смысле лучшая книга по C++; автору удалось понятно написать о сложных вещах.
У меня скорее претензии не к тому как написана эта книга. Написана она хорошо, и читается легко. Для самообразования, чтобы не закиснуть, прочитать полезно. Только вот зачем они, эти сложные вещи? Они кому-нибудь помогли в работе?
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>>Для top-5 мне кажется нужно выкинуть Александреску и стандарт. Первое — более-менее бесполезные игрушки, которые стоит читать только людям с окрепшей психикой.
I>>Не надо выкидывать Александреску, это в некотором смысле лучшая книга по C++; автору удалось понятно написать о сложных вещах.
К>У меня скорее претензии не к тому как написана эта книга. Написана она хорошо, и читается легко. Для самообразования, чтобы не закиснуть, прочитать полезно. Только вот зачем они, эти сложные вещи? Они кому-нибудь помогли в работе?
конечно!!!
1. многого стоит одна лишь структура Type2Type
2. глава про стратегии вообще меняет подход к разработке кода, особенно библиотечного
Мой компьютер прогоняет бесконечный цикл за 9 секунд, но, мне кажется, он мог бы сделать это быстрее...
Здравствуйте, Faust, Вы писали:
К>>У меня скорее претензии не к тому как написана эта книга. Написана она хорошо, и читается легко. Для самообразования, чтобы не закиснуть, прочитать полезно. Только вот зачем они, эти сложные вещи? Они кому-нибудь помогли в работе? F>конечно!!! F>1. многого стоит одна лишь структура Type2Type F>2. глава про стратегии вообще меняет подход к разработке кода, особенно библиотечного
Насчёт разработки библиотек общего назначения наверное соглашусь. Собственно там мне и видится применение всех этих техник. Хотя умный указатель типа boost::shared_ptr мне кажется более жизнеспособным, чем предлагаемый Александреску policy-based указатель.
Вот интересно, были ли применения за рамками библиотечного кода и если были, то какие?
Особенно интересует описанное в главах 3, 5-11. Насчёт глав 1,2,4 согласен, что они интересные и могут находить применения.