Здравствуйте, byleas, Вы писали:
B>Subj тут (N2893).
B>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х).
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Туда им и дорога. Что это за фича, елы палы, для понимания которой мне пришлось проштудировать её три раза?
Действительно, безобразие!
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing
E>Мне в C++ных шаблонах именно это и нравится (по сравнению, хотя бы с Java-вскими дженериками).
Одно другому не мешает.
Там, где имеет смысл констрейнтов насовать, их лучше насовать.
Все-таки, если посмотреть непредвзято на свой шаблонный код, то окажется, что истинно шаблонных функций (которым пофиг что за тип) раз-два и обчелся, обычно это всякие перепасовки и метафункции.
А вот нормальные шаблонные классы и функции, которые делают реальную работу, предполагают, что тип, которым их параметризуют, реализует какую-то концепцию, скажем, итератор, или диапазон, или контейнер, и т.д.
И вот для них имеет смысл концепции и юзать, чтоб не получать потом доставшие всех многокилометровые листинги про ошибки.
А те типы, которые концепции формально не удовлетворяют, но концептуально под концепцию (сорри за каламбур) подходят, можно "оконцептить" при помощи concept_map.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Одно другому не мешает. J>>Там, где имеет смысл констрейнтов насовать, их лучше насовать.
К>Ну вот Грегори Хаус^W Комо насовал констрейнтов в STL, и что из этого вышло
кстати, я искренне не понимаю, почему массивы до сих пор не Assignable и CopyConstructible.
Ведь никаких же проблем нет сделать их такими, вон в качестве членов структур они себя замечательно ведут, как ожидается: и присваиваются, и конструируются.
Почему с ними голыми нельзя работать так же, не понимаю.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Ш>Какие?
Как насчёт того, что только на описание этой фичи в стандарте ушло 40 страниц. Это больше чем любая другая отдельная фича. Например, exception handling влезает в 10 страниц.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>Как насчёт того, что только на описание этой фичи в стандарте ушло 40 страниц. Это больше чем любая другая отдельная фича. Например, exception handling влезает в 10 страниц.
Ш>Речь не об этом. Какие сложности в языке возникают из-за добавления концептов? Что ухудшится, перестанет работать и.т.п?
Вот это как раз трудно предсказать для такой большой фичи, как консепты. Ты знал, например, что сначала было два равноправных предложения для консептов, но потом неожиданно выяснилось, что одно из предложений просто не работает? И это случилось только после того, как кто-то попытался его реализовать.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
E>>Уж не обиделся ли Александреску на C++ коммитет?
J>Ну он еще раньше обиделся, когда его boost::shared_ptr предпочли его policy-based smart pointers. J>Там был очень большой флейм по этому поводу.
Ну все, загнобили парня.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
C>>>>>Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Ш>>>>Какие?
A>>>Как насчёт того, что только на описание этой фичи в стандарте ушло 40 страниц. Это больше чем любая другая отдельная фича. Например, exception handling влезает в 10 страниц.
Ш>>Речь не об этом. Какие сложности в языке возникают из-за добавления концептов? Что ухудшится, перестанет работать и.т.п?
BZ>так он и говорит об увеличении сложности языка.
Похоже, имеет место взаимное непонимание. Я НЕ говорю об увеличении сложности языка.
Обьясню на примере. В процессе эволюции С++ несколько раз делались harmfull decision, например, изменили область видимости для for переменных, эти изменения разрушали существующий код и, естественно, создавали сложности. Концепты не влияют на существующий код. Они добавляют новые возможности.
Т.е. я не могу сказать -- концепты создают сложности. В конце концов -- никто не заставляет их использовать.
BZ>а проблемы это создаст в том, что C++ будет требовать больше времени для изучения, повысится вероятность ошибок в компиляторах
На сколько дней? Концепция концептов не является сложной для понимания, она интуитивна понятна. Кроме того, те кто интенсивно в прошлом занимались абстрактным программированием на С++ давно этот механизм ждут, поскольку язык в нем остро нуждается. Сейчас приходится делать workaround ы.
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Ах да, clang. Но мы-то знаем, кто его пишет: Douglas Gregor, который добавил консепты в GCC (ConceptGCC). А борланд уже скорее мертв, чем жив.
В последней версии они очень прилично подтянули компилятор.
E>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>group in Frankfurt voted to kill Concepts.
Туда им и дорога. Что это за фича, елы палы, для понимания которой мне пришлось проштудировать её три раза? Concept maps, auto concepts, idiotic axioms — insanity! Не могли простую версию concept'ов придумать. А теперь вообще никакой версии не будет.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, byleas, Вы писали:
B>>Subj тут (N2893).
B>>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х).
E>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта: E>
E>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>group in Frankfurt voted to kill Concepts.
какая-то кривая новость... в основном списке сообщений ее нету...
внутрь не зайти, отправляет на какие-то сообщения от 2005 года...
E>>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>>group in Frankfurt voted to kill Concepts.
J>какая-то кривая новость... в основном списке сообщений ее нету... J>внутрь не зайти, отправляет на какие-то сообщения от 2005 года...
Это новость из news-группы digitalmars.D.announce. Web-морда к ней на сайте digitalmars действительно кривая.
Попробуй на страничке с этой новостью выбрать Back To Message List, затем выбрать группу digitalmars.D.announce -- там она должна быть в общем списке.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
B>>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х). E>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта: E>
E>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>group in Frankfurt voted to kill Concepts.
Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль. Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
B>>>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х). E>>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта: E>>
E>>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>>group in Frankfurt voted to kill Concepts.
C>Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль.
А мне больше всего.
C>Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль. Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Я вот тоже, сколько слышу о этой фиче, не пойму чего в ней такого особенного. Видимо, это из-за пробелов в знаниях. Где можно почитать про усопшего (желательно, на русском)?
Да таких провокаторов вообще стрелять нужно! Сначала подсадил весь мир на иглу "Modern C++", а сам слинял к таким же велосипедостроителям в Dолгострой.
bearophile wrote: > C++0x Concepts are too much complex for the advantages they offer.
> Can't they replace Concepts with something similer like D constraints?
D (constraints) + (static if) + (pragma msg) can do everything that
Concepts do but one thing — checking of the template body against the
constraint. My opinion is the latter is of low importance.
Anyhow, Andrei suggested this a while back to them and was ignored.
Уж не обиделся ли Александреску на C++ коммитет?
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль. Уж слишком много сложности добавляется с ней.
W>Я вот тоже, сколько слышу о этой фиче, не пойму чего в ней такого особенного. Видимо, это из-за пробелов в знаниях. Где можно почитать про усопшего (желательно, на русском)?
насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing
Мне в C++ных шаблонах именно это и нравится (по сравнению, хотя бы с Java-вскими дженериками).
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Ну все, загнобили парня.
ну.
он там еще страшно обижается, что его приоритеты плохо в бусте упоминают.
Типа упоминают scope_exit из D, но не упоминают, что именно он — автор этой фичи (хотя сама фича известна тыщу лет, даже в перле, например, есть маленький модуль на этот счет.)
А могли ли концепты давать возможность специализировать, например, функции по типу принимаемого значения? Например, у меня у класса есть 2 шаблона конструктора: для объектов, у которых есть функция foo(), и у которых ее нет. Такая возможность планировалась?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>он там еще страшно обижается, что его приоритеты плохо в бусте упоминают. J>Типа упоминают scope_exit из D, но не упоминают, что именно он — автор этой фичи (хотя сама фича известна тыщу лет, даже в перле, например, есть маленький модуль на этот счет.)
Да, где-то в дебрях digitalmars.D.announce подобные обиды проскакивали. У каждого есть свои маленькие недостатки...
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте, jazzer.
W>А могли ли концепты давать возможность специализировать, например, функции по типу принимаемого значения? Например, у меня у класса есть 2 шаблона конструктора: для объектов, у которых есть функция foo(), и у которых ее нет. Такая возможность планировалась?
Да, ты в концепции указываешь сигнатуры функций, которые должны быть у типа.
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Ш>>Какие?
A>Как насчёт того, что только на описание этой фичи в стандарте ушло 40 страниц. Это больше чем любая другая отдельная фича. Например, exception handling влезает в 10 страниц.
Речь не об этом. Какие сложности в языке возникают из-за добавления концептов? Что ухудшится, перестанет работать и.т.п?
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
C>>>>Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Ш>>>Какие?
A>>Как насчёт того, что только на описание этой фичи в стандарте ушло 40 страниц. Это больше чем любая другая отдельная фича. Например, exception handling влезает в 10 страниц.
Ш>Речь не об этом. Какие сложности в языке возникают из-за добавления концептов? Что ухудшится, перестанет работать и.т.п?
так он и говорит об увеличении сложности языка. а проблемы это создаст в том, что C++ будет требовать больше времени для изучения, повысится вероятность ошибок в компиляторах
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
BZ>>насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing
E>Мне в C++ных шаблонах именно это и нравится (по сравнению, хотя бы с Java-вскими дженериками).
чем больше проект, тем больше бенефитов от static typing. мой идеал — язык со строгой типизацией и типом Dynamic — последнее *иногда* действительно необходимо
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Концепция концептов не является сложной для понимания, она интуитивна понятна.
Я тоже так думал, пока не удосужился ознакомиться с тем, что же на самом деле представляют из себя консепты, как они описанны сейчас в драфте стандарта.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
C>>>>>>Уж слишком много сложности добавляется с ней. Ш>Похоже, имеет место взаимное непонимание. Я НЕ говорю об увеличении сложности языка.
а я не про тебя. впрочем, не суть важно
Ш>Обьясню на примере. В процессе эволюции С++ несколько раз делались harmfull decision, например, изменили область видимости для for переменных, эти изменения разрушали существующий код и, естественно, создавали сложности.
гы, мне они создают сложности до сих пор — компайлер предупреждает о несовместимости кода с legacy compilers
Ш>Концепты не влияют на существующий код. Они добавляют новые возможности. Ш>Т.е. я не могу сказать -- концепты создают сложности. В конце концов -- никто не заставляет их использовать.
1. уведичится сложность компиляторов. ну ты в курсе, что и так осталось всего 2 фронтэнда, у хаскела их и то больше а кроме компиляторов есть всевозможные другие тулзы
2. если возможность добавляется язык, то она будет использоваться. к примеру, в какой-то используемой вами бибилотеке — и куда вы денетесь. затем прграммисты, которых вы берёте на работу, возможно потратят время на эту неиспользуемую вами, но использовавшуюся в их предыдущих компаниях, фичу, вместо того, чтобы потратить время на более полезные вещи. т.е. вы берёте сеца с 5 годами опыта, а из них часть вами будет просто незадействована
в данном конкретном случае всё просто — эту возможность начнёт интеенсивно использовать буст/стл, так что если только вы всё пишете вручную... тогда вам действительно на все причуды комитета глубоко положить — я сам как раз в таком состоянии
BZ>>а проблемы это создаст в том, что C++ будет требовать больше времени для изучения, повысится вероятность ошибок в компиляторах
Ш>На сколько дней? Концепция концептов не является сложной для понимания, она интуитивна понятна. Кроме того, те кто интенсивно в прошлом занимались абстрактным программированием на С++ давно этот механизм ждут, поскольку язык в нем остро нуждается. Сейчас приходится делать workaround ы.
really? прям в этой ветке можно увидеть, что одни её не ждут, а другим она непонятна
далее. *концептуально* идея проста, но добавление типизации в динамический язык — это сложная штука. все эти детали кокретной реализации и придётся изучать. или вы думаете, что достаточно сказать "статическая типизация" и любой грамотный с++ник сразу грокнет то, что они описывали на 40 страницах?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>1. уведичится сложность компиляторов. ну ты в курсе, что и так осталось всего 2 фронтэнда, у хаскела их и то больше
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Концепция концептов не является сложной для понимания, она интуитивна понятна.
A>Я тоже так думал, пока не удосужился ознакомиться с тем, что же на самом деле представляют из себя консепты, как они описанны сейчас в драфте стандарта.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>1. уведичится сложность компиляторов. ну ты в курсе, что и так осталось всего 2 фронтэнда, у хаскела их и то больше а кроме компиляторов есть всевозможные другие тулзы
Это не моя головная боль.
BZ>2. если возможность добавляется язык, то она будет использоваться. к примеру, в какой-то используемой вами бибилотеке — и куда вы денетесь. затем прграммисты, которых вы берёте на работу, возможно потратят время на эту неиспользуемую вами, но использовавшуюся в их предыдущих компаниях, фичу, вместо того, чтобы потратить время на более полезные вещи. т.е. вы берёте сеца с 5 годами опыта, а из них часть вами будет просто незадействована
BZ>в данном конкретном случае всё просто — эту возможность начнёт интеенсивно использовать буст/стл,
Это должно быть прозрачно для пользователя. Даже наоборот -- появится ранняя диагностика неправильного использования, что поможет пользователям.
BZ>так что если только вы всё пишете вручную... тогда вам действительно на все причуды комитета глубоко положить — я сам как раз в таком состоянии
Не, мне не наплевать. Я хочу консепты. NOW!
BZ>>>а проблемы это создаст в том, что C++ будет требовать больше времени для изучения, повысится вероятность ошибок в компиляторах
Ш>>На сколько дней? Концепция концептов не является сложной для понимания, она интуитивна понятна. Кроме того, те кто интенсивно в прошлом занимались абстрактным программированием на С++ давно этот механизм ждут, поскольку язык в нем остро нуждается. Сейчас приходится делать workaround ы.
BZ>really? прям в этой ветке можно увидеть, что одни её не ждут, а другим она непонятна
Надо ФАК написать.
BZ>далее. *концептуально* идея проста, но добавление типизации в динамический язык — это сложная штука. все эти детали кокретной реализации и придётся изучать. или вы думаете, что достаточно сказать "статическая типизация" и любой грамотный с++ник сразу грокнет то, что они описывали на 40 страницах?
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
BZ>>1. уведичится сложность компиляторов. ну ты в курсе, что и так осталось всего 2 фронтэнда, у хаскела их и то больше A>3 фронтэнда: VC, GCC, EDG
Ещё растёт clang, так что 4 штуки скоро будет. И Borland чего-то тоже ещё шевелится.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
BZ>>>1. уведичится сложность компиляторов. ну ты в курсе, что и так осталось всего 2 фронтэнда, у хаскела их и то больше A>>3 фронтэнда: VC, GCC, EDG C>Ещё растёт clang, так что 4 штуки скоро будет. И Borland чего-то тоже ещё шевелится.
Ах да, clang. Но мы-то знаем, кто его пишет: Douglas Gregor, который добавил консепты в GCC (ConceptGCC). А борланд уже скорее мертв, чем жив.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Одно другому не мешает. J>>Там, где имеет смысл констрейнтов насовать, их лучше насовать.
К>Ну вот Грегори Хаус^W Комо насовал констрейнтов в STL, и что из этого вышло
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>>насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing
E>>Мне в C++ных шаблонах именно это и нравится (по сравнению, хотя бы с Java-вскими дженериками).
BZ>чем больше проект, тем больше бенефитов от static typing.
Не вижу проблем у C++ных шаблонов со статической типизацией
И говорил я вот о каких случаях: в C++ есть метод list<T>::sort(), который требует наличия у типа T operator<(). Но, если я этот метод не вызываю, то в list я могу хранить даже те типы, для которых operator<() не определен. И это удобно.
Что до статической типизации, то как только я попробую вызвать для своего list<T> метод sort(), как компилятор тут же скажет, что у меня нет operator<(). И это не зависит от размера проекта.
BZ>мой идеал — язык со строгой типизацией и типом Dynamic — последнее *иногда* действительно необходимо
Как, ты уже разочаровася в Haskell?
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Не вижу проблем у C++ных шаблонов со статической типизацией E>И говорил я вот о каких случаях: в C++ есть метод list<T>::sort(), который требует наличия у типа T operator<(). Но, если я этот метод не вызываю, то в list я могу хранить даже те типы, для которых operator<() не определен. И это удобно. E>Что до статической типизации, то как только я попробую вызвать для своего list<T> метод sort(), как компилятор тут же скажет, что у меня нет operator<(). И это не зависит от размера проекта.
И как это противоречит концепциям?
Если ты посмотришь в нынешний стандарт, там концепции прописаны, просто они прописаны на словах и не проверяются компилятором.
И для списка там нет требования Sortable, это требование появляется только в самом list<T>::sort().
Стало быть, с концепциями список будет требовать, чтоб тип удовлетворял концепции CopyConstructible & Assignable, а list<T>::sort() — Sortable.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>И как это противоречит концепциям?
А ты видел где-нибудь здесь мои претензии к концептам?
Я всего лишь объясняю Булату, почему C++ные шаблоны мне нравятся больше, чем Java-вские дженерики. И что я не вижу при этом в C++ных шаблонах проблем со статической типизацией.
Будут в C++ концепты, я их изучу и, возможно, временами буду использовать.
Не будет -- не буду.
Концепы в данной теме меня интересуют лишь с точки зрения скорости принятия и ратификации C++0x. Если без них C++0x будет принят на несколько лет раньше, чем с ними, то пусть он будет принят раньше.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Я всего лишь объясняю Булату, почему C++ные шаблоны мне нравятся больше, чем Java-вские дженерики. И что я не вижу при этом в C++ных шаблонах проблем со статической типизацией.
Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет.
Да и те до определенной степени решаются всякими хитрыми скриптами, через которые я прогоняю ругань компилятора.
E>Концепы в данной теме меня интересуют лишь с точки зрения скорости принятия и ратификации C++0x. Если без них C++0x будет принят на несколько лет раньше, чем с ними, то пусть он будет принят раньше.
+1
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
E>>Я всего лишь объясняю Булату, почему C++ные шаблоны мне нравятся больше, чем Java-вские дженерики. И что я не вижу при этом в C++ных шаблонах проблем со статической типизацией.
J>Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет.
А, теперь понял.
Мне проще, а шаблонную магию не очень часто использую, поэтому и сообщения об ошибках получаются всего лишь полукилометровыми
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Так потому и вышло, что концепт-мапа для встроенных массивов нету.
Сбоил он не на массиве как таковом, а на элементах массива.
Которые специально оказались ни CopyConstructible, ни Assignable (я там ниже тестировал разные способы сломать эти модели — абстрактный класс, закрытый конструктор).
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Так потому и вышло, что концепт-мапа для встроенных массивов нету. К>Сбоил он не на массиве как таковом, а на элементах массива. К>Которые специально оказались ни CopyConstructible, ни Assignable (я там ниже тестировал разные способы сломать эти модели — абстрактный класс, закрытый конструктор).
ну так там элементы массива же как раз массивы, нет?
или я не помню просто, лень лезть читать по-новой
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
J>>Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет.
E>А, теперь понял. E>Мне проще, а шаблонную магию не очень часто использую, поэтому и сообщения об ошибках получаются всего лишь полукилометровыми
Зато ее используют даже при реализации STL, так что не дай бог чего не того засунешь — и приехали, "Война и мир" со всеми потрохами
Одни фильтры и спасают.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>ну так там элементы массива же как раз массивы, нет?
К>Не только. Массив — это лишь частный случай.
меня ограничения встроенных массивов вообще бесят.
Хорошо, что boost::array на свете есть.
J>>или я не помню просто, лень лезть читать по-новой
К>http://rsdn.ru/forum/cpp/3454837.aspx
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет.
static_assert не поможет?
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет.
GN>static_assert не поможет?
не поможет.
откуда берутся километры?
когда у тебя есть много-много шаблонов, и они друг друга инстанцируют.
И отваливается проверка в самом последнем в цепочке.
А ты получаешь листинг про ошибку по всей цепочке.
Так что если ты хочешь, чтоб у тебя сообщения об ошибках были короткими, тебе нужно один и тот же ассерт всунуть в каждый шаблон в цепочке — тогда, где бы ты ни вклинился, ты тут же получишь ошибку без лешних инстанцирований.
хотя, кстати, тоже — статик-ассерт, если он не совсем примитивный, сам по себе являеся цепочкой, так что полотенце ты все же получишь, просто оно в другую сторону тебя уведет
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Так что если ты хочешь, чтоб у тебя сообщения об ошибках были короткими, тебе нужно один и тот же ассерт всунуть в каждый шаблон в цепочке — тогда, где бы ты ни вклинился, ты тут же получишь ошибку без лешних инстанцирований.
Понятно, что повсеместно его втыкать не всегда удобно, но это и не обязательно — в 2-3х соообщениях можно сориентироваться (в качестве полумеры).
J>хотя, кстати, тоже — статик-ассерт, если он не совсем примитивный, сам по себе являеся цепочкой, так что полотенце ты все же получишь, просто оно в другую сторону тебя уведет
Ну с его реализацией в компиляторе проблем нет.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет. J>Да и те до определенной степени решаются всякими хитрыми скриптами, через которые я прогоняю ругань компилятора.
jazzer, а можно поподробнее насчёт всяких хитрых скриптов?
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>Ах да, clang. Но мы-то знаем, кто его пишет: Douglas Gregor, который добавил консепты в GCC (ConceptGCC). А борланд уже скорее мертв, чем жив.
FR>В последней версии они очень прилично подтянули компилятор.
Так у них не фронт-энд ли EDG? Лет 5-7 назад еще видел их техникал превью и там использовался EDG.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Re[14]: Концептов не будет?
От:
Аноним
Дата:
19.08.09 06:43
Оценка:
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Надо им написать, нехай фиксят.
К>Так я тогда сразу и написал. Ни ответу, ни привету. И не пофиксили ещё.
так фиксить-то будет не Грег Комо, а кто-то вроде Вандевуурда, Спайсера и Адамчука.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
FR>>В последней версии они очень прилично подтянули компилятор.
L_L>Так у них не фронт-энд ли EDG? Лет 5-7 назад еще видел их техникал превью и там использовался EDG.
Кажется нет, было много слухов что именно его воткнут, но подтверждений я не нашел.
Re[12]: Концептов не будет?
От:
Аноним
Дата:
19.08.09 06:54
Оценка:
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>>Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет. J>>Да и те до определенной степени решаются всякими хитрыми скриптами, через которые я прогоняю ругань компилятора.
R>jazzer, а можно поподробнее насчёт всяких хитрых скриптов?
FR>Кажется нет, было много слухов что именно его воткнут, но подтверждений я не нашел.
как-то его попробовать можно? у компиляторов с фронт-эндом ЕДГ характерные сообщения об ошибках.
можно еще, конечно, придумать какой-то ошибочный код, который обнаруживает только ЕДГ.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>как-то его попробовать можно? у компиляторов с фронт-эндом ЕДГ характерные сообщения об ошибках. L_L>можно еще, конечно, придумать какой-то ошибочный код, который обнаруживает только ЕДГ.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
FR>>Триал доступен https://downloads.embarcadero.com/free/c_builder FR>>Если дашь тестовый кусок кода могу попробовать компильнуть.
L_L>Думаю (может и неправильно), можно просто поступить — напиши несколько вариантов ошибочных программ и покажи диагностику.
Ну примерно так
int main()
{
int x = "123";
}
Error E2034 errr.cpp 3: Cannot convert 'const char *' to 'int' in function main()
Warning W8004 errr.cpp 4: 'x' is assigned a value that is never used in function main()
*** 1 errors in Compile ***
#include <badheader>
int main()
{
}
Error E2209 errr.cpp 1: Unable to open include file 'badheader'
*** 1 errors in Compile ***
#include <string>
#include <boost/variant.hpp>
int main()
{
boost::variant<int, std::string> v;
v = L"";
}
Error E2285 boost/variant/variant.hpp 1273: Could not find a match for 'detail::variant::preprocessor_list_initializer<int,std::string,detail::variant::void2,detail::variant::void3,detail::variant::void4,detail::variant::void5,detail::variant::void6,detail::variant::void7,detail::variant::void8,detail::variant::void9,detail::variant::void10,detail::variant::void11,detail::variant::void12,detail::variant::void13,detail::variant::void14,detail::variant::void15,detail::variant::void16,detail::variant::void17,detail::variant::void18,detail::variant::void19>::initialize(void *,const wchar_t *)' in function void variant<int,std::string,detail::variant::void2,detail::variant::void3,detail::variant::void4,detail::variant::void5,detail::variant::void6,detail::variant::void7,detail::variant::void8,detail::variant::void9,detail::variant::void10,detail::variant::void11,detail::variant::void12,detail::variant::void13,detail::variant::void14,detail::variant::void15,detail::variant::void16,detail::variant::void17,detail::variant::void18,detail::variant::void19>::convert_construct<wchar_t const[1]>(wchar_t ( &) const[1],int,mpl::false_)
*** 1 errors in Compile ***
Ну я, конечно, занимаюсь позорным гаданием на кофейной гуще
Не похоже на ЕДГ это. Можно еще проверить наличие каких-нибудь ЕДГовых предопределенных имен, хотя и это гадание.
Например, __EDG__, __EDG_VERSION__ — рботают с комо-онлайн и другими ЕДГ based.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>>>Проблемы лишь в километровых нечитабельных листингах об ошибках, больше проблем нет. J>>>Да и те до определенной степени решаются всякими хитрыми скриптами, через которые я прогоняю ругань компилятора.
R>>jazzer, а можно поподробнее насчёт всяких хитрых скриптов?
А>STLFilt?
не, самописный на перле, заточен под STLPort & boost на GCC
STLFilt пробовал, как и TextFilt, ни один меня не устроил — медленные, памяти много жрут, то, что я хотел парсить, пропарсить не могут. Один из них даже падал.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>Ну я, конечно, занимаюсь позорным гаданием на кофейной гуще L_L>Не похоже на ЕДГ это. Можно еще проверить наличие каких-нибудь ЕДГовых предопределенных имен, хотя и это гадание. L_L>Например, __EDG__, __EDG_VERSION__ — рботают с комо-онлайн и другими ЕДГ based.
Поискал в каталоге include встречается только в бусте, так что скорее всего нет.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>Так у них не фронт-энд ли EDG? Лет 5-7 назад еще видел их техникал превью и там использовался EDG.
Сейчас (bcb2k9) точно нет. Почему? Потому что все, кто использует EDG, имеют примерно одинаковые фичи (ибо получают фронтэнд и его фичи прямо из печи). А у BCB2k9 есть то, чего нет у EDG, и наоборот.
Здравствуйте, byleas, Вы писали:
B>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>Так у них не фронт-энд ли EDG? Лет 5-7 назад еще видел их техникал превью и там использовался EDG. B>Сейчас (bcb2k9) точно нет. Почему? Потому что все, кто использует EDG, имеют примерно одинаковые фичи (ибо получают фронтэнд и его фичи прямо из печи). А у BCB2k9 есть то, чего нет у EDG, и наоборот.
Интересно узнать, чего есть такого у BCB2k9, чего нет у EDG? или речь не просто о С++, а о каких-то расширениях своих?
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>Интересно узнать, чего есть такого у BCB2k9, чего нет у EDG? или речь не просто о С++, а о каких-то расширениях своих?
Например, "enum class", explicit conversion operators (это даже в gcc прикрутили только недавно, в 4.5), unicode string literals (последнее в EDG есть, но частично и недокументировано), alignof. Но в bcb нет лямбды, минус однако (даже в делфи есть ).
Перекуём баги на фичи!
Может, я слишком умный?
