Создание экземпляра только методом new - C/C++

Каким образом реализуется запрещение создания экземпляра класса обычным методом
SomeClass myclass;
но одновременно допускается через оператор new
SomeClass *class = new SomeClass();

Здравствуйте, ice71crew, Вы писали:

I>Каким образом реализуется запрещение создания экземпляра класса обычным методом
I>SomeClass myclass;
I>но одновременно допускается через оператор new
I>SomeClass *class = new SomeClass();

Сделать деструктор не публичным и добавить функцию для удаления объекта:

class no_heap_please
{
private:
    ~no_heap_please();
    
public:
    void destroy() { delete this; }
};

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>Здравствуйте, ice71crew, Вы писали:

ME>Сделать деструктор не публичным и добавить функцию для удаления объекта:

ME>

ME>class no_heap_please
ME>{
ME>private:
ME>    ~no_heap_please();
    
ME>public:
ME>    void destroy() { delete this; }
ME>};
ME>

Тогда уж лучше снабдить класс парой ф-йй Create/Destroy, а то создаем через new, уничтодаем через destroy, некрасиво

class CTest {
protected:
    CTest();
    ~CTest();

public:
    static CTest *Create() {return new CTest;}
    void Destroy() {delete this;}
};

Здравствуйте, ice71crew, Вы писали:

I>Каким образом реализуется запрещение создания экземпляра класса обычным методом
I>SomeClass myclass;
I>но одновременно допускается через оператор new
I>SomeClass *class = new SomeClass();

Попробуй переопредельть для класа операторы new и delete,
конмтруктор сделай protected
а деструктор оставь публычным (будет орато, што обект класа нет возможности уничтожить)
должно сработать

... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>

Здравствуйте, Yuri, Вы писали:

Y>Тогда уж лучше снабдить класс парой ф-йй Create/Destroy, а то создаем через new, уничтодаем через destroy, некрасиво

Да, а если у класса 7 конструкторов, тебе придется написать 7 функций Create — вот это я называю красиво

Здравствуйте, ice71crew, Вы писали:

I>Каким образом реализуется запрещение создания экземпляра класса обычным методом
I>SomeClass myclass;
I>но одновременно допускается через оператор new
I>SomeClass *class = new SomeClass();

вообще, топик уже обсуждался: http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=230612

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>Здравствуйте, Yuri, Вы писали:

Y>>Тогда уж лучше снабдить класс парой ф-йй Create/Destroy, а то создаем через new, уничтодаем через destroy, некрасиво

ME>Да, а если у класса 7 конструкторов, тебе придется написать 7 функций Create — вот это я называю красиво

А что, это очень сложно? Copy/paste и нет проблем.
Ты сам то, может и привыкнешь создавать через new, а удалять через destroy, но другие-то люди, кто будет пользовать твой класс привыкнут к такому изврату не сразу

Все должно быть логично! Создание через new, уничтожение через delete — это логично, создание через new, создание через метод класса, уничтожение через метод класса — тоже логично, уничтожение через метод класса — изврат!

Здравствуйте, Yuri, Вы писали:

Y>А что, это очень сложно? Copy/paste и нет проблем.

Кто-то потом должен поддерживать твой copy/paste. Читать такой код тоже неудобно.

Y>Ты сам то, может и привыкнешь создавать через new, а удалять через destroy, но другие-то люди, кто будет пользовать твой класс привыкнут к такому изврату не сразу

Все должно быть логично! Создание через new, уничтожение через delete — это логично, создание через new, создание через метод класса, уничтожение через метод класса — тоже логично, уничтожение через метод класса — изврат!

Не надо думать, что тебя окружают недоумки, так как все что ты видишь вокруг — это твое отражение.

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

[]

Прости за импульсивность.

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>Здравствуйте, Yuri, Вы писали:

Y>>А что, это очень сложно? Copy/paste и нет проблем.

ME>Кто-то потом должен поддерживать твой copy/paste. Читать такой код тоже неудобно.

Y>>Ты сам то, может и привыкнешь создавать через new, а удалять через destroy, но другие-то люди, кто будет пользовать твой класс привыкнут к такому изврату не сразу

Все должно быть логично! Создание через new, уничтожение через delete — это логично, создание через new, создание через метод класса, уничтожение через метод класса — тоже логично, уничтожение через метод класса — изврат!

ME>Не надо думать, что тебя окружают недоумки, так как все что ты видишь вокруг — это твое отражение.

Я так не считаю, возможно я выразился слишком резко, извиняюсь, но тем не менее я считаю, что создание через new, а уничтожение через метод класса что-то нето

Если бы я смотрел чужой код и увидел бы использование оператора new, то я бы ожидал встретить delete, встреча же метода класса вызвала бы у меня кучу вопросов, для ответа на которые мне пришлось бы лезть в исходник (а если его нет!) или в доку или к автору

— а так все ясно и очевидно:
new/delete
Create/Destroy

Здравствуйте, Yuri, Вы писали:

Y>Если бы я смотрел чужой код и увидел бы использование оператора new, то я бы ожидал встретить delete, встреча же метода класса вызвала бы у меня кучу вопросов, для ответа на которые мне пришлось бы лезть в исходник (а если его нет!) или в доку или к автору

— а так все ясно и очевидно:
Y>new/delete
Y>Create/Destroy

Если я вижу new, то я ожидаю увидеть умный указатель и не желаю видеть никаких delete. И никаких new[] и delete[] вообще.

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>Если я вижу new, то я ожидаю увидеть умный указатель и не желаю видеть никаких delete. И никаких new[] и delete[] вообще.

Если делать через упихивание деструктора в приват, то стандартные умные указатели ака shared_ptr и auto_ptr откажутся работать. Видимо придется делать свой с нужной политикой убиения.

Здравствуйте, Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>>Если я вижу new, то я ожидаю увидеть умный указатель и не желаю видеть никаких delete. И никаких new[] и delete[] вообще.

ЮБ>Если делать через упихивание деструктора в приват, то стандартные умные указатели ака shared_ptr и auto_ptr откажутся работать. Видимо придется делать свой с нужной политикой убиения.

class no_heap_please
{
private:
    ~no_heap_please();
    friend class std::auto_ptr<no_heap_please>;
    
public:
    void destroy() { delete this; }
};

Здравствуйте, Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>>Если я вижу new, то я ожидаю увидеть умный указатель и не желаю видеть никаких delete. И никаких new[] и delete[] вообще.

ЮБ>Если делать через упихивание деструктора в приват, то стандартные умные указатели ака shared_ptr и auto_ptr откажутся работать. Видимо придется делать свой с нужной политикой убиения.
Делать свой не придется, так как это уже сделали в boost-е, а вот политику убиения сделать нужно

struct killer
{
    void operator()(void const * p) const
    {
    delete p;
    }
};

class no_heap_please
{
private:
    ~no_heap_please();
    friend struct killer;
    
public:
};

...
boost::shared_ptr<no_heap_please> p(new no_heap_please, killer());
...

... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>

	От:	ice71crew
	Дата:	05.08.03 18:41
	Оценка:

	От:	MaximE
	Дата:	05.08.03 18:47
	Оценка:

От:	Yuri	http://spbdetails.ru
Дата:	07.08.03 13:18
Оценка:	-1

	От:	Andrij
	Дата:	07.08.03 13:43
	Оценка:

	От:	MaximE
	Дата:	07.08.03 13:55
	Оценка:	1 (1) -1

	От:	Юнусов Булат
	Дата:	08.08.03 01:56
	Оценка: