Здравствуйте, NightWind, Вы писали:
NW>Здравствуйте!
NW>Посмотрел я на каноническое определение std::auto_ptr [20.4.5]:
NW>NW>namespace std {
NW> template <class Y> struct auto_ptr_ref {};
NW> template<class X> class auto_ptr {
NW> public:
NW> typedef X element_type;
NW> // 20.4.5.1 construct/copy/destroy:
NW> explicit auto_ptr(X* p =0) throw();
NW> auto_ptr(auto_ptr&) throw();
NW> template<class Y> auto_ptr(auto_ptr<Y>&) throw();
NW> auto_ptr& operator=(auto_ptr&) throw();
NW> template<class Y> auto_ptr& operator=(auto_ptr<Y>&) throw();
NW> auto_ptr& operator=(auto_ptr_ref<X> r) throw();
NW> ~auto_ptr() throw();
NW> // 20.4.5.2 members:
NW> X& operator*() const throw();
NW> X* operator->() const throw();
NW> X* get() const throw();
NW> X* release() throw();
NW> void reset(X* p =0) throw();
NW> // 20.4.5.3 conversions:
NW> auto_ptr(auto_ptr_ref<X>) throw();
NW> template<class Y> operator auto_ptr_ref<Y>() throw();
NW> template<class Y> operator auto_ptr<Y>() throw();
NW>};
NW>}
NW>
NW>и не смог понять зачем нужен следующий метод:
NW>NW>template<class Y> operator auto_ptr<Y>() throw();
NW>
NW>Приведите, пожалуйста, пример, который перестаёт компилироваться (работать) если этот метод убрать.
NW>Заранее благодарен.
На счет примера, трудно предложить, а идея этого оператора, достаточна проста, если обрать внимание, то очень многие классы STL изобилуют в той или иной мере такой конструкцией, в шаблонных классах заложена архитектура автоматической специализации если в качеcтве приемника или источника выступает близкий по сигнатуре класс, например был изначально std::auto_ptr<int> а мы его присвоим std::auto_ptr<long>, для нас разницы нет, для компилятора разница сушественная, если потребитель кода будет специализировать класс, например
template<> auto_ptr<long> auto_ptr<int>::operator auto_ptr<long>()
...
в этом случае он сможете определить особенное поведение класса auto_ptr для особенных случаев
