new delete NULL - C/C++

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...

Посмотри, например, в сторону std::vector (стандартная библиотека).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...

А>int *mas1 = NULL;
А>double *mas2 = NULL;
А>float *mas3 = NULL;

А>mas1 = new int[100];
А>mas2 = new double[101];
А>mas2 = new float[103];

А>//Тело функции..

А>if(mas1)
А>{
А> delete [] mas1;
А> mas1 = NULL
А>}
А>if(mas2)
А>{
А> delete [] mas2;
А> mas2 = NULL
А>}
А>if(mas3)
А>{
А> delete [] mas3;
А> mas3 = NULL
А>}

А>Можно ли как то сделать функцию Delete(), которая бы выполняла схожие операции для всех типов массивов?
А>if(NameMassive)
А>{
А> delete [] NameMassive;
А> NameMassive = NULL
А>}

tеmplate<Class T>
inline void SAFE_DELETE(T*& buffer)
{
delete[] buffer;
buffer = NULL;
}

используем так:

SAFE_DELETE(mas1);
SAFE_DELETE(mas2);
SAFE_DELETE(mas3);

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...

Умные указатели в C++

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...

А>Как вариант:
А>

А>int    *mas1 = new int   [100];
А>double *mas2 = new double[101];
А>float  *mas2 = new float [103];  // 1
...
А>

Что будет если в точке 1 возникнет исключение ?

А>Если приложение не смогло выделить память в куче, это говорит о серьезных проблеммах. Дальнейшее продолженние приложенния может привести к не предсказуемой ситуации и не корректным результатам.

Совершенно необязательно. Это говорит нам только о том, что на данный момент доступной памяти нет. Можно много чего сделать, начиная от отмены текущей операции и до попытки использования памяти из другого места.
Представь, что приложение — это веб-сервер. И памяти не хватило для обработки очередного запроса? Что лучше — прибить веб сервер целиком, или отказать конкретно этому запрашивающему, а к тому времени, как он запросит еще раз, десяток других запросов успеют завершиться и память освободится?

#define _DELETE_(p) { if(p) { delete (p);(p)=NULL; };};
#define _DELETE_ARRAY_(p) { if(p) { delete [] (p);(p)=NULL; };};

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Юрий Жмеренецкий, Вы писали:

ЮЖ>>PS: Есть способ "гарантированного" выделения памяти ([b]с очевидными недостатками/[b])...
E>Ну-ну...

Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...

int *mas1 = NULL;
double *mas2 = NULL;
float *mas3 = NULL;

mas1 = new int[100];
mas2 = new double[101];
mas2 = new float[103];

//Тело функции..

if(mas1)
{
 delete [] mas1;
 mas1 = NULL
}
if(mas2)
{
 delete [] mas2;
 mas2 = NULL
}
if(mas3)
{
 delete [] mas3;
 mas3 = NULL
}

Можно ли как то сделать функцию Delete(), которая бы выполняла схожие операции для всех типов массивов?

if(NameMassive)
{
 delete [] NameMassive;
 NameMassive = NULL
}

добавлена разметка — Кодт

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>tеmplate<Class T>
А>inline void SAFE_DELETE(T*& buffer)
А>{
А> delete[] buffer;
А> buffer = NULL;
А>}

А>используем так:
А>

А>SAFE_DELETE(mas1);
А>SAFE_DELETE(mas2);
А>SAFE_DELETE(mas3);
А>

int* p = new int(666);
SAFE_DELETE(p);//realy safe?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...

Как вариант:

int    *mas1 = new int   [100];
double *mas2 = new double[101];
float  *mas2 = new float [103];

А>//Тело функции..

delete [] mas1;
mas1 = NULL

delete [] mas2;
mas2 = NULL

delete [] mas3;
mas3 = NULL

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>

A>int* p = new int(666);
A>

Если вы пишете такой код, у вас большие проблеммы

Здравствуйте, Юрий Жмеренецкий, Вы писали:

А>>Как вариант:
А>>

А>>int    *mas1 = new int   [100];
А>>double *mas2 = new double[101];
А>>float  *mas2 = new float [103];  // 1
ЮЖ>...
А>>

ЮЖ>Что будет если в точке 1 возникнет исключение ?

Упс, утечка

Умные указатели, коллекции и компактные функции рулят!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Юрий Жмеренецкий, Вы писали:

А>>>Как вариант:
А>>>

А>>>int    *mas1 = new int   [100];
А>>>double *mas2 = new double[101];
А>>>float  *mas2 = new float [103];  // 1
ЮЖ>>...
А>>>

ЮЖ>>Что будет если в точке 1 возникнет исключение ?

А>Упс, утечка

А>Умные указатели, коллекции и компактные функции рулят!

Причем здесь утечка? Исли в точке 1 вылетит исключение, Вам уже ничего не поможет, приложение нужно завершать.

А>Причем здесь утечка? Исли в точке 1 вылетит исключение, Вам уже ничего не поможет, приложение нужно завершать.
Строго говоря, не обязательно. У приложения может быть огромный пул памяти, которую оно использует, и если операция выделения памяти сорвалась, можно задействовать оттуда. Приложение может попробовать выделить кусок поменьше и поработать с ним. Варианты есть.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

А>>Причем здесь утечка? Исли в точке 1 вылетит исключение, Вам уже ничего не поможет, приложение нужно завершать.
V>Строго говоря, не обязательно. У приложения может быть огромный пул памяти, которую оно использует, и если операция выделения памяти сорвалась, можно задействовать оттуда. Приложение может попробовать выделить кусок поменьше и поработать с ним. Варианты есть.

Если приложение не смогло выделить память в куче, это говорит о серьезных проблеммах. Дальнейшее продолженние приложенния может привести к не предсказуемой ситуации и не корректным результатам. Я за то, что бы завершаться, граммотно логироваться, исправлять ошибки и тчательно разбераться в причине приведящей к этому исключению.
И если еще брать во внемание раскрутку стека....

BOJ>#define _DELETE_(p) { if(p) { delete (p);(p)=NULL; };};
BOJ>#define _DELETE_ARRAY_(p) { if(p) { delete [] (p);(p)=NULL; };};

Угу, и потом заюзать примерно вот так:
_DELETE(p++);
удивившись результату

Макросы в С++ нужны только там, где никак не выкрутиться шаблонными (инлайновыми) функциями.
Выше уже приводилось нормальное решение.

Здравствуйте, BossOJ, Вы писали:

BOJ>#define  _DELETE_(p)  { if(p) { delete (p);(p)=NULL; };};
//  ^0      1^             2^^^^^             3^^^^^^^^^ 4^5^

0) Макрос лишает возможности передавать всю конструкцию в качестве функтора.
1) Такие имена являются зарезервированными
2) delete успешно обрабатывает передачу NULL
3) Принудительно-обязательное обнуление требуется не всегда.
4,5) ';' — лишняя.

Нет проверки на неполный тип.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

А>>>Причем здесь утечка? Исли в точке 1 вылетит исключение, Вам уже ничего не поможет, приложение нужно завершать.
V>>Строго говоря, не обязательно. У приложения может быть огромный пул памяти, которую оно использует, и если операция выделения памяти сорвалась, можно задействовать оттуда. Приложение может попробовать выделить кусок поменьше и поработать с ним. Варианты есть.

А>Если приложение не смогло выделить память в куче, это говорит о серьезных проблеммах.
Это говорит только о том что в момент выделения не оказалось блока памяти запрашиваемого размера. Серьезная это проблема для приложения, или нет — без контекста сказать нельзя.
...
А>И если еще брать во внемание раскрутку стека....
В процессе раскрутки стека наверняка произойдет освобождение используемых ресурсов/памяти.

PS: Есть способ "гарантированного" выделения памяти (с очевидными недостатками): т.н. non-null malloc (nn_malloc) — функция не возвращает управление до тех пор, пока не сможет выделить блок необходимого размера.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...
А>

А>int *mas1 = NULL;
А>double *mas2 = NULL;
А>float *mas3 = NULL;
...
А>

Вариант 1. с векторами

  std::vector<int> mas1(100);
  std::vector<double> mas2(101);
  std::vector<float> mas3(103);

  ...
  mas[1] = 1;
  myfunc(&mas1[0], mas1.size()); // работа как со стандартным массивом.

Варивнт 2. с auto_ptr. // может не работать на некоторых компиляторах!!! в таком случае нужно сделать std::auto_ptr_array у которго в деструкторе вместо delete ptr будет delete[] ptr.

   std::auto_ptr_array<int> mas1(new int[100]);
   std::auto_ptr_array<double> mas2(new double[101]);
   std::auto_ptr_array<float> mas3(new float[103]);

   ...

ну ты понал, в случае варианта 2 там еще немного с напильником поработать надо.

Разве не 5.3.5?

If the value of the operand of delete is the null pointer the operation
has no effect

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1136>>

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

A>>

A>>int* p = new int(666);
A>>

А>Если вы пишете такой код, у вас большие проблеммы

В чём именно проблемы?

Хороший интерфейс должен решать многие проблемы. В том числе и проблему дурака.
Кроме этого, на месте встроенного типа мог быть пользовательский.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Если приложение не смогло выделить память в куче, это говорит о серьезных проблеммах. Дальнейшее продолженние приложенния может привести к не предсказуемой ситуации и не корректным результатам. Я за то, что бы завершаться, граммотно логироваться, исправлять ошибки и тчательно разбераться в причине приведящей к этому исключению.
А>И если еще брать во внемание раскрутку стека....

Исключение могло возникнуть не только при выделении памяти, но и в теле функции.

Здравствуйте, Юрий Жмеренецкий, Вы писали:

ЮЖ>PS: Есть способ "гарантированного" выделения памяти (с очевидными недостатками): т.н. non-null malloc (nn_malloc) — функция не возвращает управление до тех пор, пока не сможет выделить блок необходимого размера.

Ну-ну...

Здравствуйте, BossOJ, Вы писали:

BOJ>#define _DELETE_(p) { if(p) { delete (p);(p)=NULL; };};
BOJ>#define _DELETE_ARRAY_(p) { if(p) { delete [] (p);(p)=NULL; };};

Если уж юзать блоки в макросах, то так:

do{
   ...
}while(0)

или что бы ворнинги не надоедали:

do{
   ...
}while(0,0)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Если уж юзать блоки в макросах, то так:
А>

А>do{
А>   ...
А>}while(0)

А>или что бы ворнинги не надоедали:

А>do{
А>   ...
А>}while(0,0)

Можете объяснить почему?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Если уж юзать блоки в макросах, то так:
А>>

А>>do{
А>>   ...
А>>}while(0)

А>>или что бы ворнинги не надоедали:

А>>do{
А>>   ...
А>>}while(0,0)

А>Можете объяснить почему?

Вызов макроса становится больше похож на вызов функции.
Например в таких случаях:

inline  void MYFUNC(int x){}
#define MYMACRO1(x) {}
#define MYMACRO2(x) {};
#define MYMACRO3(x) do{}while(0)
...........
...........
...........
if(x)
    MYFUNC(1);
else
    MYFUNC(2);
//============
if(x) 
    MYMACRO1(1) //обязательно без ";"
else
    MYMACRO1(2)
//============
if(x){
    MYMACRO2(1) //обязательно с "{}"
}else{
    MYMACRO2(2)
}
//============
if(x)
    MYMACRO3(1); //так же как и для функций
else
    MYMACRO3(2);

MYFUNC(0);
MYMACRO1(0)
MYMACRO2(0)
MYMACRO3(0); //обязательно с ";" (как и для функций)

Впоследствии это позволит безболезненно заменить макрос функцией
+ код получается более единообразным.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
Классно! Не знал. Спасибо

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Подскажите пожалуйста как оптимизировать код чтобы меньше плодить кода и случайно не опечататься ...

OE>Умные указатели в C++

очень харошая статья, там первый идет описание auto_ptr, человек ее прочитает и сделает
вместо

mas1 = new int[100]

вот так

auto_ptr<int*> mas1(new int[100]);

а что, в статье не написано, почему так нельзя

	От:	Bell
	Дата:	26.01.09 10:31
	Оценка:	+1

	От:	Аноним
	Дата:	26.01.09 10:41
	Оценка:

От:	Odi$$ey	http://malgarr.blogspot.com/
Дата:	26.01.09 11:11
Оценка:	+1

От:	Юрий Жмеренецкий	ICQ 380412032
Дата:	26.01.09 14:01
Оценка:	+1

	От:	Vamp
	Дата:	26.01.09 14:53
	Оценка:	+1

От:	K13	http://akvis.com
Дата:	27.01.09 05:06
Оценка:

От:	cencio	http://ua-coder.blogspot.com
Дата:	29.01.09 08:34
Оценка: