Здравствуйте, lsv, Вы писали:

lsv>Мне нужно что-то типа:
lsv>int *ccc = (int[]){1,2,4};
lsv>но это не работает.
lsv>Как написать чтоб работало?

Почему это у тебя не работает? Может быть у тебя компилятор, который не поддрживает С99 (MS Visual C++ его пока не поддерживает (а может быть и никогда не будет)). Можешь попробовать использовать Intel C/C++, для C99 опция /Qc99 для Windows.

Все предлогают вариант вида:
int aaa[] = {1,2,4};
int *bbb = aaa;
но для строк мы пишем: char *bbb = "xxx";
где вы здесь видете переменную ааа ...

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

АШ>>Объяснитесь.

L_L>Ему нужен аналог строкового литерала, только это составной целый литерал. В С99 такое возможно.

А чем принципиально отличается в коде использование bbb определенной как int *bbb = (int[]){1, 2, 3, 4}; от int bbb[] = {1, 2, 3, 4};?

lsv>но для строк мы пишем: char *bbb = "xxx";
lsv>где вы здесь видете переменную ааа ...

Смотри выше мой ответ и ответ dupamid

Вопрос не ко мне, а к lsv.

Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:

АШ>А чем принципиально отличается в коде использование bbb определенной как int *bbb = (int[]){1, 2, 3, 4}; от int bbb[] = {1, 2, 3, 4};?

Мало чем, но можно не заводить переменную:

#include <stdio.h>

void f(int* p)
{
    while(*p) printf("%d\n", *p++);
}

int main()
{
    f((int[]){ 1, 2, 3, 0 });

    return 0;
}

Здравствуйте, lsv, Вы писали:

lsv>Все предлогают вариант вида:
lsv>int aaa[] = {1,2,4};
lsv>int *bbb = aaa;
lsv>но для строк мы пишем: char *bbb = "xxx";
lsv>где вы здесь видете переменную ааа ...

А как вы будете использовать этот указатель? Может статься так, что и не потребуется никакой второй переменной. Например: http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=578681&only=1

Автор: Анатолий Широков
Дата: 23.03.04

.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:

LVV>>>1. Имя массива и есть указатель.

АШ>>Массив приводится к указателю на первый элемент, но это суть две разные сущности.
LVV>Мы говорим не о массиве, а об имени массива. Так же как имя функции есть константа — указатель на функцию. Именно поэтому без операций взятия адреса можно имя массива использовать — еще у кернигана и ричи написано было.

Все неправильно, кроме последнего предложения.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:

АШ>Причем здесь имя? Адрес функции и адрес массива — константы. А вот о допустимых приведениях — 4 в общем, и 4.2, 4.3 в частности — именно благодаря этому мы может использовать конструкции типа:
Имя массиа — это адрес его первого элемента, а адрес — это константа-указатель.
Ну, ИМХО в данном случае приведения только запутывают вопрос для новичка.
Так как массив — это не полноценный тип (его НЕЛЬЗЯ передать по значению, передается только адрес), то говорить здесь о приведениях ИМХО излишне. Я знаю, что в стандарте все это прописано. Но впечатление от этого у меня лично остается такое, что это добавлено для "полноты картины". Так ка ФАКТИЧЕКИ НИКАКОГО приведения в компиляторе не делается. Если б я писал — я именно так и сделал бы.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>Лаптев! Не путайте товарища!
LVV>>>1. Имя массива и есть указатель.
V>>ИМЯ МАССИВА НЕ ЕСТЬ УКАЗАТЕЛЬ.
LVV>Есть! Только константа-указатель.

Надеюсь, вы преподаете не С не C++.

LVV>Имя массиа — это адрес его первого элемента, а адрес — это константа-указатель.

int arr[] = {1, 2, 3, 4};
std::cout << sizeof(arr);

По прежнему будете утвержать, что имя массива трактуется компилятором как адрес его первого элемента?
Если бы это было так, то sizeof(arr) == sizeof(int*).

LVV>Так как массив — это не полноценный тип

Массив полноценный тип определенный в 8.3.4

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

LVV>>Именно поэтому можно писать присваивание для массива без всяких операций взятия адреса.
LVV>>А также при передаче параметра в функцию имя массива на месте параметра-указателя пишется без всяких амперсандов.

L_L>Потому, что если Вы напишете с & -то получите адрес массива, т.е. rvalue типа int (*)[размер]

LVV>>Еще у Кернигана и Ричи написано.

L_L>Страницу, абзац, строку оригинала. А еще проще, раз уж так на С потянуло, стандарт C99 поглядеть
Поищу.
Но приведения для массива — это фикция, которую включили в стандарт для "полноты" картины. Так как массив нельзя передать по значению, то говорить здесь о приведении типов — несколько не понятно. Имя массива — это адрес его первого элемента, а адрес — это константа-указатель. О каких преобразованиях, пусть даже и прописанных в стандарте. здесь может идти речь? В компиляторе-то реально ничего не преобразовывается.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

LVV>>>>1. Имя массива и есть указатель.

АШ>>>Массив приводится к указателю на первый элемент, но это суть две разные сущности.
LVV>>Мы говорим не о массиве, а об имени массива. Так же как имя функции есть константа — указатель на функцию. Именно поэтому без операций взятия адреса можно имя массива использовать — еще у кернигана и ричи написано было.

J>Все неправильно, кроме последнего предложения.
Это про Кернигана и Ричи?
Спасибо.

Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:

LVV>>Имя массиа — это адрес его первого элемента, а адрес — это константа-указатель.

АШ>

АШ>int arr[] = {1, 2, 3, 4};
АШ>std::cout << sizeof(arr);
АШ>

АШ>По прежнему будете утвержать, что имя массива трактуется компилятором как адрес его первого элемента?
АШ>Если бы это было так, то sizeof(arr) == sizeof(int*).
Что пардон, то пардон! Все правильно.
LVV>>Так как массив — это не полноценный тип

АШ>Массив полноценный тип определенный в 8.3.4
Полноценный тип я могу передавать и возвращать по значению, и по ссылке, и по указателю.
И только для массива возникают исключения — по значению не могу — только по указателю или по ссылке.
Тут я со стандартом не согласен — нечего исключения городить — только начинающий народ запутывают. Получается так: пока мы не связываемся с передачей массива в функцию — все прекрасно мужики! Массив — это массив, он имеет количество элементов, размет и так далее. НО.... как только мы его передаем в функцию — тут у компилятора срочно развивается склероз, он всю эту информацию почему-то забывает и передает в функцию только адрес первого элемента.
Крупная неувязочка! Хотя понятно почему и приходится с этим мириться.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

LVV>>>Именно поэтому можно писать присваивание для массива без всяких операций взятия адреса.
LVV>>>А также при передаче параметра в функцию имя массива на месте параметра-указателя пишется без всяких амперсандов.

L_L>>Потому, что если Вы напишете с & -то получите адрес массива, т.е. rvalue типа int (*)[размер]

LVV>>>Еще у Кернигана и Ричи написано.

L_L>>Страницу, абзац, строку оригинала. А еще проще, раз уж так на С потянуло, стандарт C99 поглядеть
LVV>Поищу.
LVV>Но приведения для массива — это фикция, которую включили в стандарт для "полноты" картины. Так как массив нельзя передать по значению, то говорить здесь о приведении типов — несколько не понятно. Имя массива — это адрес его первого элемента, а адрес — это константа-указатель. О каких преобразованиях, пусть даже и прописанных в стандарте. здесь может идти речь? В компиляторе-то реально ничего не преобразовывается.

предлагаю помедитировать над следующим кодом

typedef int Arr[5];

void f(Arr& x);

int main()
{
   int arr5[5];
   int arr6[6];

   f(arr5);
   f(arr6);
};

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>предлагаю помедитировать над следующим кодом
J>

J>typedef int Arr[5];

J>void f(Arr& x);

J>int main()
J>{
J>   int arr5[5];
J>   int arr6[6];

J>   f(arr5);
J>   f(arr6);
J>};
J>

На компиляторе не проверял, но должна быть ошибка трансляции на второй функции.
Передача массива по ссылке — нормально. Ну и что?
Имеется ввиду, что выполняется контроль типов и "массив другого типа" компилятор не пропускает.
К вопросу о полноценности типа массива. Yes?

D>Если я правильно понял, что именно тебе нужно, то в С++ пока никак, а вот в С99 можно:

А что, могут такое добавить? Какой-нибудь proposal есть?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

V>>>Лаптев! Не путайте товарища!
LVV>>>>1. Имя массива и есть указатель.
V>>>ИМЯ МАССИВА НЕ ЕСТЬ УКАЗАТЕЛЬ.
LVV>>Есть! Только константа-указатель.

А>Надеюсь, вы преподаете не С не C++.
А вы сами преподавали?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>предлагаю помедитировать над следующим кодом
J>>

J>>typedef int Arr[5];

J>>void f(Arr& x);

J>>int main()
J>>{
J>>   int arr5[5];
J>>   int arr6[6];

J>>   f(arr5);
J>>   f(arr6);
J>>};
J>>

LVV>На компиляторе не проверял, но должна быть ошибка трансляции на второй функции.
LVV>Передача массива по ссылке — нормально. Ну и что?
LVV>Имеется ввиду, что выполняется контроль типов и "массив другого типа" компилятор не пропускает.
LVV>К вопросу о полноценности типа массива. Yes?

No.

Твои слова "Имя массива — это адрес его первого элемента" означают, что тип как arr5, так и arr6 — int*, соответственно, ни один вызов не должен скомпилироваться.

Так что суть именно в приведениях типа — я тебе только что продемонстрировал случай, когда оно не происходит и используется явный тип массива.
А когда оба эти массива можно передать в функцию, принимающую указатель на int — здесь как раз происходит приведение типа от массива к указателю.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Это про Кернигана и Ричи?

Да нет, это про Вас. Я уверен, что K&R понимают разницу между именем массива и указателем на первый элемент этого массива.