MZ>Почему его нет в STD, как и многого другого, понятно:
MZ>это была сознательная диверсия, чтобы дискредитировать
MZ>хороший язык программирования. И отчасти им это удалось.
MZ>Но в конце концов победа будет за нами.
А как думаете организивать форматированный вывод в std::basic_string<float> ?
Просто концепция STL слишком абстрагирована от таких частностей.
Юзайте бустовелосипеды, в чем проблема то?

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Nikita123 wrote:

>> Я думаю, написать функцию форматирования строки займет у Вас (опытного
>> программиста) не более 20 минут.

MZ>Ага, функцию форматирования строки — 20 минут. Тесты — 2 дня.
MZ>Функцию обрезания — еще 20 минут. Тесты — еще 2 дня.
MZ>И так далее , и так далее. Я что, нанялся стандартную библиотеку для
MZ>С++ писать ?

Да и не только во времени дело...
Архитектура страдает ... в каждом приложения будем
"маячить"
1) эта самописная функция
2) врапы string, wstring под юникод и мултибайт
в итоге все это выглядит как "костыли"...нет ощущения
foundation-а в стандартных библиотеках (раз уж таковой
претендует быть STL)

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>>Nikita123 wrote:

>>> Я думаю, написать функцию форматирования строки займет у Вас (опытного
>>> программиста) не более 20 минут.

MZ>>Ага, функцию форматирования строки — 20 минут. Тесты — 2 дня.
MZ>>Функцию обрезания — еще 20 минут. Тесты — еще 2 дня.
MZ>>И так далее , и так далее. Я что, нанялся стандартную библиотеку для
MZ>>С++ писать ?

__D>Да и не только во времени дело...
__D>Архитектура страдает ... в каждом приложения будем
__D>"маячить"
__D>1) эта самописная функция
__D>2) врапы string, wstring под юникод и мултибайт
__D>в итоге все это выглядит как "костыли"...нет ощущения
__D>foundation-а в стандартных библиотеках (раз уж таковой
__D>претендует быть STL)

Извинясь может кого задел таким категоричным отзывом об
STL, я имел ввиду работу со строками в STL.
Отсальные парадигмы — контейнеры и итераторы — это
конечно хорошо!

Аноним 524 wrote:

> А как думаете организивать форматированный вывод в
> std::basic_string<float> ?

Я -никак не думаю, я думаю, что есть комитет по стандартизации,
которым деньги платят за то, что они думают об этом.
Вот они пусть и думают.

> Просто концепция STL слишком абстрагирована от таких частностей.

Вот в этом-то и проблема.

x-code wrote:

> MZ>Почему, кстати ?
> Ну это Вы спрашивайте не у меня Возможно, потому что там требуется
> какое-то лицензирование и подобные вещи,

Так я же говорю, опен соурс уже давно MFC-шная строка.
Не знаю какая там лицензия, но какая-то разрешающая. должна быть.
В WTL она входит.

>> Просто концепция STL слишком абстрагирована от таких частностей.
MZ>Вот в этом-то и проблема.
В чем проблема-то? Есть высокоабстаргирванная стандартная библиотека, есть куча более приспособленная к жизни библиотека использующая ее, в котором есть ваш любимый формат. Юзайте ее на здоровье. Зачем каждый пук в стандарт пихать то?

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

>> Я думаю, написать функцию форматирования строки займет у Вас (опытного
>> программиста) не более 20 минут.
MZ>Ага, функцию форматирования строки — 20 минут. Тесты — 2 дня.
MZ>Функцию обрезания — еще 20 минут. Тесты — еще 2 дня.
Да ладно Вам. Я потратил на библиотеку, расширяющую std::string (класс,
содержищий 20 методов), всего 2 рабочих дня, включая отладку и тестирование.

MZ>И так далее , и так далее. Я что, нанялся стандартную библиотеку для С++ писать?
А зачем? Она уже написана до Вас. И переписывать ее нет никакого смысла.

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Привет all!
__D>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>из C++ string api ?
__D>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>1) std::string ( <string> )
__D>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

__D>Проблемы заключается в том, что :
__D>а) для 1-ого случая для форматирования требуются
__D>"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
__D>не встроили "штатное" форматирование в std::string?
__D>б) второй случай можно назвать "стандартным" только в
__D>для vc и то, не Express Ed.

__D>Вот поэтому и интересуюсь как кто справляется с этими
__D>"невзгодами" судьбы программистской...

__D>Всем заранее спасибо за ответы!

У Matthew Wilson-а (автора Imperfect C++) тоже наболело
Он недавно зарелизил FastFormat
Глянь, может понравится (как лекарство от обоих проблем)

Здравствуйте, Sanik, Вы писали:

S>Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>>Привет all!
__D>>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>>из C++ string api ?
__D>>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>>1) std::string ( <string> )
__D>>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

__D>>Проблемы заключается в том, что :
__D>>а) для 1-ого случая для форматирования требуются
__D>>"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
__D>>не встроили "штатное" форматирование в std::string?
__D>>б) второй случай можно назвать "стандартным" только в
__D>>для vc и то, не Express Ed.

__D>>Вот поэтому и интересуюсь как кто справляется с этими
__D>>"невзгодами" судьбы программистской...

__D>>Всем заранее спасибо за ответы!

S>У Matthew Wilson-а (автора Imperfect C++) тоже наболело
S>Он недавно зарелизил FastFormat
S>Глянь, может понравится (как лекарство от обоих проблем)

Спасибо!
Очень интересно!

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Привет all!
__D>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>из C++ string api ?
__D>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>1) std::string ( <string> )
__D>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

__D>Проблемы заключается в том, что :
__D>а) для 1-ого случая для форматирования требуются
__D>"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
__D>не встроили "штатное" форматирование в std::string?
__D>б) второй случай можно назвать "стандартным" только в
__D>для vc и то, не Express Ed.

__D>Вот поэтому и интересуюсь как кто справляется с этими
__D>"невзгодами" судьбы программистской...

__D>Всем заранее спасибо за ответы!

Как выяснилось, в большинстве случаев динамические строки не очень то и нужны. Написал шаблон строк с фиксированным размером буфера и интерфейсом а-ля std::string (+ format, append_format, trim, pad и т.п.). В результате никаких проблем с форматированием + никаких проблем с многопоточностью.

MZ>Вообще, на сколько я знаю, MFC-шный CString теперь входит в том числе в WTF,
WTF — это "Worse Than Failure" ? В принципе стандартно для MS

Здравствуйте, Nikita123, Вы писали:

N>Да ладно Вам. Я потратил на библиотеку, расширяющую std::string (класс,
N>содержищий 20 методов), всего 2 рабочих дня, включая отладку и тестирование.
И что, она умеет делать сама все то, что делает sprintf?

Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали:

MZ>>Вообще, на сколько я знаю, MFC-шный CString теперь входит в том числе в WTF,
_>WTF — это "Worse Than Failure" ? В принципе стандартно для MS

Имелось в виду WTL, Windows Template Library.
А WTF имеет гораздо более экспрессивное значение; "worse than failure" — это эвфемизм.

anonim_44ax wrote:

> MZ>Вообще, на сколько я знаю, MFC-шный CString теперь входит в том числе
> в WTF,
> WTF — это "Worse Than Failure" ?

WTL конечно. Описка.

К>А WTF имеет гораздо более экспрессивное значение; "worse than failure" — это эвфемизм.
Ну "более экспрессивные" высказывания на форуме вроде запрещены