Привет all!
Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
из C++ string api ?
Собственно я вижу два более менее "стандарта":
1) std::string ( <string> )
2) atl::CString ( <atlstr.h> )

Проблемы заключается в том, что :
а) для 1-ого случая для форматирования требуются
"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
не встроили "штатное" форматирование в std::string?
б) второй случай можно назвать "стандартным" только в
для vc и то, не Express Ed.

Вот поэтому и интересуюсь как кто справляется с этими
"невзгодами" судьбы программистской...

Всем заранее спасибо за ответы!

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Вот поэтому и интересуюсь как кто справляется с этими
__D>"невзгодами" судьбы программистской...

переходим на С#

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

вообще printf и компания не очень хороши, потому что запросто можно набажить указав в формате, что печатаем допустим строку и подсунув по ошибке объект или число. И такие проблемы на этапе компиляции никак не выявляются а всплывают на этапе выполнения и очень неприятно. Что бы разрулить эту проблему был придуман C++ с перегрузкой, (ну не только эту ) ) и потоками ввода вывода. для форматирования я использую ostringstream(wostringstream) из sstream работает чуть помедленнее и иногда не очень удобно, но зато если что-то не то, просто не скомпилируется. Есть ещё boost::format

__D>Привет all!
__D>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>из C++ string api ?
__D>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>1) std::string ( <string> )
__D>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

__D>Проблемы заключается в том, что :
__D>а) для 1-ого случая для форматирования требуются
__D>"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
__D>не встроили "штатное" форматирование в std::string?
__D>б) второй случай можно назвать "стандартным" только в
__D>для vc и то, не Express Ed.

__D>Вот поэтому и интересуюсь как кто справляется с этими
__D>"невзгодами" судьбы программистской...

__D>Всем заранее спасибо за ответы!

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Привет all!
__D>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>из C++ string api ?
__D>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>1) std::string ( <string> )
__D>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

__D>Проблемы заключается в том, что :
__D>а) для 1-ого случая для форматирования требуются
__D>"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
__D>не встроили "штатное" форматирование в std::string?

Штатное — <strstream>
Более printf-way — Boost.Format

__D>б) второй случай можно назвать "стандартным" только в
__D>для vc и то, не Express Ed.

Если и так код со студии никуда не уйдёт, например код GUI на WTL, то почему бы не юзать CString.
Если нужна переносимость — то лучше std::string.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>>Привет all!
__D>>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>>из C++ string api ?
__D>>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>>1) std::string ( <string> )
__D>>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

__D>>Проблемы заключается в том, что :
__D>>а) для 1-ого случая для форматирования требуются
__D>>"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
__D>>не встроили "штатное" форматирование в std::string?

AG>Штатное — <strstream>
AG>Более printf-way — Boost.Format

__D>>б) второй случай можно назвать "стандартным" только в
__D>>для vc и то, не Express Ed.

AG>Если и так код со студии никуда не уйдёт, например код GUI на WTL, то почему бы не юзать CString.
AG>Если нужна переносимость — то лучше std::string.

Очень хочеться printf-like output и не зависеть от сторонних библиотек типа
<atlstr>, <boost.format>
А <sstream>, <strstream> жутко неудобны, потому как вывести что-то компактное типа %2.3f
или подобное не позволяют. Одних "<<", ">>" надо больше натайпить, чем рабочих
символов (см. %2.3f ). Да и читабельность кода эти "<<", ">>" отнюдь не повышают
Но я понял деваться некуда!

Всем еще раз спасибо!

Здравствуйте, TarasKo, Вы писали:

TK>И такие проблемы на этапе компиляции никак не выявляются

ну как же, PREfast их ловит только так

TK>И такие проблемы на этапе компиляции никак не выявляются а всплывают на этапе выполнения и очень неприятно.

gcc прекрасно отлавливает это на этапе компиляции

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

__D>Очень хочеться printf-like output и не зависеть от сторонних библиотек типа
__D><atlstr>, <boost.format>
__D>А <sstream>, <strstream> жутко неудобны, потому как вывести что-то компактное типа %2.3f
__D>или подобное не позволяют. Одних "<<", ">>" надо больше натайпить, чем рабочих
__D>символов (см. %2.3f ). Да и читабельность кода эти "<<", ">>" отнюдь не повышают
__D>Но я понял деваться некуда!

Как это не куда?

Ну нарисуй себе нечто типа:

inline std::wstring format(const wchar_t *fmt,...) 
{
  wchar_t buffer[2049];
  va_list args;
  va_start (args, fmt);
  do_w_vsnprintf( buffer, 2048, fmt, args );
  va_end (args);
  return buffer;
}

и гори оно огнем.

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Очень хочеться printf-like output и не зависеть от сторонних библиотек типа
__D><atlstr>, <boost.format>

А что заставляет считать буст сторонней библиотекой? Убогий компилятор, политика партии или религия?

Если религия — то лучше религию поменять. Буст — это нашевсё и заготовка для стандартной библиотеки С++1х (хотя судя по темпам принятия 0х, при том, что уже кончается 2008 год, это будет С++2х какой-нибудь)

А против партии и компилятора, конечно, спорить трудно.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Если религия — то лучше религию поменять. Буст — это нашевсё и заготовка для стандартной библиотеки С++1х (хотя судя по темпам принятия 0х, при том, что уже кончается 2008 год, это будет С++2х какой-нибудь)

Они вроде обещались исправиться, и впредь выпускать по стандарту за три года.

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>Если религия — то лучше религию поменять. Буст — это нашевсё и заготовка для стандартной библиотеки С++1х (хотя судя по темпам принятия 0х, при том, что уже кончается 2008 год, это будет С++2х какой-нибудь)

_>Они вроде обещались исправиться, и впредь выпускать по стандарту за три года.

Хехе, они б еще компиляторы выпускали поддерживающие то что настандартизирвали, цены б им небыло

Здравствуйте, MShura, Вы писали:

TK>>И такие проблемы на этапе компиляции никак не выявляются а всплывают на этапе выполнения и очень неприятно.

MS>gcc прекрасно отлавливает это на этапе компиляции

Хм, да действительно. Беру слова обратно

TarasKo wrote:

> вообще printf и компания не очень хороши, потому что запросто можно
> набажить указав в формате, что печатаем допустим строку и подсунув по

Да даже в Джабе вводят форматный вывод уже. А ты тут возмущаешься.
Все перегрузы, манипуляторы и пр. хороши, да всё же почему-то
людям удобнее старый добрый форматный вывод.

Почему его нет в STD, как и многого другого, понятно:
это была сознательная диверсия, чтобы дискредитировать
хороший язык программирования. И отчасти им это удалось.
Но в конце концов победа будет за нами.

__Dmitry__ wrote:

> Очень хочеться printf-like output и не зависеть от сторонних библиотек типа
> <atlstr>, <boost.format>

Вообще, на сколько я знаю, MFC-шный CString теперь входит в том числе в WTF,
т.е. open-source. Выдерай CString::Format и пользуйся.

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Привет all!
__D>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>из C++ string api ?
__D>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>1) std::string ( <string> )
__D>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

__D>Проблемы заключается в том, что :
__D>а) для 1-ого случая для форматирования требуются
__D>"костыли" в коде типа _stprintf_s. Не понимаю, почему
__D>не встроили "штатное" форматирование в std::string?
Я думаю, написать функцию форматирования строки займет у Вас (опытного программиста) не более 20 минут.

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

в проекте используем:

// =============================================================================
// FILE: StdString.h
// AUTHOR: Joe O'Leary (with outside help noted in comments)
//
// If you find any bugs in this code, please let me know:
//
// jmoleary@earthlink.net
// http://www.joeo.net/stdstring.htm (a bit outdated)
//
// The latest version of this code should always be available at the
// following link:
//
// http://www.joeo.net/code/StdString.zip (Dec 6, 2003)
//
//
// REMARKS:
// This header file declares the CStdStr template. This template derives
// the Standard C++ Library basic_string<> template and add to it the
// the following conveniences:
// — The full MFC CString set of functions (including implicit cast)
// — writing to/reading from COM IStream interfaces
// — Functional objects for use in STL algorithms
//
// From this template, we intstantiate two classes: CStdStringA and
// CStdStringW. The name "CStdString" is just a #define of one of these,
// based upone the UNICODE macro setting
//
// This header also declares our own version of the MFC/ATL UNICODE-MBCS
// conversion macros. Our version looks exactly like the Microsoft's to
// facilitate portability.
//
// NOTE:
// If you you use this in an MFC or ATL build, you should include either
// afx.h or atlbase.h first, as appropriate.

если аккуратно, то пользоваться можно
здесь

Здравствуйте, __Dmitry__, Вы писали:

__D>Хотел бы услышать у кого, что с опытом прежилось
__D>из C++ string api ?
__D>Собственно я вижу два более менее "стандарта":
__D>1) std::string ( <string> )
__D>2) atl::CString ( <atlstr.h> )

Это зависит от корпоративных стандартов Я в свое время не стал париться, выдрал из MFC строку CString, выкинул оттуда все виндовское и сделал ее кроссплатформенной. И под линуксом реально работает, и код проверенный (MFC весь мир юзал и юзает еще), и форматирование есть, и куча вспомогательных функций преобразования строк, и если что можно внести изменения. Но в 90% контор такой подход не прокатит.
Соответственно, там где нужет stl использую std::string, в остальных случаях эту выдранную строку.

Nikita123 wrote:

> Я думаю, написать функцию форматирования строки займет у Вас (опытного
> программиста) не более 20 минут.

Ага, функцию форматирования строки — 20 минут. Тесты — 2 дня.
Функцию обрезания — еще 20 минут. Тесты — еще 2 дня.
И так далее , и так далее. Я что, нанялся стандартную библиотеку для
С++ писать ?

x-code wrote:
> Это зависит от корпоративных стандартов Я в свое время не стал париться,
> выдрал из MFC строку CString, выкинул оттуда все виндовское и сделал ее
> кроссплатформенной. И под линуксом реально работает,

Та же фигня.

и код проверенный
> (MFC весь мир юзал и юзает еще), и форматирование есть, и куча
> вспомогательных функций преобразования строк, и если что можно внести
> изменения. Но в 90% контор такой подход не прокатит.

Почему, кстати ?

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

>> изменения. Но в 90% контор такой подход не прокатит.

MZ>Почему, кстати ?
Ну это Вы спрашивайте не у меня Возможно, потому что там требуется какое-то лицензирование и подобные вещи, где-то отдают исходники заказчику, возможно потому что все что не stl и не boost — не кошерно, вариантов может быть много...