Лучшее, что было под ДОС — это Watcom.

_>Собственно вопрос: — Есть ли компилятор от MS под DOS?

Есть не от МС компилятор Digital Mars C/C++. Кажется, там есть поддержка DOS.

СМ>>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>>Зачем?

СМ>>да да, народ интересуется! Зачем?

D>"Зачем" вопрос конечно интересный... Ну вот есть у меня пара плат PC-104, в одной 80x188 и 1мб памяти, в другой — что-то типа 80x286 и 4 мб памяти. Есть вшитый в ROM MS DOS 6.2. На чем предложите для них программы писать?

А зачем их вообще для этого металлолома писать ?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

СМ>>>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>>>Зачем?

СМ>>>да да, народ интересуется! Зачем?

D>>"Зачем" вопрос конечно интересный... Ну вот есть у меня пара плат PC-104, в одной 80x188 и 1мб памяти, в другой — что-то типа 80x286 и 4 мб памяти. Есть вшитый в ROM MS DOS 6.2. На чем предложите для них программы писать?

PD>А зачем их вообще для этого металлолома писать ?

А с чего ты вдруг решил, что это "металлолом"? Вполне современные "микроконтроллерные" платы — небольшого размера, потребляют мало, полностью совместимы с PC архитектурой. А ты что посоветуешь использовать вместо них? Критерии:
— быстрый старт
— низкое энергопотребление
— наличие как минимум flash-дискаб последовательных портов и возможность устанавливать платы расширения (лучше естественно стандартные, чтобы велосипеды не изобретать. Наиболее часто используемые для них АЦП/ЦАП/цввод-вывод цифровых сигналов)
— очень желательно USB и сетевая карты
— все чаще нужен встроенный CAN-контроллер
— рабочая температура -40..+70
— наличие нормальных средств разработки

И много ты сможешь предложить? Думаю, что вряд ли... Потому как "теоретик"

Собственно вопрос: — Есть ли компилятор от MS под DOS? В VC++6.0 есть диалоговое окно выбора платформы, но там только win32. Может есть дополнительный компонент для DOS? Везде только BC3.1! Хотелось бы поюзать MS!

Спасибо за ответы!

Здравствуйте, _alecs, Вы писали:

_>Собственно вопрос: — Есть ли компилятор от MS под DOS? В VC++6.0 есть диалоговое окно выбора платформы, но там только win32. Может есть дополнительный компонент для DOS? Везде только BC3.1! Хотелось бы поюзать MS!

_>Спасибо за ответы!

тот MS который был под 16битную платформу был езе 1.5 (если мне память не изменяет) и ничуть не лучше BC3.1

Спасибо за ответ!

Недавно в MSDN прочитал где была указанна ссылка на версию VC++5.0 и раннии. Подумал, может быть там есть что-то под DOS.

Здравствуйте, valheru, Вы писали:

V>Лучшее, что было под ДОС — это Watcom.

А djgpp?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, valheru, Вы писали:

V>>Лучшее, что было под ДОС — это Watcom.

RO>А djgpp?

DJGPP это классная штука, но вроде только для защищённого режима, нет?

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>DJGPP это классная штука, но вроде только для защищённого режима, нет?

И что? Насколько я помню, у него свой extender, так что запустить и его, и скомпилированную программу в чистой девственной DOS 6.22 можно на ура. Зато нет больше ограничения на 1 Мб памяти.... Прямая работа с "железом" и прерываниями тоже поддерживается, правда, несколько извращенно вследствие защищенного режима, — надо звать специальные функции.

В VC++5.0 есть потдержка DOS? Какая последняя версия компилятора MS потдерживает DOS?

Здравствуйте, _alecs, Вы писали:

_>В VC++5.0 есть потдержка DOS?

AFAIR нет.

_>В Какая последняя версия компилятора MS потдерживает DOS?

Последние известные мне компиляторы от MS для DOS были Microsoft C 6.0 и Microsoft C++ 7.0. Оба не имеют никакого отношения в Visual C++. Выпущены в начале 90-х. Версия 6.0 еще не C++.

_alecs wrote:

> В VC++5.0 есть потдержка DOS?

Нет.

Какая последняя версия компилятора MS
> потдерживает DOS?

1.5. Правда, не знаю, выпускается ли она еще. Поддерживается ли.

Privalov wrote:

> Последние известные мне компиляторы от MS для DOS были Microsoft C 6.0 и
> Microsoft C++ 7.0. Оба не имеют никакого отношения в Visual C++.

Нет, последней была VisualStudio 1.5. Она была под Win16 сама, работала в
винде, но могла делать сборку и под DOS.

Сергей Мухин wrote:

> тот MS который был под 16битную платформу был езе 1.5 (если мне память
> не изменяет) и ничуть не лучше BC3.1

Хуже BC 3.1 быть ничего не может. Нет, VC была просто посвежее, лет
эдак на 5-7, если я правильно помню.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

>> тот MS который был под 16битную платформу был езе 1.5 (если мне память
>> не изменяет) и ничуть не лучше BC3.1

MZ>Хуже BC 3.1 быть ничего не может. Нет, VC была просто посвежее, лет
MZ>эдак на 5-7, если я правильно помню.

MSVS 1.5 где-то конец 1993 года.
BC 3.1 1992.

5-7 лет в программирование — пропасть!

Зачем?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Зачем?

да да, народ интересуется! Зачем?

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Нет, последней была VisualStudio 1.5. Она была под Win16 сама, работала в
MZ>винде, но могла делать сборку и под DOS.

Все-таки Visual 1.5. Мне самому не пришлось с ней работать, поэтому я не был уверен.

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>Зачем?

СМ>да да, народ интересуется! Зачем?

"Зачем" вопрос конечно интересный... Ну вот есть у меня пара плат PC-104, в одной 80x188 и 1мб памяти, в другой — что-то типа 80x286 и 4 мб памяти. Есть вшитый в ROM MS DOS 6.2. На чем предложите для них программы писать?

PS: Есть и третья с AMD Geode и 28 мб памяти, там тоже ДОС. Хотя Linux тоже ставится, но по сравнению с ДОС запускается таааак мееееееееедленно...

Правильно, для встроенных систем с поддержкой DOS.
Значит VisualStudio 1.5. это последняя версия потдерживающая DOS? А зачем тогда в VC++6.0 есть выбор платформы? (но там только win32) Может быть есть компонент для расширения VC++6.0, чтобы потдерживала DOS?

Здравствуйте, _alecs, Вы писали:

_>Правильно, для встроенных систем с поддержкой DOS.
_>Значит VisualStudio 1.5. это последняя версия потдерживающая DOS? А зачем тогда в VC++6.0 есть выбор платформы? (но там только win32) Может быть есть компонент для расширения VC++6.0, чтобы потдерживала DOS?

Ну да, типа компонент расширения был и добавлял он программирование под MIPS и еще чего-то (в живую я его никогда не видел), а также Visual Embedded Tools, который позволяет писать программы под Pocket PC 2002 и Smartphone 2002. Этот у меня даже есть в загашнике Но он уже наверное тоже умер... А VisualStudio не поддерживает DOS уже начиная с версии 2.0.

PS: Сам под DOS пишу используя компилятор Borland C++ 4.5 или 5.02 с его же библиотеками и UltraEdit32 в качестве редактора кода. IDE Borland C++ 4.5 и 5.02 какие-то неудобные по современным меркам... Отладку под DOS все равно не поддерживают, а TurboDebugger и так относительно нормально запускается.

PPS: Более подходящего компилятора я так и не нашел

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:


MZ>Хуже BC 3.1 быть ничего не может.
Может. BC 2.0

Сергей Мухин wrote:

> MSVS 1.5 где-то конец 1993 года.
> BC 3.1 1992.

Нет, BC — раньше.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Сергей Мухин wrote:

>> MSVS 1.5 где-то конец 1993 года.
>> BC 3.1 1992.

MZ>Нет, BC — раньше.

появился раньше (90), но последний был 92

_alecs wrote:

> зачем тогда в VC++6.0 есть выбор платформы? (но там только win32) Может
> быть есть компонент для расширения VC++6.0, чтобы потдерживала DOS?

Осталось от старых версий (собирать под альфы и поверписи),
и для win64 (которой там еще кажется не было реализовано).

Кроме того, есть еще и WinCE.

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>"Зачем" вопрос конечно интересный... Ну вот есть у меня пара плат PC-104, в одной 80x188 и 1мб памяти, в другой — что-то типа 80x286 и 4 мб памяти. Есть вшитый в ROM MS DOS 6.2. На чем предложите для них программы писать?

D>PS: Есть и третья с AMD Geode и 28 мб памяти, там тоже ДОС. Хотя Linux тоже ставится, но по сравнению с ДОС запускается таааак мееееееееедленно...

Вот я именно на это и намекал, что стоило бы рассмотреть вариант Linux. А медленно — это сколько? Linuxstamp, как мне только что сказали, грузится за 15 секунд. Кому-то, может, и это много, но наверняка возможность использовать современные средства разработки сильно перевешивает этот недостаток (для кого это недостаток), gcc 4 будет как-то приятнее, чем древний майкрософтовский компилятор.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>А djgpp?

10 лет назад Watcom был лучше. Возможно, с тех пор что-то изменилось, не в курсе.
Н

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Вот я именно на это и намекал, что стоило бы рассмотреть вариант Linux. А медленно — это сколько? Linuxstamp, как мне только что сказали, грузится за 15 секунд. Кому-то, может, и это много, но наверняка возможность использовать современные средства разработки сильно перевешивает этот недостаток (для кого это недостаток), gcc 4 будет как-то приятнее, чем древний майкрософтовский компилятор.

Для dos можно и не шибко древние средства использовать, например тот же борланд 5.0x или компилятор от Digital Mars.

Кроме того есть такая штука http://www.japheth.de/HX.html#hxabout это расширитель dos который добавляе подержку Win32 PE в DOS и можно писать (с некторыми ограничениями конечно) под DOS даже на Delphi

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Сергей Мухин wrote:

>> MSVS 1.5 где-то конец 1993 года.
>> BC 3.1 1992.

MZ>Нет, BC — раньше.

Файлы из поставки Borland C++ ver 3.1 имеют дату и время 10.06.92 3:10:00 (Borland в те времена во время последней модификации файла всегда вписывал версию программы).

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

D>>PS: Есть и третья с AMD Geode и 28 мб памяти, там тоже ДОС. Хотя Linux тоже ставится, но по сравнению с ДОС запускается таааак мееееееееедленно...

RO>Вот я именно на это и намекал, что стоило бы рассмотреть вариант Linux. А медленно — это сколько? Linuxstamp, как мне только что сказали, грузится за 15 секунд. Кому-то, может, и это много, но наверняка возможность использовать современные средства разработки сильно перевешивает этот недостаток (для кого это недостаток)

Линукс на ней грузится в районе 40 сек по сравнению с 2 сек в DOS (и BIOS там хитрый — в спецификации написано, что от включения питания до начала загрузки системы не более 400 мс. На глаз очень похоже ). Конечно, Линукс не оптимизирован и т.д. и т.п, но и ДОС там стоит стоит самый обычный FreeDOS, да и сомневаюсь я что можно уменьшить хотя бы до 10 сек. Там и флэш-диск не особо-то быстрый... А на счет недостатка медленной загрузки — я на нем вообще-то приборную панель для вертолета делаю и не думаю, что летчику будет приятно созерцать 10-15-20 сек процесс загрузки Линукса вместо показания приборов. А перезагрузки на борту всегда возможны.

RO> ..., gcc 4 будет как-то приятнее, чем древний майкрософтовский компилятор.

А мне наоборот старые Борландовские компиляторы как-то приятнее...

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Для dos можно и не шибко древние средства использовать, например тот же борланд 5.0x или компилятор от Digital Mars.

Вот-вот! MS в те времена не шибко-то хорошим был...

FR>Кроме того есть такая штука http://www.japheth.de/HX.html#hxabout это расширитель dos который добавляе подержку Win32 PE в DOS и можно писать (с некторыми ограничениями конечно) под DOS даже на Delphi

Ух-ты! Спасибо за ссылку, надо будет поизучать

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Все-таки Visual 1.5. Мне самому не пришлось с ней работать, поэтому я не был уверен.
Последняя VS поддерживающая MSDOS 1.52, можно загрузить из msdn примерно 70mb

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

Можно сюда добавить (или более конкретно выделить) пасивное охолождение!

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>- очень желательно USB и сетевая карты

Интересно, а где вы собираетесь для DOS-а искать поддержку USB и сетевых карт?

D>И много ты сможешь предложить? Думаю, что вряд ли... Потому как "теоретик"

Сейчас можно купить платки с ARM'ом или PowerPC, с интегрированной сетью, флешкой и USB-портами, с какой-нибудь вариацией PCI в качестве слотов расширения. На таких платках прекрасно работает Linux. И грузится не так уж и долго. Особенно если не использовать какой-нибудь безумный дистрибутив, который делает все "как на PC", включая исполнение мегабайта скриптов на старте.

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>А с чего ты вдруг решил, что это "металлолом"? Вполне современные "микроконтроллерные" платы — небольшого размера, потребляют мало, полностью совместимы с PC архитектурой. А ты что посоветуешь использовать вместо них? Критерии:

<skipped>

Сорри. Не прочитал внимательно. Мне просто показалось, что ты хочешь писать что-то для IBM PC с этими характеристиками, а не для спец. платы.

D>И много ты сможешь предложить? Думаю, что вряд ли... Потому как "теоретик"

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>- очень желательно USB и сетевая карты
Pzz>Интересно, а где вы собираетесь для DOS-а искать поддержку USB и сетевых карт?

Ну, вообще-то поддержка USB (конкретно mass-storage devices или просто флешек) для DOS есть и работает. Не очень удобно, но вполне достаточно для работы во встроенных устройствах. Собственно, там не предполагается постоянная работа с флешкой, а только сброс на нее протоколов работы, для целей отладки/контроля и обновления программ. Что легко прописывается в autoexec.bat и выполняется только при перезагрузке. Неудобство использования связано с необходимостью перезагрузки при смене флешки и ограничением в 2 Гб на ее размер.

Сеть тоже есть, и даже TCP/IP есть и даже ftp и web сервер есть, только вот тут все хуже — работает оно более чем странно... Но про сеть это уже было скорее пожелание, чем реальное требование. При использовании подобных встроенных плат обычно используется сеть CAN для общения между устройствами, а Ethernet был бы нужен только как "продвинутая" флешка для целей отладки/контроля/обновления и т.д.

Pzz>Сейчас можно купить платки с ARM'ом или PowerPC, с интегрированной сетью, флешкой и USB-портами, с какой-нибудь вариацией PCI в качестве слотов расширения. На таких платках прекрасно работает Linux. И грузится не так уж и долго. Особенно если не использовать какой-нибудь безумный дистрибутив, который делает все "как на PC", включая исполнение мегабайта скриптов на старте.

Все так... Но их еще нужно найти и купить. И научиться с ними работать. А потом провести сертификацию. Поэтому используем то, что есть.

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>Здравствуйте, _alecs, Вы писали:

_>>Правильно, для встроенных систем с поддержкой DOS.
_>>Значит VisualStudio 1.5. это последняя версия потдерживающая DOS? А зачем тогда в VC++6.0 есть выбор платформы? (но там только win32) Может быть >есть компонент для расширения VC++6.0, чтобы потдерживала DOS?
Тебе уже посоветовали HDPMI посмотреть.
Последний MS C/C++, который умеет под DOS генерить код — v1.52


D>PS: Сам под DOS пишу используя компилятор Borland C++ 4.5 или 5.02 с его же библиотеками и UltraEdit32 в качестве редактора кода. IDE Borland C++ 4.5 и 5.02 какие-то неудобные по современным меркам... Отладку под DOS все равно не поддерживают, а TurboDebugger и так относительно нормально запускается.
D>PPS: Более подходящего компилятора я так и не нашел
А искал ?
Turbo C++ v4.0 for DOS — с IDE ( он японский, но на english тоже может )
Open Watcom v1.7
DJGPP
Digital Mars

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>Здравствуйте, _alecs, Вы писали:

_>>>Правильно, для встроенных систем с поддержкой DOS.
_>>>Значит VisualStudio 1.5. это последняя версия потдерживающая DOS? А зачем тогда в VC++6.0 есть выбор платформы? (но там только win32) Может быть >есть компонент для расширения VC++6.0, чтобы потдерживала DOS?
А>Тебе уже посоветовали HDPMI посмотреть.
А>Последний MS C/C++, который умеет под DOS генерить код — v1.52

Ты вроде как мне отвечаешь, но совершенно не на мой вопрос

D>>PS: Сам под DOS пишу используя компилятор Borland C++ 4.5 или 5.02 с его же библиотеками и UltraEdit32 в качестве редактора кода. IDE Borland C++ 4.5 и 5.02 какие-то неудобные по современным меркам... Отладку под DOS все равно не поддерживают, а TurboDebugger и так относительно нормально запускается.
D>>PPS: Более подходящего компилятора я так и не нашел
А>А искал ?
А>Turbo C++ v4.0 for DOS — с IDE ( он японский, но на english тоже может )
Сам пробовал или "слышал звон..."? IDE под DOS там нет, а IDE под Windows там для Win-16 и существенно хуже, чем в BC++ 4.5, который я естественно тоже видел и даже писал о нем (выделенное)

А>Open Watcom v1.7
Аналогично — сам писать на нем пробовал? Не "Hello, World", а что-нить посложнее? Про его IDE я вообще промолчу лучше... "неудобная по современным меркам IDE Borland C++ 4.5" по сравнению с ним просто верх совершенства.

А>DJGPP
Ты же в курсе, что он под 32 бита DPMI и поэтому готовые библиотеки как бы идут лесом, потому что они под DOS?

А>Digital Mars
Хороший, но совместимость в районе программ под DOS с теми же BC++ и MSC++ очень плохая. Особенно в районе работы с регистрами. Графическую библиотеку GRX Library я под него так и не смог скомпилировать, хотя очень хотелось. И с отладчиком там тоже не все гладко... И линкер его с борландовскими библиотеками не сильно дружит...

Так что же осталось?

_>>>>Правильно, для встроенных систем с поддержкой DOS.
_>>>>Значит VisualStudio 1.5. это последняя версия потдерживающая DOS? А зачем тогда в VC++6.0 есть выбор платформы? (но там только win32) Может быть >есть компонент для расширения VC++6.0, чтобы потдерживала DOS?
А>>Тебе уже посоветовали HDPMI посмотреть.
А>>Последний MS C/C++, который умеет под DOS генерить код — v1.52
D>Ты вроде как мне отвечаешь, но совершенно не на мой вопрос
Главное в эху

D>>>PS: Сам под DOS пишу используя компилятор Borland C++ 4.5 или 5.02 с его же библиотеками и UltraEdit32 в качестве редактора кода. IDE Borland C++ 4.5 и 5.02 какие-то неудобные по современным меркам... Отладку под DOS все равно не поддерживают, а TurboDebugger и так относительно нормально запускается.
D>>>PPS: Более подходящего компилятора я так и не нашел
А>>А искал ?
А>>Turbo C++ v4.0 for DOS — с IDE ( он японский, но на english тоже может )
D>Сам пробовал или "слышал звон..."? IDE под DOS там нет, а IDE под Windows там для Win-16 и существенно хуже, чем в BC++ 4.5, который я естественно > тоже видел и даже писал о нем (выделенное)
Я сам пробывал — ищи в гугле Turbo C++ 4.0J for DOS — повторяю второй раз — это IDE for DOS.

А>>Open Watcom v1.7
D>Аналогично — сам писать на нем пробовал? Не "Hello, World", а что-нить посложнее? Про его IDE я вообще промолчу лучше... "неудобная по современным меркам IDE Borland C++ 4.5" по сравнению с ним просто верх совершенства.
Что-то я не понимаю тебя — тебе редактор нужен или компилятор ? Если редактор — то я с тобой согласен.
Если компилятор — то Borland'y до Watcom'a очень далеко.

А>>DJGPP
D>Ты же в курсе, что он под 32 бита DPMI и поэтому готовые библиотеки как бы идут лесом, потому что они под DOS?
К

А>>Digital Mars
D>Хороший, но совместимость в районе программ под DOS с теми же BC++ и MSC++ очень плохая. Особенно в районе работы с регистрами. Графическую библиотеку GRX Library я под него так и не смог скомпилировать, хотя очень хотелось. И с отладчиком там тоже не все гладко... И линкер его с борландовскими библиотеками не сильно дружит...
http://grx.gnu.de/ — эту ? ону по описанию DJGPP может ...

D>Так что же осталось?
Разжевываю:
Если надо 16бит — то в порядке убывания — Watcom, MS C/C++, Turbo C++ v4.0 for DOS
Если 32 — DJGPP, Watcom, если надо оптимизирующий — то Intel C + HDPMI или DJGPP.

Здравствуйте, _alecs, Вы писали:

_>Недавно в MSDN прочитал где была указанна ссылка на версию VC++5.0 и раннии. Подумал, может быть там есть что-то под DOS.

VC++5.0 точно нет