простой вопрос про оформление кода - C/C++

Почему многие вставляют {} везде там где нужно и не нужно? И не студенты, а нормальные программисты на довольно объёмных и известных проектах. Я не так давно работаю и вот, когда в очередном левом open source проекте увидел что-то вроде:

if(actor.valid())
{
   actor->doSomething();
}

вместо привычного и употребляемого мной :

if(actor.valid())
   actor->doSomething);

стало вдруг интересно. Это что какой-то неписаный общепринятый стандарт что-ли?

Насколько я знаю общих рекомендаций к стилю в С++ нет, или есть? Поделитесь сцылкой плиз если оно есть

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Насколько я знаю общих рекомендаций к стилю в С++ нет, или есть? Поделитесь сцылкой плиз если оно есть

Лично я так пишу по двум причинам:
— когда тело цикла или if-а разрастётся, то наличие скобок уменьшит возможность появляния ошибки, когда второй оператор не будет в теле цикла/if-а, а будет после него:

if (stmt)
    printf(...);
    do_something(); // эта строка выполняется всегда

— опять же в следующий раз не придётся добавлять эти скобочки и это уменьшит количество изменений (и diff в системе управления версиями)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Почему многие вставляют {} везде там где нужно и не нужно? И не студенты, а нормальные программисты на довольно объёмных и известных проектах. Я не так давно работаю и вот, когда в очередном левом open source проекте увидел что-то вроде:

А>[сcode]
А>if(actor.valid())
А>{
А> actor->doSomething();
А>}
А>[/сcode]

А>вместо привычного и употребляемого мной :
А>[сcode]
А>if(actor.valid())
А> actor->doSomething);
А>[/сcode]

А>стало вдруг интересно. Это что какой-то неписаный общепринятый стандарт что-ли?

А>Насколько я знаю общих рекомендаций к стилю в С++ нет, или есть? Поделитесь сцылкой плиз если оно есть

ну вообще-то разницы нет между первым и вторым.
я лично при одном операторе не ставлю скобок. но не вижу причин возмущаться если кто-то ставит... личные предпочтения все таки.

Здравствуйте, php-coder, Вы писали:

PC>Лично я так пишу по двум причинам:
PC>- когда тело цикла или if-а разрастётся, то наличие скобок уменьшит возможность появляния ошибки, когда второй оператор не будет в теле цикла/if-а, а будет после него:

Кстати, я тут вспомнил пример пореалистичнее, из-за которого программа в итоге падала: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12628#c5

Здравствуйте, Trinity_sch, Вы писали:

T_>ну вообще-то разницы нет между первым и вторым.
T_>я лично при одном операторе не ставлю скобок. но не вижу причин возмущаться если кто-то ставит... личные предпочтения все таки.

Разницы понятное дело нет. Но просто я такое вижу при одном операторе едва ли не повсеместно, и в том числе в достаточно известных и популярных проектах типа Open Office, Miranda например. Вот и задумался, может это какое-то неписаное правило хорошего тона и стоит его перенять.

Здравствуйте, php-coder, Вы писали:

PC>Здравствуйте, php-coder, Вы писали:

PC>>Лично я так пишу по двум причинам:
PC>>- когда тело цикла или if-а разрастётся, то наличие скобок уменьшит возможность появляния ошибки, когда второй оператор не будет в теле цикла/if-а, а будет после него:

PC>Кстати, я тут вспомнил пример пореалистичнее, из-за которого программа в итоге падала: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12628#c5

можно и такой пример (мб не очень корректный, но скобки решают плохой макрос):

#define bar one(); two();

if ( foo ) bar;

А>вместо привычного и употребляемого мной :

А>

А>if(actor.valid())
А>   actor->doSomething);
А>

А>стало вдруг интересно. Это что какой-то неписаный общепринятый стандарт что-ли?

А>Насколько я знаю общих рекомендаций к стилю в С++ нет, или есть? Поделитесь сцылкой плиз если оно есть

Потому что иногда бывает так:

if(actor.valid() && need_action &&
   moon->Phase()==MOON_FULL && rand()%3==2)
   actor->doSomething();

Согласитесь некрасиво?

Или еще так

if(actor.valid() && need_action &&
   moon->Phase()==MOON_FULL && rand()%3==2)
   {
   actor->doSomething();
   domSomethingElse();
   }

Тут вообще без скобочек никак.

Просто из соображений единобразия.

Аноним 338 wrote:

> Почему многие вставляют {} везде там где нужно и не нужно? И не
> студенты, а нормальные программисты на довольно объёмных и известных
> проектах.

Это просто у них паранойя. Других объяснений нет.
Некоторые особо параноидальные еще пишут всякие coding style conventions
и заставляют таким образом вставлять лишние скобки и других, здоровых людей.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Это просто у них паранойя. Других объяснений нет.
MZ>Некоторые особо параноидальные еще пишут всякие coding style conventions
MZ>и заставляют таким образом вставлять лишние скобки и других, здоровых людей.

В том то вся и проблема, что моё начальстово не настолько параноидально

и в нашем "coding style convention" про эту ситуацию ничего не сказано.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>>Это просто у них паранойя. Других объяснений нет.
MZ>>Некоторые особо параноидальные еще пишут всякие coding style conventions
MZ>>и заставляют таким образом вставлять лишние скобки и других, здоровых людей.

а эти параноики?

Google C++ Style Guide

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Почему многие вставляют {} везде там где нужно и не нужно?

Основные соображения тут уже высказали, добавлю ещё одно: я сам после определённого периода активного прогания на Перле (где скобочки после if/for/… обязательны даже для единичного оператора) стал ловить себя на том, что иногда автоматом ставлю скобки и в JavaScript, и в C/C++.

Здравствуйте, php-coder, Вы писали:

PC>>- когда тело цикла или if-а разрастётся, то
нужные скобки надо будет поставить. И все. Если программист невнимательный — это его недостаток.

PC>Кстати, я тут вспомнил пример пореалистичнее, из-за которого программа в итоге падала: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12628#c5

     case 'I':
             if (optarg && strcmp(optarg, "(null)"))
             if (optarg[0] == '=') optarg++;
                 flag_int_name = strdup(optarg);
         flag_int++;
         break;

А вот нехрен писать несколько операций в строчку. Придумали себе странную конвенцию — вот и расплачиваются

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>можно и такой пример (мб не очень корректный, но скобки решают плохой макрос):

СМ>

СМ>#define bar one(); two();

СМ>if ( foo ) bar;
СМ>

Макрос написан некорректно.
Надо так:

#define bar {one(); two();}

Если программист этого не знает — это проблемы программиста.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Потому что иногда бывает так:
А>

А>if(actor.valid() && need_action &&
   moon->>Phase()==MOON_FULL && rand()%3==2)
А>   actor->doSomething();
А>

А>Согласитесь некрасиво?
Да, ужасно!
Надо поправить:

if(actor.valid() && need_action && (Phase()==MOON_FULL) && (rand()%3==2))
   actor->doSomething();

Так уже лучше

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Если программист этого не знает — это проблемы программиста.

Если бы не было ошибок программиста, не было бы вообще программистов!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Почему многие вставляют {} везде там где нужно и не нужно? И не студенты, а нормальные программисты на довольно объёмных и известных проектах. Я не так давно работаю и вот, когда в очередном левом open source проекте увидел что-то вроде:

Сам так балуюсь. Скажу более. Есть порграммситы которые скобки ставят и без всяких операторов.

{
  int a = 10;
  int b = 20;
  int c = a + b;
  ToDo(c);
}

Смысл этих скобок — ограничить область видимости переменных. Ну и вытикающие отсюда последствия.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>стало вдруг интересно. Это что какой-то неписаный общепринятый стандарт что-ли?

А>Насколько я знаю общих рекомендаций к стилю в С++ нет, или есть? Поделитесь сцылкой плиз если оно есть
Лучше считай что стандарт

. Уменьшает вероятность появления ошибки.
Наиболее короткое объяснение — обязательно какой-ндь нехороший человек отступы либо табами вместо пробелов, либо наоборот сделает, и форматирование поедет. И ты ничерта не увидишь, что там if, беглым взглядом ничерта не заметишь багу. Соответственно если применять твой стиль, то надо быть сверхвнимательным к отступам.

PS от твоего любимого стиля я целенаправленно отказался через 2 года коммерческой разработки. Раньше тоже возмущался лишней скобке. Щас если увижу что скобки не ставят — хочется зарезать

. Скобки не ставят в основном новички, кстати.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>>можно и такой пример (мб не очень корректный, но скобки решают плохой макрос):

СМ>>...skipped..

CC>Если программист этого не знает — это проблемы программиста.

Если было потерянно много человеко-часов на отлов ошибки, которой можно было избежать просто применив другие Coding conventions -- это таки проблема coding conventions.

Здравствуйте, k55, Вы писали:

k55>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>> Почему многие вставляют {} везде там где нужно и не нужно? И не студенты, а нормальные программисты на довольно объёмных и известных проектах. Я не так давно работаю и вот, когда в очередном левом open source проекте увидел что-то вроде:

k55>Сам так балуюсь. Скажу более. Есть порграммситы которые скобки ставят и без всяких операторов.

k55>

k55>{
k55>  int a = 10;
k55>  int b = 20;
k55>  int c = a + b;
k55>  ToDo(c);
k55>}
k55>

k55>Смысл этих скобок — ограничить область видимости переменных. Ну и вытикающие отсюда последствия.

Как по мне вполне здравая практика. Кстати такие фрагменты кода очень удобно потом рефакторить в функции.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>PS от твоего любимого стиля я целенаправленно отказался через 2 года коммерческой разработки. Раньше тоже возмущался лишней скобке. Щас если увижу что скобки не ставят — хочется зарезать

. Скобки не ставят в основном новички, кстати.

Ну вот благодаря вам и другим ответившим, я 15 минут назад начал активно вставлять в свой код скобки после 7 месяцев коммерческой разработки

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>>PS от твоего любимого стиля я целенаправленно отказался через 2 года коммерческой разработки. Раньше тоже возмущался лишней скобке. Щас если увижу что скобки не ставят — хочется зарезать

. Скобки не ставят в основном новички, кстати.

А>Ну вот благодаря вам и другим ответившим, я 15 минут назад начал активно вставлять в свой код скобки после 7 месяцев коммерческой разработки

смотрите-ка! еще два месяца до олждения полноценного программиста! а уже скобки ставит как ровно!

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

[поскипано]

CC>Макрос написан некорректно.
CC>Надо так:

CC>

CC>#define bar {one(); two();}
CC>

CC>Если программист этого не знает — это проблемы программиста.

Так тоже не правильно. Попробуйте:

if (2*2 == 4)
   bar;
else
   ...

Здравствуйте, DarkAurel, Вы писали:

DA>Если было потерянно много человеко-часов на отлов ошибки, которой можно было избежать просто применив другие Coding conventions -- это таки проблема coding conventions.
Вообще этого можно было бы избежать если бы программист ЗНАЛ как работают макросы.
Если он этого не знает то как его подушками ни обкладывай — все равно найдет способ продырявить себе что нибудь.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, DarkAurel, Вы писали:

DA>>Если было потерянно много человеко-часов на отлов ошибки, которой можно было избежать просто применив другие Coding conventions -- это таки проблема coding conventions.
CC>Вообще этого можно было бы избежать если бы программист ЗНАЛ как работают макросы.
CC>Если он этого не знает то как его подушками ни обкладывай — все равно найдет способ продырявить себе что нибудь.

Избегай.

Программирование — работа, которая требуюет держать в голове много фактов. Если есть бесплатное средство, позволяющее уменьшить этот объем, и тем самым, облегчить работу, то странно от этого отказываться.

Я например не помню приоритеты операций (кроме + *) и всегда пишу круглые скобки

if ( (X << 1) | mask ) к примеру

Здравствуйте, -MyXa-, Вы писали:

MX>Так тоже не правильно. Попробуйте:

MX>

MX>if (2*2 == 4)
MX>   bar;
MX>else
MX>   ...
MX>

Тут бага не будет — просто не скомпилируется.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>Программирование — работа, которая требуюет держать в голове много фактов. Если есть бесплатное средство, позволяющее уменьшить этот объем, и тем самым, облегчить работу, то странно от этого отказываться.
Дело в том, что средство это действует не одинаково и не на всех. Кому то помогает, кому то мешает а кому то без разницы.
Так вот не надо лечить им тех, кому это средство только во вред.

СМ>Я например не помню приоритеты операций (кроме + *) и всегда пишу круглые скобки

if ( (X << 1) | mask ) к примеру
Тут — аналогично
Но лишние скобки в коде мне только мешают.
за 8 лет коммерческого программирования не припомню случаев, чтобы случались какие либо описываемые тут ужасы типа "программист не поставил скобку и его зохавали баги".

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>>Программирование — работа, которая требуюет держать в голове много фактов. Если есть бесплатное средство, позволяющее уменьшить этот объем, и тем самым, облегчить работу, то странно от этого отказываться.
CC>Дело в том, что средство это действует не одинаково и не на всех. Кому то помогает, кому то мешает а кому то без разницы.
CC>Так вот не надо лечить им тех, кому это средство только во вред.

каждый сам выбирает ношу, которую ему нести

СМ>>Я например не помню приоритеты операций (кроме + *) и всегда пишу круглые скобки

if ( (X << 1) | mask ) к примеру
CC>Тут — аналогично
CC>Но лишние скобки в коде мне только мешают.
CC>за 8 лет коммерческого программирования не припомню случаев, чтобы случались какие либо описываемые тут ужасы типа "программист не поставил скобку и его зохавали баги".

наверно имелось ввиду _скобки_, если не поставить скобку — то точно не будет компилироваться

А>>Согласитесь некрасиво?
CC>Да, ужасно!
CC>Надо поправить:
CC>

CC>if(actor.valid() && need_action && (Phase()==MOON_FULL) && (rand()%3==2))
CC>   actor->doSomething();
CC>

CC>Так уже лучше

74 символа в строке, в то время как у нас на конторе принято ограничение в 75 символов. Еще одно условие и переносить придеться

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>74 символа в строке, в то время как у нас на конторе принято ограничение в 75 символов. Еще одно условие и
переносить придеться

откуда 75?

лучше как в старые добрые времена, когда были перфокарты, 72 или 80

А>>74 символа в строке, в то время как у нас на конторе принято ограничение в 75 символов. Еще одно условие и
СМ>переносить придеться

СМ>откуда 75?
СМ>лучше как в старые добрые времена, когда были перфокарты, 72 или 80
Изза того это примерное количество которое можно рассмотреть на горизонтальной половине самого маленького моника в офисе. Потому что в winmerge/araxis при сравнении экран пополам делиться и приходиться длинные строки мышкой мотать при ревью, что зело неудобно.
А терминалы кстати да, тоже фактор. Но не на нашем проекте. Но есть и такие что в vim через SSH приходиться частенько править удаленно на сервере.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>

А>if(actor.valid())
А>   actor->doSomething);
А>

if (condition1)
  if (condition2)
    doSomething();
else
  doSomething2();

Глупый пример, но всё же.

Здравствуйте, GonzoVas, Вы писали:

GV>Глупый пример, но всё же.
Дык внутри первого if уже не одна строка — смело берем в фигурные скобки

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Сергей Мухин wrote:

> а эти параноики?
>
> Google C++ Style Guide
Ещё какие !

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Сергей Мухин wrote:

>> а эти параноики?
>>
>> Google C++ Style Guide
MZ>Ещё какие !

это скрытая реклама Yandex!

Аноним 338 wrote:
> В том то вся и проблема, что моё начальстово не настолько параноидально
> и в нашем "coding style convention" про эту ситуацию ничего не сказано.

Тогда пиши, как правильно и как тебе хочется.
И не морочь людям голову дурацкими вопросами. Сам же всё знаешь и
понимаешь, зачем тогда спрашивать ?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>74 символа в строке, в то время как у нас на конторе принято ограничение в 75 символов. Еще одно условие и
СМ>переносить придеться

СМ>откуда 75?

СМ>лучше как в старые добрые времена, когда были перфокарты, 72 или 80

Маразм блин. Как будто ещё кто-то сидит за текстовыми консолями. У меня в VS в строку влазят 227 символов, и я давно уже поднял планку переноса строки до 120 знаков. Недавно пришлось писать с ограничением в 80 -- неудобно. Особенно если использовать нормальные имена, а не криптические сокращения.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Ну вот благодаря вам и другим ответившим, я 15 минут назад начал активно вставлять в свой код скобки после 7 месяцев коммерческой разработки

Не думай что такой умный

. Меня первые полтора года коммерческой разработки вообще на бизнеслогику на VBScripte поставили, вот это жесть, потому я так поздно и перешел. После такого так полюбил ститическую типизацию и стал очень внимательно относиться к предупреждениям компилятора, и не нарадуюсь, как стало комфортно

Почему многие вставляют {} везде там где нужно и не нужно? И не студенты, а нормальные программисты на довольно объёмных и известных проектах. Я не так давно работаю и вот, когда в очередном левом open source проекте увидел что-то вроде:

Ко всему вышеприведенному добавлю, что длину строк кода любят ограничивать по горизонтали ~80 символами, дабы он без скролла читался в DOS-образных режимах ( консоль там и прочее ). А в процессе эволюции кода строки любят увеличивать свою длину. И чтобы не было потом конструкций вида:

if( m_poTokenFactory->Exists( poCurObject->Token() ) &&
  OBJECT_SOME_TYPE == poCurObject->Type() &&
  poCurObject->Lifetime >
  m_poTokenFactory->MedianTokenLife( poCurObject->Token() ) )
    poCurObject->Transmute();

Пишут в самом начале:

if( poCurObject->Lifetime > MAX_LIFE_TIME )
{
  poCurObject->Transmute();
}

В первом примере нет ничего плохого — но он плохо читается. А когда кода много и к нему возвращаются через некоторое время, то плохо читаемый код может породить баги при изменении.

Тут есть тонкий момент — почему бы не писать вначале без скобок, а если строка станет длинной — не дописывать скобки? Считается, что когда в большом коде через некоторое время дописывают скобки — то легко поставить их не в том месте.

Например, есть код:

if( condition a )
  if ( condition b )
    some work;
  else
    another work;

Вернулись мы к нему через... ммм... год. Проект так под сотню тысячь строк, в паре десятков мест надо поменять. Аккуратно меняем. Первое место, второе... К концу первого дестка глаз чуток замыливается. Мы же не роботы бездушные

. А тут condition a шибко выросло на три строки. Ну и проставили скобки для удобочитаемости:

if( condition a
    and another condition
    and some more condition )
{
  if( condition b )
    some work;
}
else
  another work;

И дальше пошли код менять. А потом тестировщики день багу локализовали и программисты ее пару дней меняли

.

Вот и страхуются заранее, скобки проставляют

Естественно, если код маленький и понятный — то со скобками фиг ошибешся и считается он просто. Но со временем приходит понимаение что код в процессе работы меняется и иногда приходится возвращаться к коду, написанному год назад, который уже слабо помнишь. Или к чужому коду. Вот тут-то и оказывается, что незначительное время на строгую простановку скобок везде будет меньше, если из-за их отсутствия допускается баг-очепятка, который потом тестерам повторять а программисту искать и править — пару дней

СМ>>лучше как в старые добрые времена, когда были перфокарты, 72 или 80
_>Маразм блин. Как будто ещё кто-то сидит за текстовыми консолями.
Вы просто не пишете приложения представляющие собой набор java скриптов работающих на специфичном UNIX сервере зашитом в железку, доступ к которой только по ssh имеется. + бинарники под разные оси которые на этот же сервер заливать надо с конфигами на нем же. Само собой все в дереве проекта.

_>У меня в VS в строку влазят 227 символов, и я давно уже поднял планку переноса строки до 120 знаков. Недавно пришлось писать с ограничением в 80 -- неудобно. Особенно если использовать нормальные имена, а не криптические сокращения.
А вы version control'ом пользуетесь? Изменения в коде между ревизиями чем смотрите если по быстрому надо? Мы — winmerg'ем и araxis'ом. В них экран делится на 2 части по вертикали. Слева — старая версия. Справа — новая. И на моем рабочем ноуте уж извините не 22 дюйма экран, а всего 15 с хреном.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

СМ>>>лучше как в старые добрые времена, когда были перфокарты, 72 или 80
_>>Маразм блин. Как будто ещё кто-то сидит за текстовыми консолями.
А>Вы просто не пишете приложения представляющие собой набор java скриптов работающих на специфичном UNIX сервере зашитом в железку, доступ к которой только по ssh имеется. + бинарники под разные оси которые на этот же сервер заливать надо с конфигами на нем же. Само собой все в дереве проекта.
А скачать, отредактировать и залить обратно нельзя?

_>>У меня в VS в строку влазят 227 символов, и я давно уже поднял планку переноса строки до 120 знаков. Недавно пришлось писать с ограничением в 80 -- неудобно. Особенно если использовать нормальные имена, а не криптические сокращения.
А>А вы version control'ом пользуетесь? Изменения в коде между ревизиями чем смотрите если по быстрому надо? Мы — winmerg'ем и araxis'ом. В них экран делится на 2 части по вертикали. Слева — старая версия. Справа — новая. И на моем рабочем ноуте уж извините не 22 дюйма экран, а всего 15 с хреном.
Пользуюсь. Большая часть строк в полэкрана таки влазит. Да и вообще, мне кажется, что если у вас много конфликтов, то с организацией работы что-то не то...

ЗЫ У меня на ноуте разрешение 1920х1200.

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>Маразм блин. Как будто ещё кто-то сидит за текстовыми консолями. У меня в VS в строку влазят 227 символов, и я давно уже поднял планку переноса строки до 120 знаков. Недавно пришлось писать с ограничением в 80 -- неудобно. Особенно если использовать нормальные имена, а не криптические сокращения.
Наиболее комфортная для восприятия ширина строки составляет, если мне не изменяет память, 66 символов.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>>Маразм блин. Как будто ещё кто-то сидит за текстовыми консолями. У меня в VS в строку влазят 227 символов, и я давно уже поднял планку переноса строки до 120 знаков. Недавно пришлось писать с ограничением в 80 -- неудобно. Особенно если использовать нормальные имена, а не криптические сокращения.
L>Наиболее комфортная для восприятия ширина строки составляет, если мне не изменяет память, 66 символов.
Это зависит от длины имён. Имена стали длиннее, так что старые исследования не канают.

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>>>Маразм блин. Как будто ещё кто-то сидит за текстовыми консолями. У меня в VS в строку влазят 227 символов, и я давно уже поднял планку переноса строки до 120 знаков. Недавно пришлось писать с ограничением в 80 -- неудобно. Особенно если использовать нормальные имена, а не криптические сокращения.
L>>Наиболее комфортная для восприятия ширина строки составляет, если мне не изменяет память, 66 символов.
_>Это зависит от длины имён. Имена стали длиннее, так что старые исследования не канают.
Не путай теплое с мягким.
Это зависит от /dev/brains. От физиологии. Видел когда-нибудь газету с колонками во всю ширину разворота? А знаешь почему? Именно потому, что короткие строчки читать гораздо легче.
Слишком длинные имена, кстати, нифига не добавляют читаемости коду.

Здравствуйте, EyeOfHell, Вы писали:

EOH>Например, есть код:

EOH>

EOH>if( condition a )
EOH>  if ( condition b )
EOH>    some work;
EOH>  else
EOH>    another work;
EOH>

В этом коде скобки надо было ставить сразу.
ИМХО не ставить скобки можно только если в блоке одна строка и одна грубо говоря операция. И никаких operator,

if (blah)
    foo;

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

СМ>>>>лучше как в старые добрые времена, когда были перфокарты, 72 или 80
_>>>Маразм блин. Как будто ещё кто-то сидит за текстовыми консолями.
А>>Вы просто не пишете приложения представляющие собой набор java скриптов работающих на специфичном UNIX сервере зашитом в железку, доступ к которой только по ssh имеется. + бинарники под разные оси которые на этот же сервер заливать надо с конфигами на нем же. Само собой все в дереве проекта.
_>А скачать, отредактировать и залить обратно нельзя?
Долго. Вы пользовались когда нить scp? Весьма геморно чтобы напримр в скрипте поменять пару циферок.

_>>>У меня в VS в строку влазят 227 символов, и я давно уже поднял планку переноса строки до 120 знаков. Недавно пришлось писать с ограничением в 80 -- неудобно. Особенно если использовать нормальные имена, а не криптические сокращения.
А>>А вы version control'ом пользуетесь? Изменения в коде между ревизиями чем смотрите если по быстрому надо? Мы — winmerg'ем и araxis'ом. В них экран делится на 2 части по вертикали. Слева — старая версия. Справа — новая. И на моем рабочем ноуте уж извините не 22 дюйма экран, а всего 15 с хреном.
_>Пользуюсь. Большая часть строк в полэкрана таки влазит. Да и вообще, мне кажется, что если у вас много конфликтов, то с организацией работы что-то не то...
_>ЗЫ У меня на ноуте разрешение 1920х1200.
Молодец, возьмите с полки пирожок. У меня 1280х800. А еще бывают другие люди у которых ноуты воще мегапортабельные и все хотят удобно работать с кодом.

k55>>Сам так балуюсь. Скажу более. Есть порграммситы которые скобки ставят и без всяких операторов.

k55>>

k55>>{
k55>>  int a = 10;
k55>>  int b = 20;
k55>>  int c = a + b;
k55>>  ToDo(c);
k55>>}
k55>>

k55>>Смысл этих скобок — ограничить область видимости переменных. Ну и вытикающие отсюда последствия.

DA>Как по мне вполне здравая практика. Кстати такие фрагменты кода очень удобно потом рефакторить в функции.

Тоже таким грешен, особенно в случае использование оберток над системными примитивами. Например, работа с критическими секциями:

....
{
    HolderCriticalSection lock(CriticalSection);
    iGlobalReplProgress = iJustCalculatedProgress;
    strMsg = strDescriptionOfCurrentPhase;
}
...

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>ЗЫ У меня на ноуте разрешение 1920х1200.

На моём ноуте тоже большое разрешение. Только вот буковки маленькие, бо все эти мегапиксели запиханы в 15.4"

Так что я всё равно предпочитаю свой домашний монитор в 24"

*Сейчас обдумываю переезд на 42" Full HD ЖК-телевизор... или на два сразу...

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>>ЗЫ У меня на ноуте разрешение 1920х1200.

D>На моём ноуте тоже большое разрешение. Только вот буковки маленькие, бо все эти мегапиксели запиханы в 15.4"

D>Так что я всё равно предпочитаю свой домашний монитор в 24"

D>*Сейчас обдумываю переезд на 42" Full HD ЖК-телевизор... или на два сразу...

Дык, стационарно я ещё лет 8 назад с двумя мониторами работал. В одном код, в другом всё остальное.

В этом коде скобки надо было ставить сразу.
ИМХО не ставить скобки можно только если в блоке одна строка и одна грубо говоря операция.

Согласен с Вами. Только есть нюанс — код меняется со временем. И никто не положит яйца под паровоз, что if( a ) b(); никогда не вырастет до приличных размеров. Именно поэтому стараются страховаться заранее — чтобы сэкономленные на простановку скобок секунды потом не вылились в дни багфиксинга. Как показывает опыт, отлаживается код дольше, чем пишется. Вот с этой будующей отладкой всеми правдами и неправдами стараются сражаться

	От:	Аноним
	Дата:	19.08.08 11:00
	Оценка:

От:	php-coder	http://slava-semushin.blogspot.com
Дата:	19.08.08 11:07
Оценка:	+3

От:	Trinity_sch	http://trinity-sch.livejournal.com/
Дата:	19.08.08 11:08
Оценка:

От:	php-coder	http://slava-semushin.blogspot.com
Дата:	19.08.08 11:10
Оценка:

	От:	Аноним
	Дата:	19.08.08 11:14
	Оценка:

	От:	Сергей Мухин
	Дата:	19.08.08 11:20
	Оценка:

От:	Константин	http://flint-inc.ru/
Дата:	19.08.08 11:52
Оценка:

	От:	CreatorCray
	Дата:	19.08.08 11:58
	Оценка:	+1 -1

От:	DarkAurel	http://dark-aurel.livejournal.com
Дата:	19.08.08 12:11
Оценка:	+2