class Walker {
public:
    enum Direction_t{ Nord, East, South, West };

    Walker()
    {
        setWalker( Nord, &Walker::goNord );
        setWalker( East, &Walker::goEast );
        setWalker( South, &Walker::goSouth );
        setWalker( West, &Walker::goWest );
    }

    int Walk( Direction_t d, int param )
    {
        WalkerMethod walker = getWalker( d );
        assert( walker != 0 );
        return (this->*walker)( param );
    }
private:
    typedef int Walker::*WalkerMethod( int );

    void setWalker( Direction_t, WalkerMethod );  // Реализаия неважна. Например std::map<Direction_t, WalkerMethod>
    WalkerMethod getWalker( Direction_t ) const;

    собственно методы
    int goNord( int );
    int goEast( int );
    int goSouth( int );
    int goWest( int );
}

dir = ( dir + howrs ) % Dir_Count;
Walk( dir );

E>

dir = ( dir + howrs ) % Dir_Count;
E>Walk( dir );

Так хорошо?

dir = ( dir + howrs ) % Dir_Count;
walker[dir]->Go();

class Walker {
public:
   enum Direction_t{ Nord, East, South, West };

   Walker()
   {
       const struct { Direction_t direction; WalkerMethod method; } the_way[] = 
       {
       Nord, &Walker::goNord,
       East, &Walker::goEast,
       South, &Walker::goSouth,
       West, &Walker::goWest
       };

       for (int i = 0; i < sizeof(the_way)/sizeof(the_way[0]); ++i)
         setWalker( the_way[i].direction, the_way[i].method );
   }
   ...
}

dir = ( dir + howrs ) % Dir_Count;
А>walker[dir]->Go();
А>

Ну ведь гдето есть код который выставляет эту переменную в нужные значения в зависимости от неких внешних факторов, которые выражаются не свичом, а логикой более высокого уровня (которую принято называть базнес-логикой) ? Так прямо там и создавать нужный класс.

TL>ЗЫ: описание массива прямо в конструкторе неуклюже и непринципиально — просто чтобы не выдумывать "специальное место для", а принцип проиллюстрировать...

if( ICanJump() ) {
    setWalker( Up, &Walker::goUp );
    setWalker( Down, &Walker::goDown );
}

TL>>>Извините за выражение, но х.там! "чем сложнее и больше свитч, тем менее желательно использовать" (к) — _такой_ большой и сложный свич вообще!

А>>Извинить, не извинить не могу, потому что не пойму что за "х.там" может "х.. там"?

А>>Если я правильно понял, фраза "_такой_ большой и сложный свич вообще! " выражает недовольство большими свитчами. Я тоже не люблю когда много кода. Но когда его мало, босс отказывается платить

TL>Лично я всегда не любил "код идусского типа" — который "много-много строк кода, за которые и будет уплочено". Каждому свое, как говорили одни мои земляки — но не просите меня за эти "много кода" вас и ваш код любить и даже уважать.

"код идусского типа" — который "много-много строк кода, за которые и будет уплочено".

Угу. Если у тебя еще и автомат состояний "вручную описан на больших-больших свичах" — тогда, извините, это не ко мне

Если честно, я злой — невыспался — а ты сам толком не понимаешь что спросить, но спросить хочешь, и спрашиваешь "а как вообще быть-то"? Потому ответ "вообще никак не быть — самое то!" (к) — имхо, самый правильный общий ответ на общий вопрос.