А>Советую почитать про точки следования и бывающее изза них UB.
А>Например http://alenacpp.blogspot.com/2005/11/sequence-points.html
А>А еще в тесте не хватает шаблонов. Т.е. их там нету по сути (стандартные контейнеры не в счет). Наверно авторы теста их не понимают
Хм перепрогнал тест и попался вопрос с шаблонами. Имхо некорректно такая рандомизация вопрсов. Все темы всегда должны быть протещены, просто разными вопросами.

Здравствуйте, intelrate talk, Вы писали:

IT>Буду рад, если похвастаетесь полученным баллом и выскажите свои идеи и пожелания. Особенно приветствуется аргументированная критика
Дошел до вопроса класса "что напечатается" и закрыл нафиг.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>И еще — разберитесь с UB. Похоже в паре вопросов будет UB< а не то, что вы предлагаете.
ага. В частности в "a += f(a++)"

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>И еще — разберитесь с UB. Похоже в паре вопросов будет UB< а не то, что вы предлагаете.
CC>ага. В частности в "a += f(a++)"

Здесь-то как раз нет, ибо вызов функции. Здесь просто передача временного объекта по неконстантной ссылке.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

IT>>Буду рад, если похвастаетесь полученным баллом и выскажите свои идеи и пожелания. Особенно приветствуется аргументированная критика
RO>Похвастаться, это мы завсегда: http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=6018788
Дааа. Свободного времени у тебя в избытке

Здравствуйте, intelrate talk, Вы писали:

IT>Буду рад, если похвастаетесь полученным баллом и выскажите свои идеи и пожелания. Особенно приветствуется аргументированная критика

Эх.

Your score: 1.88
You've answered correctly to 38% of questions
Spent time: 13 Min. 23 Sec.

А почему нет варианта ну русском языке?

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

LVV>>>И еще — разберитесь с UB. Похоже в паре вопросов будет UB< а не то, что вы предлагаете.
CC>>ага. В частности в "a += f(a++)"

_>Здесь-то как раз нет, ибо вызов функции. Здесь просто передача временного объекта по неконстантной ссылке.

полностью было так:

int f(int &a) {return a=10;}
...
a += f(a++);

оно вообще не скомпилится, потому как неконстантная ссылка требует lvalue

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

IT>>5) Отражает ли полученная вами оценка и распределение по разделам ваш объективный уровень?
A>Затрудняюсь ответить. Набрал 3.69. Вроде малова-то.

Прошёл тест повторно.
Набрал 89% — это где-то 4.44, точно не помню.
Вопросы не сильно различались. Но уже повторялись.
Разница между тестами почти 1 бал. То есть тест больше отражает умение проходить тест, а не знание С++.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

LVV>>>>И еще — разберитесь с UB. Похоже в паре вопросов будет UB< а не то, что вы предлагаете.
CC>>>ага. В частности в "a += f(a++)"

_>>Здесь-то как раз нет, ибо вызов функции. Здесь просто передача временного объекта по неконстантной ссылке.

CC>полностью было так:
CC>

CC>int f(int &a) {return a=10;}
CC>...
CC>a += f(a++);
CC>

CC>оно вообще не скомпилится, потому как неконстантная ссылка требует lvalue
Ну да. Я вроде так и написал. А! У меня в голове твой пост смешался с постом Романа, где он писал о точках следования. Сейчас вижу, что ты ничего о точках не писал. Пардон.

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>Ну да. Я вроде так и написал. А! У меня в голове твой пост смешался с постом Романа, где он писал о точках следования. Сейчас вижу, что ты ничего о точках не писал. Пардон.
Я тут и сам малость затупил в начале. Так что все ок

intelrate talk wrote:

> 1) Качество вопросов в тесте: высокое / среднее / низкое

Средней паршивости. В общем, если ещё доработать, будет и ничего.

> 2) Сложность: слишком сложные / нормальные / слишком простые

Не очень сложные, на нормальный уровень С++.

> 3) Удобство прохождения: хорошо / удовлетворительно / ужасно

хорошо. Только зря вы текс ссылками сделали — блин,
я когда думаю, мышкой вожу, выделяю, а оно едет в сторону в FFox.

> 4) Достаточно ли времени на прохождение теста?

Я бы прибавил еще минут 5. Но я тугодум.

> 5) Отражает ли полученная вами оценка и распределение по разделам ваш
> объективный уровень?

Нет. Но это изза ошибок в тестах и моей невнимательности.


> Буду рад, если похвастаетесь полученным баллом и выскажите свои идеи и
> пожелания. Особенно приветствуется аргументированная критика

Там в вопросе про исключения (кажись 13) два правильных ответа,
а можно указать только один.

Правильные ответы, про то, как можно ловить исключения
(по ссылке, по указателю и по значению),
и что спецификации исключений игнорируются.

Здравствуйте, intelrate talk, Вы писали:

IT>Буду рад, если похвастаетесь полученным баллом и выскажите свои идеи и пожелания. Особенно приветствуется аргументированная критика

На этапе тестирования твоего онлайн-теста ( ) нужно где-то вывесить список вопросов. Потому что там действительно есть спорные. Но посмотреть их по второму разу не удалось из-за рандомизатора.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Там в вопросе про исключения (кажись 13) два правильных ответа,
MZ>а можно указать только один.

MZ>Правильные ответы, про то, как можно ловить исключения
MZ>(по ссылке, по указателю и по значению),
MZ>и что спецификации исключений игнорируются.

Компилятором от Microsoft в 7.1 спецификации исключений действительно игнорируются (warning C4290: C++ exception specification ignored). Вообще эта тема хорошо раскрыта у Майерса в Эффективном использовании С++. 35 советов. Глава 3. Использование нескольких компиляторов при разработке — хорошая практика для С++

3.13, слабых мест нет. Как так?

Здравствуйте, intelrate talk, Вы писали:


IT>Лично моё мнение таково, что любая оценка от 3.00 и выше говорит о владении предметом на профессиональном уровне.

Я набрал 2.19 вообще не читая ни вопросы, ни ответы, просто наугад тыкая кнопки Я шаман?

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>и что спецификации исключений игнорируются.

Неверно. Иначе зачем бы они были в языке?

Другое дело, что некий распространенный компилятор не обращает на них внимания.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

IT>>>Буду рад, если похвастаетесь полученным баллом и выскажите свои идеи и пожелания. Особенно приветствуется аргументированная критика ;)
RO>>Похвастаться, это мы завсегда: http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=6018788
CC>Дааа. Свободного времени у тебя в избытке :))

А это я брейнбенчевские тесты тестировал :-)

Если б ты посмотрел внимательно, то заметил бы, что за один день (2007-06-07) я там раздобыл 15 сертификатов, еще за один — 13. Вывод из тестирования: чтобы получить сертификат брейнбенча, много времени тратить не нужно и предметную область знать совсем необязательно. Хотел было получить сертификат по китайскому языку, но подписка кончилась.

Кстати, у меня еще есть полкило бумажных версий этих сертификатов. Интересно, зачем они мне, ведь они самим своим существованием показывают то, что они ничего не стоят.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Кстати, у меня еще есть полкило бумажных версий этих сертификатов. Интересно, зачем они мне, ведь они самим своим существованием показывают то, что они ничего не стоят.
Именно!

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

IT>>>>Буду рад, если похвастаетесь полученным баллом и выскажите свои идеи и пожелания. Особенно приветствуется аргументированная критика
RO>>>Похвастаться, это мы завсегда: http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=6018788
CC>>Дааа. Свободного времени у тебя в избытке

RO>А это я брейнбенчевские тесты тестировал

RO>Если б ты посмотрел внимательно, то заметил бы, что за один день (2007-06-07) я там раздобыл 15 сертификатов, еще за один — 13. Вывод из тестирования: чтобы получить сертификат брейнбенча, много времени тратить не нужно и предметную область знать совсем необязательно. Хотел было получить сертификат по китайскому языку, но подписка кончилась.

RO>Кстати, у меня еще есть полкило бумажных версий этих сертификатов. Интересно, зачем они мне, ведь они самим своим существованием показывают то, что они ничего не стоят.

А сертификат даётся за прохождение или за определённую оценку?
Сейчас там тест по C# бесплатный — можете присоединить к своим сертификатам .

Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:

SC>Здравствуйте, intelrate talk, Вы писали:


IT>>Лично моё мнение таково, что любая оценка от 3.00 и выше говорит о владении предметом на профессиональном уровне.

SC>Я набрал 2.19 вообще не читая ни вопросы, ни ответы, просто наугад тыкая кнопки Я шаман?

Скорее всего повезло. Я таким образом набрал меньше 1.