return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx);

Здравствуйте, dandy, Вы писали:


D>

D>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>

Это код на С.

Здравствуйте, dandy, Вы писали:


D>

D>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>

D>

одни скобки лишние

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, dandy, Вы писали:


D>

D>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>

D>

наверное, автор этого кода гордится тем что он знает как работают логические операторы в С/С++, и что ему удалось записать все это в одну строчку...
а зря написал бы лучше нормально.

if(it == end()) 
   return true;
return it->second.is_free(ns_item.m_idx);

даже для хождения в отладчике удобнее было бы, не говоря уже о читабельности. хотя, если работаешь с таким кодом каждый день, то думаю ничего страшного в этом нет, вполне нормально.
Я тут видел недавно код... создается объект, в конструктор передаются какие-то параметры, а основная логика работы (включая активную работу с БД и сетью), выполняется в... деструкторе Может, это и круто, но вот понять этот код без детального изучения класса этого объекта нельзя. При первом просмотре можно даже не обратить внимания на одинокую локальную переменную, которая объявляется и после этого вообще не используется

XC>Может, это и круто, но вот понять этот код без детального изучения класса этого объекта нельзя. При первом просмотре можно даже не обратить внимания на одинокую локальную переменную, которая объявляется и после этого вообще не используется
Вообщето аккуратнее надо с одинокоми локальными переменными. Очень часто это автолоки, очень удобная вещь скажу я вам

Здравствуйте, x-code, Вы писали:


D>>

D>>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>>

XC>

XC>if(it == end()) 
XC>   return true;
XC>return it->second.is_free(ns_item.m_idx);
XC>

Про это и хотел спросить:
Будет ли в первом варианте кода проверяться второе условие, если первое условие выполняется?
Если да, то ведь это скорее всего UB

jazzer wrote:
>
> одни скобки лишние

Ага, но со скобками красивее

Здравствуйте, dandy, Вы писали:

D>Про это и хотел спросить:
D>Будет ли в первом варианте кода проверяться второе условие, если первое условие выполняется?

Нет.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

D>>

D>>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>>

S>Это код на С.

Да что Вы говорите. Это же Haskell.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>jazzer wrote:
>>
>> одни скобки лишние

AD>Ага, но со скобками красивее

Ладно, если сравнивать ники, то ты выиграл

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, dandy, Вы писали:


D>

D>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>

Все записано вполне нормально и красиво.
Если непонятно что, то: it сравнивается с end() — получаем результат, который равен 1 (true), если они равны или 0 если не равны. Далее над результатом и second.is_free() выполняется логическое ИЛИ (то есть return возвращает 1 (true) если или прошлый результат или результат second.is_free() равен 1).

Как еще подробнее написать не знаю

Здравствуйте, Clevelus, Вы писали:

C>Все записано вполне нормально и красиво.
C>Если непонятно что, то: it сравнивается с end() — получаем результат, который равен 1 (true), если они равны или 0 если не равны.
Далее над результатом и second.is_free() выполняется логическое ИЛИ (то есть return возвращает 1 (true) если или прошлый результат или результат second.is_free() равен 1).

Если равны, то что получится в результате вызова end()->second.is_free?

C>Как еще подробнее написать не знаю

А подробнее и не нужно, нужно правильно.

Здравствуйте, dandy, Вы писали:

D>Здравствуйте, Clevelus, Вы писали:

C>>Все записано вполне нормально и красиво.
C>>Если непонятно что, то: it сравнивается с end() — получаем результат, который равен 1 (true), если они равны или 0 если не равны.
D>Далее над результатом и second.is_free() выполняется логическое ИЛИ (то есть return возвращает 1 (true) если или прошлый результат или результат second.is_free() равен 1).

5.15/1

The || operator groups left-to-right. The operands are both implicitly converted to bool (clause 4). It
returns true if either of its operands is true, and false otherwise. Unlike |, || guarantees left-toright
evaluation; moreover, the second operand is not evaluated if the first operand evaluates to true.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, dandy, Вы писали:


D>

D>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>

D>

Это что... я вот регулярно встречаю такие перлы экономии:

if( f() ) return g(), 1;

Здравствуйте, рыбак, Вы писали:

Р>Это что... я вот регулярно встречаю такие перлы экономии:
Р>

Р>if( f() ) return g(), 1;
Р>

Самый любимый (и иногда практикуемый) 0xbaadcode (в смысле тяжести сопровождения для невинных умов)

return CLock(m_CritSec), m_Something;

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

D>>

D>>return (it == end()) || it->second.is_free(ns_item.m_idx); 
D>>

S>Это код на С.

Неправда. В Си такой код недопустим.

achp пишет:
>
> Неправда. В Си такой код недопустим.

Очень даже допустим. Что именно тебя в нём смущает?

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Очень даже допустим. Что именно тебя в нём смущает?

Каюсь-каюсь. Как-то не дошло сразу, что is_free может быть указателем на функцию.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, рыбак, Вы писали:

К>Самый любимый (и иногда практикуемый) 0xbaadcode (в смысле тяжести сопровождения для невинных умов)
К>

К>return CLock(m_CritSec), m_Something;
К>

а оно вообще зачем? не вижу спецэфектов. по крайней мере на win32.

А perl все равно не переплюнуть!