Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>А ну да. i и inner надо вынести в переменные класса
E>Ну вот это-то мне тут и не нравится.. E>Но дальше миссер, дальше... E>
class CPlusPlusPorno {
E> CPlusPlusPorno inner;
E>};
точно не скомпилируется...
Ну ладно-ладно, туплю. Нужен auto_ptr, как ты сказал.
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Ну так там именно "воробьи" и есть. Поэтому и препроцессор.
Для воробъев слишком жирные, постоянное копирование контекста даром не обходится, да и кеши всякие...
Файбер же выделяет стек страницами, и даже если он 1Mb то коммитится пара страниц... Если очень нужно, можно попробовать сделать заточенную под задачу реализацию (SwitchToFiber — 32 команды x86) с малым стеком... например вызывать жрущие стек АПИ подменяя стек на большой (тут подойдёт Call wrapper )
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[12]: Generators in C++, (a.k.a. foreach & iteartors)
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Ну ладно-ладно, туплю. Нужен auto_ptr, как ты сказал.
CS>В общем случае нужен stack on the heap.
CS>Для C++ по всей видимости вполне себе будет достаточно объявления _generator как CRTP CS>структуры/шаблона плюс поле _generatror<NAME>* _stack.
CS>Это точно будет работать — т.е. можно и рекурсивные вызовы делать (но только себя самого)
А можешь привести полную реализацию с примером использования. А то пока это всё не складывается в единое целое...
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Ну так там именно "воробьи" и есть. Поэтому и препроцессор.
GN>Для воробъев слишком жирные, постоянное копирование контекста даром не обходится, да и кеши всякие...
GN>Файбер же выделяет стек страницами, и даже если он 1Mb то коммитится пара страниц... Если очень нужно, можно попробовать сделать заточенную под задачу реализацию (SwitchToFiber — 32 команды x86) с малым стеком... например вызывать жрущие стек АПИ подменяя стек на большой (тут подойдёт Call wrapper )
Здравствуйте, remark, Вы писали:
CS>>В общем случае нужен stack on the heap.
CS>>Для C++ по всей видимости вполне себе будет достаточно объявления _generator как CRTP CS>>структуры/шаблона плюс поле _generatror<NAME>* _stack.
CS>>Это точно будет работать — т.е. можно и рекурсивные вызовы делать (но только себя самого)
R>А можешь привести полную реализацию с примером использования. А то пока это всё не складывается в единое целое...
Постараюсь на неделе соорудить. Сейчас со временем — швах.
Re[14]: Generators in C++, (a.k.a. foreach & iteartors)
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>А вот моя обновлённая версия. CS>>Решает проблему stop значения.
R>... но return в середине писать всё равно нельзя. R>Без него сложные генераторы становятся... ещё сложнее
break по смыслу я понимаю. А return-то зачем?
R>Раз уж тут и так всё из макросов, можно накрутить, что бы вот так писать: R>
R>$foreach(int i, some_gen(10))
R> printf("got number = %d\n",n);
R>
Да вроде и с for(v;gen(v) нормально. Или я чего не понял?
Re[13]: Generators in C++, (a.k.a. foreach & iteartors)
siv> label(__LINE__):;\ // <- сегануть сюда бы, да без помощи свича!
siv>
siv>Думаю, что _asm тут бы помого, но было бы непортабельно и еще более извращеннее.
А думаешь нельзя?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[15]: Generators in C++, (a.k.a. foreach & iteartors)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, siv, Вы писали:
siv>>
siv>> label(__LINE__):;\ // <- сегануть сюда бы, да без помощи свича!
siv>>
siv>>Думаю, что _asm тут бы помог, но было бы непортабельно и еще более извращеннее.
E>А думаешь нельзя?
Что нельзя?
Реализовать? На asm — думаю вполне можно.
Извращаться? Зависит от политики...
Забить на портабильность? Сделать под каждую платфорсу вариант? Можно, но зависит от...
Re[2]: Generators in C++, (a.k.a. foreach & iteartors)
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Это уже Сapriccio Thread, это тупиковый вариант
Не смотрел даже испугали слова "нереальный анализ потребления стека функциями". ИМХО не надо искать серебрянную пулю (некоторые автоматы вообще руками писать не стоит) а под конкретные задачи размер стека можно прикинуть... Я лишь хотел сказать что контекст копировать — это всё равно что
volatile int global;
int main()
{
int i;
global = 2;
i = global;
}
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[9]: Generators in C++, (a.k.a. foreach & iteartors)
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Это уже Сapriccio Thread, это тупиковый вариант
GN>Не смотрел даже испугали слова "нереальный анализ потребления стека функциями".
Там что-то типа такого, что пользовательский код анализируется специальным компилятором на потребление стека.
На стандартные библиотечные функции они рассчитывают, что будут специальные аннотации по поводу максимального потребления стека.
А для известного кода используются специальные большие стеки, которые динамически подцепляются и отцепляются.
Ну и плюс с рекурсией там своё веселье.
Ну и общий подход такой, что в рантайме на специальных сгенерированных чекпоинтах проверяется, дотянет ли поток до следующего чекпоинта на текущем стеке. Если нет — то подцепляется новый кусочек.
Ну в общем, ты понял. Если ты не академик, и есть хоть какие-то мысли чем заняться полезным, то не стОит смотреть в эту сторону
GN>ИМХО не надо искать серебрянную пулю (некоторые автоматы вообще руками писать не стоит) а под конкретные задачи размер стека можно прикинуть... Я лишь хотел сказать что контекст копировать — это всё равно что GN>
GN>volatile int global;
GN>int main()
GN>{
GN> int i;
GN> global = 2;
GN> i = global;
GN>}
GN>
Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали:
_>К сожалению даже так можно:
_> _>При этом, сей код под MS VS 7.1.3 не только компиллируется, но и успешно работает.
То, что это работает, это я проверил. Вопрос — насколько это соотв. стандарту. Ну или хотя бы будет работать на других компиляторах?
Т.к. достаточно, что бы в определении vector было что-то типа такого, что бы это перестало компилироваться:
template<typename T>
class vector
{
char buf [sizeof(T)];
...
};
Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали:
_>К сожалению даже так можно:
Почему "к сожалению"?
_> _>При этом, сей код под MS VS 7.1.3 не только компиллируется, но и успешно работает.
Вопрос не в том, "может ли это скомпилироваться", а несколько в обратном "может ли это НЕ скомпилироваться"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[15]: Generators in C++, (a.k.a. foreach & iteartors)
siv>>Думаю, что _asm тут бы помого, но было бы непортабельно и еще более извращеннее. E>А думаешь нельзя?
Вот, на скорую руку сваял ещё одно "извращение" just for fun.
Можно внутри генераторов обойтись без Duff's device извращений и заработает switch.
VC8. Под g++ такое не осилю в данный момент.