Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
R>>>>Одним словом, "извращённые" методы синхронизации рулят :super: A>>>Вот не думал, что в GPL-ом ядре есть патентованный код. Что за патенты? где про это можно почитать? Было бы очень интересно. C>>В твоих программах он тоже, скорее всего, есть... A>Чужие исходники в свои пректы включаю внимательно прочитав лицензию и для верности спрашиваю у автора, если удается найти его координаты конечно, можно-ли его поделку использовать. Это конечно не 100% гарантия, что все чисто, но хоть что-то.
В этом-то и проблема патентов. Ты понятия не имеешь, нарушил ли один из них.
К примеру, вкладки как элемент UI запатентованы Adobe. У твоих продуктов есть GUI?
... RO>К примеру, вкладки как элемент UI запатентованы Adobe. У твоих продуктов есть GUI?
Даже если и есть, что стого? Я код, который вкладками управляет к себе в проект не втягивал, пользуюсь публичным API.
Движки для растеризации шрифтов тоже поди все патентами закрыты. Что ж теперь, текст выводить нельзя без страха получить иск от патентообладателя?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Плюс к этому, если дети запатентуют како-либо алгоритм на территории России, то большинство людей в мире просто глубоко положет на это.
E>Ну так и что? Патентуешь (в США) идеи и алгоритмы, а кто переиспользует код, на этих алгоритмах базирующийся -- тот нарушит твой патент и будет ему а-та-та от слепой амерской Фемиды. А то что он остался, в соответсвии с лицензией GPL пофиг
Ничего ему не будет. Американское патентное законодательство защищает права патентодержателей от производства/распространения и т.д. *на территории США*, и от ввоза реализаций *на территорию США*. Это не глобальные вещи, они действуют только на территории конкретной страны. В отличие от лицензий на исходный код.
E>p. s. E>А разве в РФ алгоритмы можно патентовать?
Можно. Патентуются скорее на алгоритмы, а реализации алгоритмов.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>... RO>>К примеру, вкладки как элемент UI запатентованы Adobe. У твоих продуктов есть GUI? A>Даже если и есть, что стого? Я код, который вкладками управляет к себе в проект не втягивал, пользуюсь публичным API. A>Движки для растеризации шрифтов тоже поди все патентами закрыты. Что ж теперь, текст выводить нельзя без страха получить иск от патентообладателя?
Публичное АПИ тут не при чём. Допустим ты можешь скачать бинарники какой-то свободно распространяемой библиотеки, включить их в свой дистрибутив, и, я думаю, ввоз твоего дистрибутива на территорию страны Х всё-равно может нарушать патентное законодательство страны Х.
Если движки для растеризации шрифтов распространяет держатель патента (либо с его разрешения), то всё нормально. В конце-концов, он для этого патент и получал, что б продавать библиотеки. А вот если это кто-то левый реализовал эти алгоритмы, то уже не важно, что это за библиотека, под какой лицензией, откуда она у тебя, или у тебя только бинарники, или ты сам честно реализовал не зная о патенте...
... R>Публичное АПИ тут не при чём. Допустим ты можешь скачать бинарники какой-то свободно распространяемой библиотеки, включить их в свой дистрибутив, и, я думаю, ввоз твоего дистрибутива на территорию страны Х всё-равно может нарушать патентное законодательство страны Х.
R>Если движки для растеризации шрифтов распространяет держатель патента (либо с его разрешения), то всё нормально. В конце-концов, он для этого патент и получал, что б продавать библиотеки. А вот если это кто-то левый реализовал эти алгоритмы, то уже не важно, что это за библиотека, под какой лицензией, откуда она у тебя, или у тебя только бинарники, или ты сам честно реализовал не зная о патенте...
Чем
Допустим ты можешь скачать бинарники какой-то свободно распространяемой библиотеки
отличается от
Если движки для растеризации шрифтов распространяет держатель патента (либо с его разрешения)
? Я честно (не важно за деньги или за так, если автор не против) получил бинарник. Использую его возможности только через задокументиованный api. Включил в свой дистрибутив. С какого перепугу держатель патента будет иметь ко мне претензии?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>... R>>Публичное АПИ тут не при чём. Допустим ты можешь скачать бинарники какой-то свободно распространяемой библиотеки, включить их в свой дистрибутив, и, я думаю, ввоз твоего дистрибутива на территорию страны Х всё-равно может нарушать патентное законодательство страны Х.
R>>Если движки для растеризации шрифтов распространяет держатель патента (либо с его разрешения), то всё нормально. В конце-концов, он для этого патент и получал, что б продавать библиотеки. А вот если это кто-то левый реализовал эти алгоритмы, то уже не важно, что это за библиотека, под какой лицензией, откуда она у тебя, или у тебя только бинарники, или ты сам честно реализовал не зная о патенте... A>Чем A>
A>Допустим ты можешь скачать бинарники какой-то свободно распространяемой библиотеки
A>отличается от A>
A>Если движки для растеризации шрифтов распространяет держатель патента (либо с его разрешения)
A>? Я честно (не важно за деньги или за так, если автор не против) получил бинарник. Использую его возможности только через задокументиованный api. Включил в свой дистрибутив. С какого перепугу держатель патента будет иметь ко мне претензии?
Он будет иметь к тебе притензии, потомучто ты ввозишь в страну носитель с реализаций запантованного метода. Этого достаточно.
