При создании большого массива [1000000] system monitor показывает, что после delete память освобождаеться полностью. Если же создать массив [100000], то освобождаеться на 4Кб меньше, чем выделяеться при создании. При малых массивах [100] монитор не показывает увеличение privat bytes. Я новичок, обясните кто-нибудь от чего такой результат

bool* pbArr = new bool[100000];
delete[] pbArr;

Здравствуйте, Malyj, Вы писали:

M>При создании большого массива [1000000] system monitor показывает, что после delete память освобождаеться полностью. Если же создать массив [100000], то освобождаеться на 4Кб меньше, чем выделяеться при создании. При малых массивах [100] монитор не показывает увеличение privat bytes. Я новичок, обясните кто-нибудь от чего такой результат

Особенности реализации кучи в CRT. Т.е. поверх сервисов управления памятью, предоставляемых OC(VirtualAlloc например) существует дополнительный слой. Что там происходит — зависит от производителя, режимов компиляции, run-time настроек(могут присутствовать дополнительные функции для регулирования некоторых режимов) и т.п.

дополнительно к вышесказанному я бы еще порекомендовал не использовать кучу для выделения таких больших массивов.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>дополнительно к вышесказанному я бы еще порекомендовал не использовать кучу для выделения таких больших массивов.

А что использовать?

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>дополнительно к вышесказанному я бы еще порекомендовал не использовать кучу для выделения таких больших массивов.
А где? На стеке?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>>дополнительно к вышесказанному я бы еще порекомендовал не использовать кучу для выделения таких больших массивов.
А>А где? На стеке? :super:
Можно на стеке (если влезет :)), можно статически, можно даже как memory mapped file.

Здравствуйте, Malyj, Вы писали:

M>При создании большого массива [1000000] system monitor показывает, что после delete память освобождаеться полностью. Если же создать массив [100000], то освобождаеться на 4Кб меньше, чем выделяеться при создании. При малых массивах [100] монитор не показывает увеличение privat bytes. Я новичок, обясните кто-нибудь от чего такой результат


M>

M>bool* pbArr = new bool[100000];
M>delete[] pbArr;
M>

Оператор new нужно создовать не больших обем память, а для больших обьем память стоит использовать GlobalAlloc, new не всегда коретно освобождает память.

ЮЖ>(VirtualAlloc например)
Справедливости ради — всё же куда обычнее использование HeapAlloc. VirtualAlloc это более низкоуровневая функция.

А> new не всегда коретно освобождает память.
С этого места немножко поподробнее, пожалуйста.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Malyj, Вы писали:

M>>При создании большого массива [1000000] system monitor показывает, что после delete память освобождаеться полностью. Если же создать массив [100000], то освобождаеться на 4Кб меньше, чем выделяеться при создании. При малых массивах [100] монитор не показывает увеличение privat bytes. Я новичок, обясните кто-нибудь от чего такой результат


M>>

M>>bool* pbArr = new bool[100000];
M>>delete[] pbArr;
M>>

А>Оператор new нужно создовать не больших обем память, а для больших обьем память стоит использовать GlobalAlloc, new не всегда коретно освобождает память.

Правильнее сказать, new вообще не освобождает память а выделяет. Ну да ладно. GlobalAlloc — это Win Api, что тоже не всегда подходит. Да и bool[100000] это не большой массив. Так что new в общем то не плох, но голые указатели лучше не использовать

Еще добавлю, что использовать массивы bool не желательно. Я создал массив из 10 эл-тов и заполнил true/false/true...
Вот как это показывается в дебагере:
0x0035A478 00 01 00 01 00 01 00 01 00 01
Т.е. смысла в массивах bool никакого, и об этом, если мне память не изменяет, уже много раз писалось.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>дополнительно к вышесказанному я бы еще порекомендовал не использовать кучу для выделения таких больших массивов.

А почему? Win API куча вроде бы корректно это всё обрабатывает и большие блоки аллокирует непосредственно через VirtualAlloc. Я подозреваю, что и в OS Linux всё хорошо с этим.
Единственная система, на которой это было не так, которая мне вспоминается -- это MAC OS Classic. Там большие болоки хотелось таки выделять за пределами партиции приложения. Но это очень давно было и очень специфично всё-таки...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>new не всегда коретно освобождает память.

Ты наверное имеешь в виду, что обычно new не возвращает память системе. Но обычно new себя так ведёт только с относительно небольшими блоками. А большие аллокирует сразу у системы и отдаёт сразу ей.
Насколько я понимаю, это так делается для борьбы с фрагментацией памяти на уровне системы (если в системе это понятие релевантно) и для ускорения работы new/delete

p.s.
Про то, что new обычно вообще редко память освобождает тут уже писали. Смешно сформулировал

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

И>>дополнительно к вышесказанному я бы еще порекомендовал не использовать кучу для выделения таких больших массивов.
А>А где? На стеке?

большой пардон. я имел ввиду не на стеке

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А почему? Win API куча вроде бы корректно это всё обрабатывает и большие блоки аллокирует непосредственно через VirtualAlloc. Я подозреваю, что и в OS Linux всё хорошо с этим.
E>Единственная система, на которой это было не так, которая мне вспоминается -- это MAC OS Classic. Там большие болоки хотелось таки выделять за пределами партиции приложения. Но это очень давно было и очень специфично всё-таки...

http://www.rsdn.ru/forum/message/2875556.1.aspx

Автор: игппук
Дата: 14.03.08

еще одна система, в которой я испытывал очень большие трудности после того, как выделял большие куски на стеке, была PalmOS.

да и вообще, я выше сказал глупость. не обратил внимания, что память выделяется при помощи new. сори.

sc>Т.е. смысла в массивах bool никакого, и об этом, если мне память не изменяет, уже много раз писалось.
Непонятна ваша мысль...

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>дополнительно к вышесказанному я бы еще порекомендовал не использовать кучу для выделения таких больших массивов.
Развеж это большой? Это мелочь.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Оператор new нужно создовать не больших обем память, а для больших обьем память стоит использовать GlobalAlloc, new не всегда коретно освобождает память.
Бред!

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

sc>>Т.е. смысла в массивах bool никакого, и об этом, если мне память не изменяет, уже много раз писалось.
V>Непонятна ваша мысль...

Нет, я конечно не совем прав, смысл есть. Только надо иметь ввиду, что хранится это все не в битах, а как в моем примере, в байтах. И если есть необходимость экономить память, то наверное имеет смысл сделать свой контейнер для bool (естественно stl совместимый). Например, взять за основу std::vector<int> и организовать побитовый доступ к нему.