Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Спасибо. А если GetInstance будет internal, то её адрес и сам код тоже, как и её статические данные, будут свои для каждой единицы трансляции?
Да.

А>То есть полный копи/паст? Или это уже от компилятора зависит?
Полный копи/паст.

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Спасибо. А если GetInstance будет internal, то её адрес и сам код тоже, как и её статические данные, будут свои для каждой единицы трансляции?
B>Да.

А>>То есть полный копи/паст? Или это уже от компилятора зависит?
B>Полный копи/паст.

Спасибо за ликбез

Если Вам не надоели мои вопросы, то вот ещё
Для чего, в принципе, нужен internal linkage?
Для чего может понадобиться в каждом модуле дублировать код функций и константы?
Может это вынужденная мера языка, например, для поддержки шаблонов?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Для чего может понадобиться в каждом модуле дублировать код функций и константы?
А>Может это вынужденная мера языка, например, для поддержки шаблонов?

1) internal l. в С++ лучше достигается не при помощи статических констант и функций, а при помощи анонимных пространств имён.
2) Ну вот представь себе, что написал ты что-то типа:

namespace {
struct MyData {
    int Id;
    const char* Text;
} table[] = {
    { 1, "I" }, 
    { 3, "a" }, 
    { 2, "am" }, 
    { 4, "student" }
};
}

но с external l. и в другом каком-то cpp напишешь другую табличку. Будет геморр и путанница какая табличка к кому относится.

А при internal l. всё изолировано и хорошо выходит...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Для чего, в принципе, нужен internal linkage?
Для изоляции некоей сущности в единице трансляции.
А>Для чего может понадобиться в каждом модуле дублировать код функций и константы?
Главная фишка в том, что под одним и тем же именем в разных единицах трансляции могут скрываться разные сущности . Например разные функции с одинаковым именем.
А вот копия константы — это совсем даже не плохо — можно вставить ее прямо в исполняемый код и забыть о ссылках не нее.

А>Может это вынужденная мера языка, например, для поддержки шаблонов?
Скорее наоборот. В качетсве параметров шаблонов могут использоваться только сущности с external linkage. А статические функции и константы в текущем стандарте помечены как устаревшие:

7.3.1.1/2
The use of the static keyword is deprecated when declaring objects in a namespace scope (see annex D);
the unnamed-namespace provides a superior alternative.

Т.е. для этой цели рекомедуется использовать безымянные пространства имен:

namespace
{
   void func() {};
}

В этом случае и имя изолировано, а значит не мешает другим идиницам трансляции, и функция func имеет внешнее связывание.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Для чего может понадобиться в каждом модуле дублировать код функций и константы?
А>>Может это вынужденная мера языка, например, для поддержки шаблонов?

E>1) internal l. в С++ лучше достигается не при помощи статических констант и функций, а при помощи анонимных пространств имён.
E>2) Ну вот представь себе, что написал ты что-то типа:

namespace {
E>struct MyData {
E>    int Id;
E>    const char* Text;
E>} table[] = {
E>    { 1, "I" }, 
E>    { 3, "a" }, 
E>    { 2, "am" }, 
E>    { 4, "student" }
E>};
E>}

E>но с external l. и в другом каком-то cpp напишешь другую табличку. Будет геморр и путанница какая табличка к кому относится.

E>А при internal l. всё изолировано и хорошо выходит...

Ага, полезная штука, спасибо.

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Для чего, в принципе, нужен internal linkage?
B>Для изоляции некоей сущности в единице трансляции.
А>>Для чего может понадобиться в каждом модуле дублировать код функций и константы?
B>Главная фишка в том, что под одним и тем же именем в разных единицах трансляции могут скрываться разные сущности . Например разные функции с одинаковым именем.
B>А вот копия константы — это совсем даже не плохо — можно вставить ее прямо в исполняемый код и забыть о ссылках не нее.

А>>Может это вынужденная мера языка, например, для поддержки шаблонов?
B>Скорее наоборот. В качетсве параметров шаблонов могут использоваться только сущности с external linkage. А статические функции и константы в текущем стандарте помечены как устаревшие:
B>

B>7.3.1.1/2
B>The use of the static keyword is deprecated when declaring objects in a namespace scope (see annex D);
B>the unnamed-namespace provides a superior alternative.

B>Т.е. для этой цели рекомедуется использовать безымянные пространства имен:
B>

B>namespace
B>{
B>   void func() {};
B>}
B>

B>В этом случае и имя изолировано, а значит не мешает другим идиницам трансляции, и функция func имеет внешнее связывание.

Занятно. Вроде разобрался. Традиционное спасибо