Всем привет!

C точки зрения языка

int v1 = -1;
int v2 = -2;
bool r = unsigned(v1) > unsigned(v2)
assert(r)

— UB, unspecified, impl. def. или все таки корректно?
По идее приведение signed->unsigned вполне определено,
и порядок будет сохраняться и для signed<0...

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>- UB, unspecified, impl. def. или все таки корректно?
Да, преобразование между signed и unsigned типами выводящее за диапазон чисел представимых одоими типами -- UB

Стандарт С++, кстати, допускает целых три способа бинароного представления отрицательных целых чисел...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

[]

E>Да, преобразование между signed и unsigned типами выводящее за диапазон чисел представимых одоими типами -- UB

Речь идет только о signed->unsigned, без обратного преобразования.
Где сказано про диапазон для unsigned?
В 4.7.2 сказано что результат конгруентен исходному (по модулю 2^n).
Про диапазон сказано в 4.7.3 — для unsigned->signed. Мне оно не нужно.

E>Стандарт С++, кстати, допускает целых три способа бинароного представления отрицательных целых чисел...

Это будет иметь значение для сохранения порядка?
В том же 4.7.2 ничего не говориться о том, что результат signed->unsigned зависит от предсавления.
Есть только пометка, что если у нас доп. код, то до кучи сохраняется bit pattern.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>- UB, unspecified, impl. def. или все таки корректно?
E>Да, преобразование между signed и unsigned типами выводящее за диапазон чисел представимых одоими типами -- UB

Как насчет std::string::npos, беззнакового числа, которое по стандарту равняется -1?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Как насчет std::string::npos, беззнакового числа, которое по стандарту равняется -1?
Ну это такой вот стандарт Смотри ещё тут

Автор: Sheridan
Дата: 12.09.07

про стандарты

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Всем привет!

P>C точки зрения языка
P>

P>int v1 = -1;
P>int v2 = -2;
P>bool r = unsigned(v1) > unsigned(v2)
P>assert(r)
P>

P>- UB, unspecified, impl. def. или все таки корректно?

Корректно.

P>По идее приведение signed->unsigned вполне определено,
P>и порядок будет сохраняться и для signed<0...

Порядок будет сохранятся на интервалах [INT_MIN,-1] и [0,INT_MAX], однако при конверсии они поменяются местами -- образ первого интервала будет больше, чем образ второго.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

RO>>Как насчет std::string::npos, беззнакового числа, которое по стандарту равняется -1?
E>Ну это такой вот стандарт :) Смотри ещё тут

Автор: Sheridan
Дата: 12.09.07

про стандарты :)

Это я к тому, что в стандарте это-таки определено (желающие могут поискать, где именно). Например, 1 + unsigned(-1) = 0.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Это я к тому, что в стандарте это-таки определено (желающие могут поискать, где именно). Например, 1 + unsigned(-1) = 0.

Да, в самом деле определено. Я как-то невнимательно отнёсся к исходному вопросу
Прошу прощения.