Временно сохранить значение #define - C/C++

День добрый, есть такая проблема:

// где-то здесь, в коде выше, объявлен дефайн #define VALUE 1

// а вот здесь мне нужно переопределить этот дефайн с другим значением, но потом вернуться у прежнему
// я делаю так:

#define PREV_VAL VALUE // запоминаю прежнее значение
#define VALUE 2 // ввожу новое значение

// здесь находится код, который использует VALUE

// теперь надо вернуться к прежнему значению

#define VALUE PREV_VAL // возвращаемся

// здесь должно быть старое значение (VALUE 1) [***]

Подстава в том, что в [***] нет ни старого значения, ни нового. VALUE просто undefined. Почему? И как решить эту задачу?
Компилятор GCC.

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>Подстава в том, что в [***] нет ни старого значения, ни нового. VALUE просто undefined. Почему? И как решить эту задачу?
S>Компилятор GCC.

В твоём подходе никак, так как внутри описания дерективы define подстановки не выполняются. Они выаполняются уже потом, в коде. Это как переменные в функциональных языках

Можешь попробовать так сделать:

#define VALUE_DEFAULT 1
#define VALUE VALUE_DEFALT

// Тут код типа какой-то

#undef VALUE
#define VALUE 2

// Тут твой код

#undef VALUE
#define VALUE VALUE_DEFALT
// Тут снова всё как было...

Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>День добрый, есть такая проблема:

S>

S>// где-то здесь, в коде выше, объявлен дефайн #define VALUE 1

S>// а вот здесь мне нужно переопределить этот дефайн с другим значением, но потом вернуться у прежнему
S>// я делаю так:

S>#define PREV_VAL VALUE // запоминаю прежнее значение
S>#define VALUE 2 // ввожу новое значение

S>// здесь находится код, который использует VALUE

S>// теперь надо вернуться к прежнему значению

S>#define VALUE PREV_VAL // возвращаемся

S>// здесь должно быть старое значение (VALUE 1) [***]

S>

S>Подстава в том, что в [***] нет ни старого значения, ни нового. VALUE просто undefined. Почему? И как решить эту задачу?
S>Компилятор GCC.

#define PREV_VAL VALUE
Не запоминает текущее значение VALUE, а говорит компилятору заменять PREV_VAL на VALUE.
Т.е. PREV_VAL будет заменятся сперва на VALUE, а потом на 2.

Чтобы сохранить / восстановить значение макроса, можно воспользоваться прагмой:

#pragma push_macro("macro_name")
#pragma pop_macro("macro_name")

(MS specific)

Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:

C>Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>>День добрый, есть такая проблема:

S>>

S>>// где-то здесь, в коде выше, объявлен дефайн #define VALUE 1

S>>// а вот здесь мне нужно переопределить этот дефайн с другим значением, но потом вернуться у прежнему
S>>// я делаю так:

S>>#define PREV_VAL VALUE // запоминаю прежнее значение
S>>#define VALUE 2 // ввожу новое значение

S>>// здесь находится код, который использует VALUE

S>>// теперь надо вернуться к прежнему значению

S>>#define VALUE PREV_VAL // возвращаемся

S>>// здесь должно быть старое значение (VALUE 1) [***]

S>>

S>>Подстава в том, что в [***] нет ни старого значения, ни нового. VALUE просто undefined. Почему? И как решить эту задачу?
S>>Компилятор GCC.

C>#define PREV_VAL VALUE
C>Не запоминает текущее значение VALUE, а говорит компилятору заменять PREV_VAL на VALUE.
C>Т.е. PREV_VAL будет заменятся сперва на VALUE, а потом на 2.

C>Чтобы сохранить / восстановить значение макроса, можно воспользоваться прагмой:
C>

C>#pragma push_macro("macro_name")
C>#pragma pop_macro("macro_name")
C>

C>(MS specific)

Это интересно, но компилятор GCC

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>Подстава в том, что в [***] нет ни старого значения, ни нового. VALUE просто undefined. Почему? И как решить эту задачу?
S>Компилятор GCC.

Подстава в другом: в том, что макроподстановки носят "поздний" характер.

#define x yyyy

Препроцессор не анализирует, что там понаписано в yyyyy, есть в нём макросы или нет.
Это его будет волновать только в том месте, где нужно подставить x — вот там он попробует выполнить подстановку всех встретившихся в yyyyy макросов, актуальных на тот момент.

Такой подход позволяет дёшево определять рекурсивные и взаимозависимые макросы, без танцев с бубном.
Сравни на примере функций

void foo(); // потребовалось предварительное объявление
void bar() { .... foo(); .... }
void foo() { .... bar(); .... }

struct foobar // а в объявлении класса - не потребовалось
{
    void foo() { .... bar(); .... }
    void bar() { .... foo(); .... }
};

Подводя итоги:
Не существует универсального способа накатывать-откатывать значения макросов. Увы.
MS-specific #pragma push_macro

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В твоём подходе никак, так как внутри описания дерективы define подстановки не выполняются. Они выаполняются уже потом, в коде.

E> Это как переменные в функциональных языках

Ну, не совсем. Это, скорее, нормальный порядок подстановки (call-by-name).
А в остальном — переменные как переменные. Можно переприсваивать, можно удалять (#undef).

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Не существует универсального способа накатывать-откатывать значения макросов. Увы.

Почему увы? Это благо

Оно сподвигает уходить от этого убожества (в смысле макросов).

S>>>// а вот здесь мне нужно переопределить этот дефайн с другим значением, но потом вернуться у прежнему

А зачем это нужно? Может эту проблемму можно решить по-другому?

Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Почему увы? Это благо

Оно сподвигает уходить от этого убожества (в смысле макросов).

наверно вам не приходилось никогда реализовывать библиотечных(массово используемых) вещей,
поэтому вы так и не любите макросы?
ниодна серьёзная библиотека, такая как boost/QT/wxWidgets и т.д не обходится без макросов.

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

К>>Почему увы? Это благо

Оно сподвигает уходить от этого убожества (в смысле макросов).
S>поэтому вы так и не любите макросы?
Да я не люблю макросы...

S>ниодна серьёзная библиотека, такая как boost/QT/wxWidgets и т.д не обходится без макросов.
К сожалению совсем избежать макросов достаточно сложно, иногда невозможно.
Однако, как показывает практика, очень часто макросы используются криво для решения задач, которые они решать не должны.
— MIN/MAX
— #define PI 3.1415f
— опять-же явный косяк в исходном топике
— ...
Поэтому, я только приветствую любые сложности, возникающие при работе с макросами. Это делает их менее привлекательными для работы.

К>Подводя итоги:
К>Не существует универсального способа накатывать-откатывать значения макросов. Увы.

А бустовские слоты?

>К>Подводя итоги:
> К>Не существует универсального способа накатывать-откатывать значения макросов. Увы.
>
> А бустовские слоты?

А они только с целыми числами работают.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

>>К>Подводя итоги:
>> К>Не существует универсального способа накатывать-откатывать значения макросов. Увы.
>>
>> А бустовские слоты?

S>А они только с целыми числами работают.

А теперь перечитайте начальный пост

"Andrew S" <8583@users.rsdn.ru> wrote in message news:2666098@news.rsdn.ru...
>>>К>Подводя итоги:
>>> К>Не существует универсального способа накатывать-откатывать значения макросов. Увы.
>>>
>>> А бустовские слоты?
>
> S>А они только с целыми числами работают.
>
> А теперь перечитайте начальный пост

Однако универсального способа накатывать-откатывать значения макросов по-прежнему не существует. Увы.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

S>"Andrew S" <8583@users.rsdn.ru> wrote in message news:2666098@news.rsdn.ru...
>>>>К>Подводя итоги:
>>>> К>Не существует универсального способа накатывать-откатывать значения макросов. Увы.
>>>>
>>>> А бустовские слоты?
>>
>> S>А они только с целыми числами работают.
>>
>> А теперь перечитайте начальный пост

S>Однако универсального способа накатывать-откатывать значения макросов по-прежнему не существует. Увы.

В контексте данного топика я под универсальностью понимаю работу под наиболее часто используемыми препроцессорами, а никак не поддержку всех возможных вариантов подстановки. Очевидно, обсуждать сферического коня в вакууме при решении конкретной задачи смысле не имеет — опять получится флейм. А слоты для решения проблемы, поставленной автором, вполне подходит. Все, указанную тему я больше не обсуждаю

	От:	slavo
	Дата:	20.09.07 11:58
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	20.09.07 12:21
	Оценка:

	От:	Chorkov
	Дата:	20.09.07 12:29
	Оценка:

	От:	slavo
	Дата:	20.09.07 12:32
	Оценка:

	От:	Кодт
	Дата:	20.09.07 13:16
	Оценка:

	От:	Константин
	Дата:	20.09.07 13:42
	Оценка:

От:	Andrew S	http://alchemy-lab.com
Дата:	21.09.07 11:29
Оценка: