Потеря таблицы виртуальных функций - C/C++

День добрый, миру конец.

Есть у меня 3 класс (два интерфейса и один их наследник):

class IA // интерфейс 1
{
public:
    virtual void FooA1() = 0;
    virtual void FooA2() = 0;
};

class IB // интерфейс 2
{
public:
    virtual void FooB1() = 0;
    virtual void FooB2() = 0;
};

class CC: public IA, public IB // наследник интерфейсов
{
public:
    // реализация интерфейсных функций
    void FooA1() {    int a1 = 1;}
    void FooA2() {    int a2 = 2;}
    void FooB1() {    int b1 = 1;}
    void FooB2() {    int b2 = 2;}
};

Есть функция main.

void main(void)
{
    CC * pC = new CC();  // создаем экземпляр класса CC
    void * pvC = pC;     // приводим его к void*
    ((IB*)pvC)->FooB1(); // приводим из void* к IB* и пытаемся вызвать FooB1 , но вызывается FooA1 !!!
}

Почему вызывается FooA1 вместо FooB1 ?!

Смысл извращений в том, что из своего кода я возвращаю клиентскому коду указатель на СС, но приведенный к void*. Потом клиентский код возвращает мне его в виде void*, а я привожу его к интерфейсу IB, но вызываются методы интерфейса IA. Как-будто если указатель побывал воидом, то обратной дороги нет

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>

S>    CC * pC = new CC();  // создаем экземпляр класса CC
S>    void * pvC = pC;     // приводим его к void*
S>    ((IB*)pvC)->FooB1(); // приводим из void* к IB* и пытаемся вызвать FooB1 , но вызывается FooA1 !!!
S>

Так нельзя!!!
из void* надо возвращаться туда, откуда переходил к void*
Так вот будет работать:

((CC*)pvC)->FooB1()

Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

class IObj {
public:
    virtual ~IObj() = 0 {}

    void* ToVoid() { return this; }
    template<typename T> 
        static T* FromVoid( void* obj )
            { return dynamic_cast<T*>( static_cast<IObj*>( obj ) ); }
};

class CA : virtual public IObj {
    // тут реализация
};

class CB : virtual public IObj {
    // тут реализация
};

class CC : public CA, public CB {
    // тут реализация
};

Ну и теперь пишешь себе на здоровье:

CC* pC = new CC;
void* pV = pC->ToVoid();
CB* pB = IObj::FromVoid<CB>( pV );

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>

S>void main(void)
S>{
S>    CC * pC = new CC();  // создаем экземпляр класса CC
S>    void * pvC = pC;     // приводим его к void*
S>    ((IB*)(CC*)pvC)->FooB1(); // приводим из void* к IB* и пытаемся вызвать FooB1 , но вызывается FooA1 !!!
S>}
S>

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>День добрый, миру конец.

Как много букв и горя

S>Почему вызывается FooA1 вместо FooB1 ?!

Потому что то вызов FooB1 идет через таблицу виртуальных функций, которую ты варварским способом заимствовал у IA.

Поменяй порядок наследования

class CC:public IB, public IA

и подумай о вечном. О бабах.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>>

S>>    CC * pC = new CC();  // создаем экземпляр класса CC
S>>    void * pvC = pC;     // приводим его к void*
S>>    ((IB*)pvC)->FooB1(); // приводим из void* к IB* и пытаемся вызвать FooB1 , но вызывается FooA1 !!!
S>>

E>Так нельзя!!!
E>из void* надо возвращаться туда, откуда переходил к void*
E>Так вот будет работать:

((CC*)pvC)->FooB1()

Проблема как раз в том, что не знаю, откуда он переходил

КД>Поменяй порядок наследования
КД>

КД>class CC:public IB, public IA
КД>

КД>и подумай о вечном. О бабах.
точно точно, тогда будет иметь всегда вызовы для IB.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>>День добрый, миру конец.

КД>Как много букв и горя

S>>Почему вызывается FooA1 вместо FooB1 ?!

КД>Потому что то вызов FooB1 идет через таблицу виртуальных функций, которую ты варварским способом заимствовал у IA.

КД>Поменяй порядок наследования
КД>

КД>class CC:public IB, public IA
КД>

КД>и подумай о вечном. О бабах.

А если мне надо будет тоже самое для интерфейса IA. Взад все переделывать

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>Проблема как раз в том, что не знаю, откуда он переходил

.
А ты к CA когда-то хочешь переходить? Если нет, то переходи всегда к void* через CB*.
А если ты хочешь большего, то есть регулярный выход

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, slavo, Вы писали:

E>

E>class IObj {
E>public:
E>    virtual ~IObj() = 0 {}

E>    void* ToVoid() { return this; }
E>    template<typename T> 
E>        static T* FromVoid( void* obj )
E>            { return dynamic_cast<T*>( static_cast<IObj*>( obj ) ); }
E>};

E>class CA : virtual public IObj {
E>    // тут реализация
E>};

E>class CB : virtual public IObj {
E>    // тут реализация
E>};

E>class CC : public CA, public CB {
E>    // тут реализация
E>};
E>

E>Ну и теперь пишешь себе на здоровье:
E>

E>CC* pC = new CC;
E>void* pV = pC->ToVoid();
E>CB* pB = IObj::FromVoid<CB>( pV );
E>

Это хорошо, а без dynamic_cast можно?

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>Это хорошо, а без dynamic_cast можно?
Тогда надо знать о CC. Именно dynamic_cast инкапсулирует тут это знание...
Ещё есть вариант отказаться от виртуального наследования и выводить CC непосредстенно из IObj, а CA и CB сделать просто классами. Но вот от dynamic_cast на таком пути отказаться не получится, да и опасно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>>Это хорошо, а без dynamic_cast можно?
E>Тогда надо знать о CC. Именно dynamic_cast инкапсулирует тут это знание...
E>Ещё есть вариант отказаться от виртуального наследования и выводить CC непосредстенно из IObj, а CA и CB сделать просто классами. Но вот от dynamic_cast на таком пути отказаться не получится, да и опасно...

во, какое решение

class IReiter // вводим новый интерфейс, который будет делать кастование
{
public:
    virtual void AsIA() = 0;
    virtual void AsIB() = 0;
}

class IA // интерфейс 1
{
public:
    virtual void FooA1() = 0;
    virtual void FooA2() = 0;
};

class IB // интерфейс 2
{
public:
    virtual void FooB1() = 0;
    virtual void FooB2() = 0;
};

class CC: public IReinter, public IA, public IB // наследник интерфейсов
{
public:
    // реализация интерфейса кастования
    IA * AsIA() { return this;};
    IB * AsIB() { return this;};

    // реализация интерфейсных функций
    void FooA1() {    int a1 = 1;}
    void FooA2() {    int a2 = 2;}
    void FooB1() {    int b1 = 1;}
    void FooB2() {    int b2 = 2;}
};

 
void main(void)
{
    CC * pC = new CC();  // создаем экземпляр класса CC
    void * pvC = pC;     // приводим его к void*
    IB * pIB = ((IReinter*)pvC)->AsIB(); // т.к. IReinter первый в списке наследования, то к нему приводим без проблем
    pIB->FooB1(); // вызываем FooB1. Работает
}

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>


S>class CC: public IA, public IB // наследник интерфейсов
S>{
S>public:
S>    // ...
S>};
S>

S>Есть функция main.

S>

S>void main(void)
S>{
S>    CC * pC = new CC();  // создаем экземпляр класса CC
      void * pvC = (void*)static_cast<IB*>(pC);     // сначала приводим его к IB*, а уже потом к void*
S>    ((IB*)pvC)->FooB1(); 
S>}
S>

Все ок: вызывающая сторона не обязана ничего знать о том, какой объект ей передали, главное, чтобы адрес виртуальной таблицы был верный.

Почитайте про COM и посмотрите реализацию IUnknown::QueryInterface в примерах — увидите то же самое.

В прошлом посте ошибка. Надо так:

class IA;
class IB;

class IReinter
{
public:

    virtual IA * AsIA() = 0;
    virtual IB * AsIB() = 0;
};

...

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

S>>>Это хорошо, а без dynamic_cast можно?
S>во, какое решение
Так конечно можно, но только в случае, когда у тебя всего два интерфейса в деле IA и IB.
Если их всего два и они всегда ходят парой, то есть ещё более простое решение
[c]
struct IAB : IA, IB {};
class CC : public IAB {
// Тут реализация
};[c] И приводиться к/от void* всегда через IAB*.

А вот если у тебя интерфейсов много, и пар их тоже много бывает, то твой IReter превратииться в "dynamic_cast своими силами". ИМХО оно того не стоит.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>и подумай о вечном. О бабах.

Бабах — это имеется в виду вылет по Access Violation?

Некоторые библиотеки (MFC) нетерпимы к произвольному порядку баз. MFC-шный класс может быть только первой базой, иначе где-нибудь да получим такую фигню, которую наблюдает slavo.
Поэтому здесь, без вариантов, переделываем программу под это требование.

Если дело не в этом, то встаёт вопрос: зачем вообще было обезличивать тип объекта, превращая его в void*?
Либо — если уж обезличивать, то делать это грамотно

CC* pc = new CC;
void* pv = (void*)(IB*)pC;
.....
((IB*)pv)->FooB1(123);

Либо — идти вообще до конца и обезличить ещё и метод.

CC* pc = new CC;
boost::function<void(*)(int)> f = boost::bind(&IB::FooB1, pc, _1);
.....
f(123);

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

КД>>Как много букв и горя

S>>>Почему вызывается FooA1 вместо FooB1 ?!

КД>>Потому что то вызов FooB1 идет через таблицу виртуальных функций, которую ты варварским способом заимствовал у IA.

КД>>Поменяй порядок наследования
КД>>

КД>>class CC:public IB, public IA
КД>>

КД>>и подумай о вечном. О бабах.

S>А если мне надо будет тоже самое для интерфейса IA. Взад все переделывать

?

Можно создать два класса (один для IA, другой для IB) и использовать их в зависимости от ситуации.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>>и подумай о вечном. О бабах.

К>Бабах — это имеется в виду вылет по Access Violation?

Нет. О бабах, это значит о бабах

К>Если дело не в этом, то встаёт вопрос: зачем вообще было обезличивать тип объекта, превращая его в void*?

Вот и я о том же.

Здравствуйте, slavo, Вы писали:

КД>>Поменяй порядок наследования
КД>>

КД>>class CC:public IB, public IA
КД>>

S>А если мне надо будет тоже самое для интерфейса IA. Взад все переделывать

?

Ну да. Ты раз 10 взад-назад это определение погоняешь и поймешь, что это ненормально.

И начнешь думать

	От:	slavo
	Дата:	05.09.07 14:24
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	05.09.07 14:29
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	05.09.07 14:35
	Оценка:	6 (1)

От:	remark	http://www.1024cores.net/
Дата:	05.09.07 14:36
Оценка:

От:	Коваленко Дмитрий	http://www.ibprovider.com
Дата:	05.09.07 14:40
Оценка:	-1