Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Т.е. вот так вот делать можно:
А>

А>    class A
А>    {
А>        mutable int i;
А>    public:
А>        A():i(10)
А>        {
А>        }
А>        void foo()
А>        {
А>            i = 10;
А>        }
А>    };
А>    const A a;
А>    (const_cast<A *>(&a))->foo();

А>

Вообще-то можно и без const_cast...

А>    class A
    {
        mutable int i;
    public:
        A():i(10)
        {
        }
        void foo() const
        {
            i = 100;
        }
    };
    const A a;
    a.foo();

Но в том, что попытка изменить какое-нибудь данное стандартного типа с нативной константностью -- UB.
Но, ИМХО, это не главное. Главное понимать зачем вообще нужно использовать спецификатор const

E>Но в том, что попытка изменить какое-нибудь данное стандартного типа с нативной константностью -- UB.
E>Но, ИМХО, это не главное. Главное понимать зачем вообще нужно использовать спецификатор const
Это так конечно. Но проблема в том что у новичков бытует мнение что "раз работает — значит можно" и это надо рубить на корню. Вон топик стартер даже говорит что раз работает что значит или VC неправилен или документация. Таким людям надо просто и ясно объяснить всю "прелесть" понятия UB. А философскими соображениями красивости кода и правильности архитектуры переубедить людей которые думают на уровне 1000 строчек кода сложно.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>

К>>>    ::SystemTimeToVariantTime( // :: (SYSTEMTIME*,DATE*)->BOOL, каззлы
К>>>        (SYSTEMTIME*)&st, // или *const_cast<SYSTEMTIME&>(st)
К>>>        &dt
К>>>        );
К>

К>Тогда я не понял вопроса. Ты просил код, где C-style-cast нужен — вот он, пожалуйста. Из-за кривого объявления апишной функции.

Дело в том, что если попытаться использовать С — style cast для вышеописанной задачи (код в первом сообщении ветки, то есть привести константную ссылку(указатель) к неконстантному), то возвращается указатель (ссылка) на приведенную к нужному типу копию обьекта, а не на сам приводимый обьект. Так что остается только const_cast.

К>Если у объекта есть mutable член, то компилятор запихнёт его в секцию данных. После чего защита не сработает. Ну, поломаешь логику программы.

Забавно то, что она (защита) не работает вообще, хотя казалось бы должна. (код в первом сообщении ветки)

Здравствуйте, dandy, Вы писали:

D>Дело в том, что если попытаться использовать С — style cast для вышеописанной задачи (код в первом сообщении ветки, то есть привести константную ссылку(указатель) к неконстантному), то возвращается указатель (ссылка) на приведенную к нужному типу копию обьекта, а не на сам приводимый обьект. Так что остается только const_cast.

Это если написать

A& ref = (A)a;//a имеет тип const A&

А если вот так:

A& ref = (A&)a;
A& ref = *(A*)&a;

то получим ссылку на оригинальный объект.
Кстати вариант A& ref = (A)a тоже нелегален с точки зрения стандарта, т.к. для инициализации неконстантной ссылки используется r-value (за подробностями можно обратиться в поиск).

К>>Если у объекта есть mutable член, то компилятор запихнёт его в секцию данных. После чего защита не сработает. Ну, поломаешь логику программы.
D>Забавно то, что она (защита) не работает вообще, хотя казалось бы должна. (код в первом сообщении ветки)
Да никто тут никому ничего не должен. Стандарт не обещает никаких защит. Все, что он обещает — это неопределенное поведение при попытке модификации "настоящей" константы. Все. Как это неопределенное поведение себя проявит — никто не знает.