В чем разница между следующими объявлениями

const char brk[] = {'a','b'};

и

char const brk[] = {'a','b'};

Здравствуйте, Magic, Вы писали:

M>В чем разница между следующими объявлениями

M>

M>const char brk[] = {'a','b'};
M>

M>и

массив константных char'ов

M>

M>char const brk[] = {'a','b'};
M>

константный массив char'ов

Здравствуйте, Magic, Вы писали:

M>В чем разница между следующими объявлениями

M>

M>const char brk[] = {'a','b'};
M>

M>и

M>

M>char const brk[] = {'a','b'};
M>

никакой разницы

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Magic, Вы писали:

M>В чем разница между следующими объявлениями

M>const char brk[] = {'a','b'};

M>и

M>char const brk[] = {'a','b'};

Ни в чем. Квалификаторы const и volatile могут стоять как перед, так и после имени типа.
Для лучшего понимания — представь себе, что квалификатор нужно сдвинуть вправо до первого "знака препинания" -- (, ), [, ], *, &, ::.

// указатель на константный символ (строку)
const char *
char const *

// константный указатель на переменный символ
char * const

// константный указатель на константный символ
const char * const
char const * const

// несколько одинаковых квалификаторов, относящихся к одной и той же части, сливаются
const const const int const
int const const const
int const

// если квалификаторы относятся к разным частям - то они не сливаются
const int * const

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>константный массив char'ов

а что такое "константный массив"? :))

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>Здравствуйте, Magic, Вы писали:

M>>В чем разница между следующими объявлениями

M>>

M>>const char brk[] = {'a','b'};
M>>

M>>и

I>массив константных char'ов

M>>

M>>char const brk[] = {'a','b'};
M>>

I>константный массив char'ов

Если весь массив константен можно ли сказать, что каждый из его char'ов константен? И наоборот, если все char'ы массива константны, можно ли считать что весь массив константен?

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>массив константных char'ов
I>константный массив char'ов

И то, и другое имеет тип char const [], то есть массив константных символов.

Массив эквивалентен константному указателю (мы не можем менять значение переменной — только элементы массива).

Поэтому получается char const * const -- константный указатель на константные символы

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>константный массив char'ов

J>а что такое "константный массив"?

это все равно, что массив, просто если бы там был не массив, а указатель, то был бы толк от такого именования, тут, да, можно сказать просто массив из char

Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:

ДН>Если весь массив константен можно ли сказать, что каждый из его char'ов константен? И наоборот, если все char'ы массива константны, можно ли считать что весь массив константен?

нет, в приведенном случае , IMHO, сказать константный массив все равно, что сказать просто массив, т.к. его адрес не меняется.
тут больше просто игра словами, т.е. перемещаем вперед или назад и получаем разные вещи.

твой вопрос похож на вопрос математика
ответ — нет

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:

ДН>>Если весь массив константен можно ли сказать, что каждый из его char'ов константен? И наоборот, если все char'ы массива константны, можно ли считать что весь массив константен?

I>нет, в приведенном случае , IMHO, сказать константный массив все равно, что сказать просто массив, т.к. его адрес не меняется.
I>тут больше просто игра словами, т.е. перемещаем вперед или назад и получаем разные вещи.

I>твой вопрос похож на вопрос математика
I>ответ — нет

Как тут уже написали — если мы под массивом понимаем указатель, то это будет char * const, то есть константный указатель на char'ы.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Массив эквивалентен константному указателю...

Ой-ой-ой! Не играйте словами, это скользкая тема.

На самом деле массив — это не указатель. Тип массива может "распасться" (decay) в тип указателя; результат такого распада — rvalue, а следовательно изменить его значение нельзя.

Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:

ДН>Как тут уже написали — если мы под массивом понимаем указатель, то это будет char * const, то есть константный указатель на char'ы.

В оригинале — константный указатель на константные char'ы.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>// несколько одинаковых квалификаторов, относящихся к одной и той же части, сливаются
К>const const const int const
К>int const const const
К>int const

какой-то компилятор (чуть ли не VC6) сильно ругался на повторение const.

Проверьте, у кого есть возможность...

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>// несколько одинаковых квалификаторов, относящихся к одной и той же части, сливаются
К>const const const int const
К>int const const const
К>int const

J>какой-то компилятор (чуть ли не VC6) сильно ругался на повторение const.

J>Проверьте, у кого есть возможность...

не очень сильно, грозит только зеркальным варнингом номер 4114

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:

ДН>Если весь массив константен можно ли сказать, что каждый из его char'ов константен? И наоборот, если все char'ы массива константны, можно ли считать что весь массив константен?

I>нет, в приведенном случае , IMHO, сказать константный массив все равно, что сказать просто массив, т.к. его адрес не меняется.
I>тут больше просто игра словами, т.е. перемещаем вперед или назад и получаем разные вещи.

Неверно. Никаких разных вещей мы тут не получаем. Вышеприведенные объявления являются объявлениями массивов константных символов. И первое, и второе. Причем они являются таковыми и по смыслу, и просто "по прочтению". Откуда ты выкопал такое странное различие — я не знаю.

В C/C++ невозможно объявить константный массив, т.е. привязать модификатор 'const' именно к имени массива, а не к его элементам. Любая попытка сделать это приведет к ошибке компиляции. Для того, чтобы попытаться привязать модификатор 'const' именно к самому массиву, придется воспользоваться скобками:

char (const brk)[5];

Вот это действительно будет попытка объявить "константный массив неконстантных символов". Компиляироваться это, разумеется, не будет.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>// несколько одинаковых квалификаторов, относящихся к одной и той же части, сливаются
К>const const const int const
К>int const const const

Нет, не сливаются. Такое явное повторение квалификаторов приведет к ошибке компиляции. Избыточные квалификаторы допускаются (и игнорируются) только в ряде неявных случаев (типа, добавление 'const' к typedef-имени, которое внутри и так 'const'). См. 7.1.5/1.

Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

АТ>Неверно. Никаких разных вещей мы тут не получаем. Вышеприведенные объявления являются объявлениями массивов константных символов. И первое, и второе. Причем они являются таковыми и по смыслу, и просто "по прочтению". Откуда ты выкопал такое странное различие — я не знаю.

АТ>В C/C++ невозможно объявить константный массив, т.е. привязать модификатор 'const' именно к имени массива, а не к его элементам. Любая попытка сделать это приведет к ошибке компиляции. Для того, чтобы попытаться привязать модификатор 'const' именно к самому массиву, придется воспользоваться скобками:



АТ>Вот это действительно будет попытка объявить "константный массив неконстантных символов". Компиляироваться это, разумеется, не будет.


признаю ошибку, в спешке вообще не обратил внимание на то, что массив по определнию константный, когда писал, имел ввиду указатели, извиняйте за дезинформацию

К>// несколько одинаковых квалификаторов, относящихся к одной и той же части, сливаются
К>const const const int const
К>int const const const

АТ>Нет, не сливаются. Такое явное повторение квалификаторов приведет к ошибке компиляции. Избыточные квалификаторы допускаются (и игнорируются) только в ряде неявных случаев (типа, добавление 'const' к typedef-имени, которое внутри и так 'const'). См. 7.1.5/1.

Стоит, правда, добавить, что это относится именно к С++. В С можно явно указывать избыточные модификаторы.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Ни в чем. Квалификаторы const и volatile могут стоять как перед, так и после имени типа.

Много раз встречал такое утверждение в литературе. Подскажите, плз, где об этом сказано в стандарте?