Re[16]: Как вызвать виртуальную функции по ее индексу... - C/C++

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>>...в таблице виртуальных функций?

IT>Это же грубый хак. Что нужно сделать, может другим способом обойдёмся?
Точно, он самый! Но нужна таблица указателей на функции в количестве > 200 штук, и самому понятно ее иннициализировать неохота, вот и хочется переложить эту работу на компилятор

Здравствуйте, Oval, Вы писали:

IT>>Это же грубый хак. Что нужно сделать, может другим способом обойдёмся?

O>Точно, он самый! Но нужна таблица указателей на функции в количестве > 200 штук, и самому понятно ее иннициализировать неохота, вот и хочется переложить эту работу на компилятор

Можно какие-нибудь макросы зарядить для этого дела, ну уж только не хаком иннициализировать

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Oval, Вы писали:

IT>>>Это же грубый хак. Что нужно сделать, может другим способом обойдёмся?

O>>Точно, он самый! Но нужна таблица указателей на функции в количестве > 200 штук, и самому понятно ее иннициализировать неохота, вот и хочется переложить эту работу на компилятор

IT>Можно какие-нибудь макросы зарядить для этого дела, ну уж только не хаком иннициализировать

Для 250 функций и все со своими уникальными именами, да для каждой новой реализации интерфейса — не реально.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

IT>>Можно какие-нибудь макросы зарядить для этого дела, ну уж только не хаком иннициализировать

А>Для 250 функций и все со своими уникальными именами, да для каждой новой реализации интерфейса — не реально.

А если это интерфейс, то зачем так извращаться?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

IT>>>Можно какие-нибудь макросы зарядить для этого дела, ну уж только не хаком иннициализировать

А>>Для 250 функций и все со своими уникальными именами, да для каждой новой реализации интерфейса — не реально.

IT>А если это интерфейс, то зачем так извращаться?
Гибкий MIDI парсинг

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Для 250 функций и все со своими уникальными именами, да для каждой новой реализации интерфейса — не реально.

IT>>А если это интерфейс, то зачем так извращаться?

А>Гибкий MIDI парсинг

Ну смотри, потом не говори, что я тебя не предупреждал

class CHack
{
public:
    virtual void __cdecl A() { printf("A\n"); }
    virtual void __cdecl B() { printf("B\n"); }
    virtual void __cdecl C() { printf("C\n"); }
};

void main()
{
    CHack h;

    void (__cdecl ** pf)(CHack*) = (void (__cdecl **)(CHack*))(*(void**)&h);

    for (int i = 0; i < 3; i++)
        pf[i](&h);

    h.A();
    h.B();
    h.C();
}

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>Для 250 функций и все со своими уникальными именами, да для каждой новой реализации интерфейса — не реально.

IT>>>А если это интерфейс, то зачем так извращаться?

А>>Гибкий MIDI парсинг

Вообще-то есть такая вещь, как указатель на виртуальную функцию. Который, в частности, хранит индекс в таблице (sizeof, соответственно, больше sizeof указателя на обычную функцию). И кроме того, он правильно обрабатывает виртуальное наследование.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вообще-то есть такая вещь, как указатель на виртуальную функцию. Который, в частности, хранит индекс в таблице (sizeof, соответственно, больше sizeof указателя на обычную функцию). И кроме того, он правильно обрабатывает виртуальное наследование.

А МОЖНО ПРО ЭТО ПОДРОБНЕЕ??? Что-то я еще никогда не слышал об указателях, размер которых изменяется... Как-то я был уверен, что все они (на интел-платформе, во всяком случае) равны размеру регистра...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

А>> указатель на виртуальную функцию. Который, в частности, хранит индекс
А>> в таблице (sizeof, соответственно, больше sizeof указателя на обычную функцию).

V> А МОЖНО ПРО ЭТО ПОДРОБНЕЕ??? Что-то я еще никогда не слышал об
V> указателях, размер которых изменяется... Как-то я был уверен, что все
V> они (на интел-платформе, во всяком случае) равны размеру регистра...

Указатель не то же, что адрес. В частности, указатель на функцию-член
далеко не обязательно содержит ее адрес. Часто, как и указал Vamp,
указатели на члены содержат некие индексы, по которым компилятор
может впоследствии определить, какую же функцию-член нужно вызывать.
Читать или искать в данном форуме "Указатели на члены".

Posted via RSDN NNTP Server 1.4.6 beta

Тут был пример как-то:

struct A;
typedef void (A::*PF)();
struct A{};
int main()
{
   std::cout<<sizeof(PF)<<std::endl;   

   return 0;
}

Если не ошибаюсь, то так

IT>

IT>class CHack
IT>{
IT>public:
IT>    virtual void __cdecl A() { printf("A\n"); }
IT>    virtual void __cdecl B() { printf("B\n"); }
IT>    virtual void __cdecl C() { printf("C\n"); }
IT>};

IT>void main()
IT>{
IT>    CHack h;

IT>    void (__cdecl ** pf)(CHack*) = (void (__cdecl **)(CHack*))(*(void**)&h);

IT>    for (int i = 0; i < 3; i++)
IT>        pf[i](&h);

IT>    h.A();
IT>    h.B();
IT>    h.C();
IT>}
IT>

Вот спасибо-то!

Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>>Для 250 функций и все со своими уникальными именами, да для каждой новой реализации интерфейса — не реально.

IT>>>>А если это интерфейс, то зачем так извращаться?

А>>>Гибкий MIDI парсинг

IT>>Ну смотри, потом не говори, что я тебя не предупреждал

IT>>

IT>>class CHack
IT>>{
IT>>public:
IT>>    virtual void __cdecl A() { printf("A\n"); }
IT>>    virtual void __cdecl B() { printf("B\n"); }
IT>>    virtual void __cdecl C() { printf("C\n"); }
IT>>};

IT>>void main()
IT>>{
IT>>    CHack h;

IT>>    void (__cdecl ** pf)(CHack*) = (void (__cdecl **)(CHack*))(*(void**)&h);

IT>>    for (int i = 0; i < 3; i++)
IT>>        pf[i](&h);

IT>>    h.A();
IT>>    h.B();
IT>>    h.C();
IT>>}
IT>>

O>Вот спасибо-то!
У меня почему-то это не работает, зато работает следующий код:
typedef void (MyClass::*PF)();

union {
PF f;
int i[2];
};
int[0] = необходимый индекс функции + 2;
int[1] = 0;
MyClass* p = &myObject;
(myObject->*f)();
Но все равно спасибо.

Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>У меня почему-то это не работает, зато работает следующий код:

Потому что нужно подбирать соглашение о вызовах, которое зависит от версии и настроек компилятора.

O>typedef void (MyClass::*PF)();

Здесь компилятор уже сам заботится о соглашениях о вызовах. Так пожалуй будет лучше, хотя это всё равно хак, грязный хак

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>>У меня почему-то это не работает, зато работает следующий код:

IT>Потому что нужно подбирать соглашение о вызовах, которое зависит от версии и настроек компилятора.

O>>typedef void (MyClass::*PF)();

IT>Здесь компилятор уже сам заботится о соглашениях о вызовах. Так пожалуй будет лучше, хотя это всё равно хак, грязный хак

Но он работает! Все-равно я скрою эти вызовывы в private части библиотечного класса.
Вот только бы еще проконтролировать что класс с виртуальными функциями наследовалься в первую очередь от базового интерфейсного а уж потом от других. Может "Loki-список типов" тут поможет?

Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>Но он работает! Все-равно я скрою эти вызовывы в private части библиотечного класса.

Всё равно существует потенциальная зависимость от версий компиляторов.

O>Вот только бы еще проконтролировать что класс с виртуальными функциями наследовалься в первую очередь от базового интерфейсного а уж потом от других. Может "Loki-список типов" тут поможет?

По идее не должно быть проблем, но нужно проверить.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>>Но он работает! Все-равно я скрою эти вызовывы в private части библиотечного класса.

IT>Всё равно существует потенциальная зависимость от версий компиляторов.
Будет непереносимая библиотека для конкретного устройства и компилятора.

O>>Вот только бы еще проконтролировать что класс с виртуальными функциями наследовалься в первую очередь от базового интерфейсного а уж потом от других. Может "Loki-список типов" тут поможет?

IT>По идее не должно быть проблем, но нужно проверить.
100% если самый базовый класс не мой и содержит виртуальные функции то необходимо смещение индексов. Естественно не пойми какое(лучше контролировать первичность моего класса в наследовании).

Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>>>Вот только бы еще проконтролировать что класс с виртуальными функциями наследовалься в первую очередь от базового интерфейсного а уж потом от других. Может "Loki-список типов" тут поможет?

IT>>По идее не должно быть проблем, но нужно проверить.

O>100% если самый базовый класс не мой и содержит виртуальные функции то необходимо смещение индексов. Естественно не пойми какое(лучше контролировать первичность моего класса в наследовании).

Ты пробовал или просто так думаешь?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>>>Вот только бы еще проконтролировать что класс с виртуальными функциями наследовалься в первую очередь от базового интерфейсного а уж потом от других. Может "Loki-список типов" тут поможет?

IT>>По идее не должно быть проблем, но нужно проверить.

O>100% если самый базовый класс не мой и содержит виртуальные функции то необходимо смещение индексов. Естественно не пойми какое(лучше контролировать первичность моего класса в наследовании).

IT>Ты пробовал или просто так думаешь?
Вообще я так думаю. Ну а как иначе — 1)указатели на виртуальные функции(ненужные) базового класса пойдут наверняка первыми; 2) их количество для вычесления смещения средствами языка имхо не узнать.

Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Oval, Вы писали:

O>>>Вот только бы еще проконтролировать что класс с виртуальными функциями наследовалься в первую очередь от базового интерфейсного а уж потом от других. Может "Loki-список типов" тут поможет?

IT>>По идее не должно быть проблем, но нужно проверить.

O>100% если самый базовый класс не мой и содержит виртуальные функции то необходимо смещение индексов. Естественно не пойми какое(лучше контролировать первичность моего класса в наследовании).

IT>Ты пробовал или просто так думаешь?
O>Вообще я так думаю. Ну а как иначе — 1)указатели на виртуальные функции(ненужные) базового класса пойдут наверняка первыми; 2) их количество для вычесления смещения средствами языка имхо не узнать.

Уже в ванной под душем нашел решение — а ведь можно попробовать поискать в ВТ адрес функции-заглушки, которая никогда не будет переопределена и на основе ее найти смещение!

	От:	Oval
	Дата:	02.04.03 01:44
	Оценка:

От:	IT	linq2db.com
Дата:	02.04.03 02:55
Оценка:

	От:	Oval
	Дата:	02.04.03 03:15
	Оценка:

От:	IT	linq2db.com
Дата:	02.04.03 05:03
Оценка:

	От:	Аноним
	Дата:	02.04.03 05:08
	Оценка:

	От:	Павел Кузнецов
	Дата:	02.04.03 09:16
	Оценка: