Здравствуйте, Pavel515, Вы писали:

P>почему тогда конструкция типа

P>for(k=Keys.begin();k!=Keys.end();k++)
P>{
P>...
P>   if(...)
P>   {
P>      Keys.erase(k);
P>      continue;
P>   }
P>}

P>дает исключение при первом удалении, а

После инструкции Keys.erase(k); итератор k становится недействительным, и в конце тела цикла for инкремент выполняется на этом недействительном итераторе.

P>..., а

P>k=Keys.begin();
P>while(k!=Keys.end())
P>{
P>...
P>if(...)
P>{
P>Keys.erase(k++);
P>continue;
P>}
P>k++;
P>}

P>Нет! ?

Keys.erase(k++); в данном случае все в порядке, т.к. используется постфиксная форма operator ++, и в erase уходит копия значения итератора, а у нас остается валидный инкрементированный итератор.

P>неужели все как-то держится на "гонке сигналов" ???
Конечно нет.