Re: Cpp-Object - C/C++

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>>Почему нельзя определить семантику передачи аргументов ?
G>>Гм... ее из сигнатуры функции почти всегда видно. Разве нет? отрабатывайте стиль.
__>void f(int& i);
__>Это out или in-out аргумент ?

Это in-out.

void f(const int& i);
Это in.

__>Без документации нельзя узнать.

По прототипу?

__>>>Почему нужно делать разного рода извращения, чтобы работать с примитивными типами ?
G>>Ну у каждого свои склонности. Кто то только через извращения проблемы решать может.
__>А как вы решаете эти проблемы:
__>[c]
__>template<typename T>
__>size_t f(T const& t)
__>{
__> return t.size();
__>}

__>f(1); // не работает.

...skip...

В таком случае можно полностью отказаться от встроенных типов.

__>>>Почему нельзя написать код так, чтобы он работал для всего ?
G>>Угу, в отдельно взятых 2 тысячах строк кода. Для того, чтобы ваш подход работал для всех, он должен стать стандартом. А предпосылок для этого в мотивации как то маловато. Скажу более — эта библиотека будет даже вредна для неокрепших умов.
__>А мне кажется наоборот.
__>Намного проще знать, что все типы это классы, чем вспоминать, что иногда есть примитвные типы, которые нужно передавать по значению, а не по ссылке.

Согласен, если вынести всю работу с примитивными типами в отдельную библиотеку оберток над ними, то может так и будет. А зачем? Нет, ну понятно что вроде как повышается уровень абстракции, но лично я не могу представить себе как это можно будет применить в огромном количестве сопровождаемого кода.

А для нового кода часто используется принцип "чем меньше кода тем он лучше". Если можно использовать просто int или вместо этого создать класс Int производный от Object и следить чтобы ни кто int не использовал, то 99.9% имхо не сильно задумываясь будут использовать int.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>>>

void f(out_int32 i)
V>>>    ^^^^^^^^^^^
__>>>>{
__>>>> i = 1;
__>>>>}

V>>>как это интересно возвращает результат?

GN>>Очевидно out_int32 — ссылка.

GN>>Хотя как тогда обозначается ссылка на константу?
GN>>И наличие 2х разных синтаксисов — для ссылок на POD и не-POD типы ИМХО произведёт кашу.
__>Наоборот, нужен один синтаксис на все.

__>Тут есть несколько вариантов:
__>1.
__>

__>void f(out<int32> i);
__>void f(out<myclass> m);
__>

__>2.
__>

__>void f(out_int32 i);
__>void f(out_myclass m);
__>

__>Насчет ссылки и ссылки на константу можно добавить: ref и cref:
__>1.
__>

__>int32 i;
__>ref<int32> j(i);
__>

__>2.
__>

__>int32 i;
__>ref_int32 j(i);
__>

А, добавить in/out/ref/ptr/... классы для каждого типа? И не забыть в функциях для каждого out объекта распределить память, даже если значение в него в случае ошибки мы помещать не будем. Для in-ot/ref наверное надо освободить и распределить память? CORBA получится?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, olexandr, Вы писали:

__>>Без документации нельзя узнать.

O>По прототипу?
Что делает эта функция?

int * f(int *);

И что делать с обоими указателями? Удалять или нет?

Вам не нравится синтаксис С++? Пишите на Java.
А то, что вы предлагаете — всего лишь уродство.
Это мое имхо.

Кстати, есть где-то пример с дефайнами на тему преведа. Может так будем программировать?

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Здравствуйте, Garrrrr, Вы писали:

G>>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>>Одна из проблем C++ в том, что существуют так называемые примитивные типы.
__>>>Стандарное решением было ввести специализацию для примитивных типов и для остальных типов.

__>>>Для решения этих и других проблем был создан проект C++ Object.

__>>>Основные цели проекта:
__>>>

Создание иерархие типов. (например int32 <- value_type <- object).
__>>>

Встроенная сериализация каждого типа.
__>>>Дальнейшие цели будут добавленны мере развития библиотеки.

G>>Зачем? Жабой заболели?
__>Вы про Java ?
G>>Мотивация ни в чем не убедила, кроме как в том что время свободное у вас есть.
__>Мотивация в том, что хочется писать нормальный код.

__>Зачем нужно писать & и * если можно без них.
__>Почему нельзя определить семантику передачи аргументов ?
__>Почему нужно делать разного рода извращения, чтобы работать с примитивными типами ?
__>Почему нельзя написать код так, чтобы он работал для всего ?

__>Из-за того, что небыло представленно решение этих и других проблем придумали обходные решения, вместо того, чтобы решить саму проблему.

Здравствуйте, Pavel Chikulaev, Вы писали:

int * f(int *);

PC>И что делать с обоими указателями? Удалять или нет?

Если это C++, а не C, то тут довольно понятно.
Если бы функция хотела, чтобы мы отдали ей int во владение, она бы принимала auto_ptr<int>. Раз оно не так, мы должны его убить сами. Напротив, если бы функция хотела вернуть нам int, чтобы мы его потом удалили, она бы вернула его через auto_ptr<int>. Это не так, значит, вернутый указатель не наш, и удалять его не нам

__>Это из-за кривого дизайна С++

__>Можно в макрос обернуть, тогда наследование автоматически будет.

Я лежу! мля...
напиши свой язык! поглядим, что получится...
кривой дизайн... исправитель нашелся... уморил...

__>Но что делать если надо на С++

выпей йаду!

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Здравствуйте, Vain, Вы писали:

__>>>

void f(out_int32 i)
V>>    ^^^^^^^^^^^
__>>>{
__>>> i = 1;
__>>>}

V>>как это интересно возвращает результат?

GN>Очевидно out_int32 — ссылка.
ну лучше уж обернуть int в int_class и написать как
void f(_out int_class& i) или void f(OUT int_class& i) — как в МС более-менее понятно что.

GN>Хотя как тогда обозначается ссылка на константу?
GN>И наличие 2х разных синтаксисов — для ссылок на POD и не-POD типы ИМХО произведёт кашу.
ага, какая уже имеется в MSVC2005 в переписанных макрософтом хидерах сишной библиотеки и не только :P

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

__>>>Это из-за кривого дизайна С++

L_L>>Поясните, пожалуйста.

__>Например я хочу функцию, которая будет принимать любой тип.
__>На данный момент мне надо писать шаблонную функцию, а так можно заменить на нешаблонную.

А в чём проблема? (с шаблонной функцией)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>.............
А>................................................
А>.....................................................

Что означает 599 справа от вашего имени?

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Например я хочу функцию, которая будет принимать любой тип.
__>На данный момент мне надо писать шаблонную функцию, а так можно заменить на нешаблонную.

void f( void * );

Здравствуйте, MuTPu4, Вы писали:

MTP>

MTP>void f( void * );
MTP>

MTP>

Это уже не любой тип.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

_nn_ wrote:

> Одна из проблем C++ в том, что существуют так называемые примитивные типы.

В чем же конкретно с ними проблема?

--
Maxim Yegorushkin

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Что означает 599 справа от вашего имени?

Идентефикатор Анонимов

Теперь видно, что Re[3]: Cpp-Object и Re[7]: Cpp-Object написаны одним человеком, а Re[7]: Cpp-Object — другим. (хотя верить этим цифрам на 100% нельзя)

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Это уже не любой тип.
То есть все проблемы от того, что я не могу передать в функцию с такой сомнительной сигнатурой rvalue или о чем идет речь?

P.S. Вообще, было бы интересно посмотерть на реализацию функции, "которая будет принимать любой тип".

Здравствуйте, olexandr, Вы писали:

O>А, добавить in/out/ref/ptr/... классы для каждого типа? И не забыть в функциях для каждого out объекта распределить память, даже если значение в него в случае ошибки мы помещать не будем. Для in-ot/ref наверное надо освободить и распределить память? CORBA получится?

Никаких лишнийх выделения памяти нет.
2 следущие функции равнозначны:

void f(in<int> i) { cout << i; }
void f(int i) { cout << i; }

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

__>>>>Это из-за кривого дизайна С++

L_L>>>Поясните, пожалуйста.

__>>Например я хочу функцию, которая будет принимать любой тип.
__>>На данный момент мне надо писать шаблонную функцию, а так можно заменить на нешаблонную.

R>А в чём проблема? (с шаблонной функцией)

Ее не сделать виртуальной.
Нельзя вызывает ее из dll.

R>

Спасибо всем за комментарии.

Итак, что будет в библиотеке:
1. Возможность рефлексия для любого типа (требуется определение структуры типа).
2. Возможность использовать рефлексию как во времени компиляции, так и во времени выполнения.
3. Сериализация и десериализация за счет рефлексии.
4. Унифицированная передача аргументов.

Требования:
1. Минимум оверхеда.
2. При использовании рефлексии времени компиляции код должен приближаться к прямому обращению с объектом.

Примеры:

1. Рефлексия:

Во времени выполнения:

object o;
o.invoke("f", 1); // o.f(1);

Во времени компиляции:

object o;
o.invoke<f_tag>(1); // o.f(1);

object — Некий аналог boost::any с поддержкой рефлексии:

a x;
object o(x);

o.invoke<f_tag>(1); // x.f(1);

a z = object_cast<a>(o);

2. Унифицированная передача аргументов:

in:

void f(in<int> x); // <=> void f(int x);

out:

void f(out<int> x); // <=> void f(int& x);

inout:

void f(inout<int> x); // <=> void f(int& x);

ref:

void f(out<int> x) // <=> void f(int& x);
{
 ref<int> y(x); // int& y(x);
}

cref:

void f(in<int> x) // <=> void f(int x);
{
 cref<int> y(x); // int const& y(x);
}

Код выше дан в качестве примера, это не окончательный вид.

	От:	srggal
	Дата:	19.05.06 11:46
	Оценка:

	От:	_nn_
	Дата:	19.05.06 11:56
	Оценка:

От:	olexandr	http://demotivation.me/images/20140818/lxz0l278b9ep.jpg
Дата:	19.05.06 15:10
Оценка:

От:	olexandr	http://demotivation.me/images/20140818/lxz0l278b9ep.jpg
Дата:	19.05.06 15:10
Оценка:

	От:	Pavel Chikulaev
	Дата:	19.05.06 15:34
	Оценка:

От:	remark	http://www.1024cores.net/
Дата:	19.05.06 17:59
Оценка:

	От:	Воронков Василий
	Дата:	19.05.06 23:35
	Оценка:

	От:	MaximE
	Дата:	20.05.06 06:09
	Оценка:

	От:	MuTPu4
	Дата:	20.05.06 08:03
	Оценка: